Készült: 2021.08.03.12:16:01 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

85. ülésnap (2015.06.12.), 8. felszólalás
Felszólaló Dr. Rubovszky György (KDNP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:28


Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Országgyűlés! A kereszténydemokraták már 2012 táján rendkívül sok beérkezett panasz alapján próbáltak egyeztetéseket folytatni a végrehajtással kapcsolatos anomáliák megszüntetése érdekében. Számtalan egyeztetést folytattunk le különböző civil szervezetekkel a beérkezett panaszok orvoslása érdekében. Elmentünk odáig, hogy 2013-ban önálló képviselői indítványt terjesztettünk elő az akkori szabályozás felülvizsgálata érdekében. Ennek a szabályozásnak az eredményeként sikerült növelni a belső ellenőrzést. Sikerült bevezetni a fokozatosság elvét, felemeltettük a végrehajtókkal szemben kiszabható bírság értékét 5 millió forintra, és bizonyosan relatív biztonságot teremtettünk annak érdekében, hogy a végrehajtás alá vont adósok vagyona nehogy jogszabályellenesen sérüljön. Ezzel kapcsolatban akkor a 14/1994. igazságügyi miniszteri rendelet, amely a végrehajtás díjazásáról szólt, az is módosításra került. Ezt részsikernek tekintettük.

Szeretnék kitérni arra, hogy az Igazságügyi bizottság is terjesztett be a végrehajtási törvénnyel kapcsolatos módosító javaslatot az Országgyűlésnek, amit hála istennek az Országgyűlés el is fogadott. Ez bizonyos szabályokat, a következő közgyűlés előtti szabályokat próbálta rendezni. Ennek a törvényi kísérletnek nem sok eredményét láttuk, de mindenesetre megnyugtató volt az akkor már kiszivárgott hírek szerint, hogy a miniszter úr komolyan foglalkozik az egész végrehajtási rendszer átalakításával. Májusban ez a törvényjavaslat előterjesztésre is került.

Itt azért szeretnék egy pillanatra megállni. A törvény beterjesztése előtt volt egy Bárándy képviselő úr által tájékoztatásnak nevezett ötpárti egyeztetés az Igazságügyi Minisztériumban, ahol tudomásom szerint a Szocialista Párt csak megfigyelővel volt jelen, nem volt jelen országgyűlési képviselő. Lehet csűrni-csavarni ennek a megbeszélésnek az elnevezését, azt azért tényként szeretném leszögezni, hogy azokat az érveket, amiket mi ott előadtunk az akkor kiadott javaslattal szemben, azokat a minisztérium valamennyit elfogadta, és bedolgozta az anyagba. Tehát egyáltalán nem volt felesleges a megjelenés, és az egész akkori eljárás a mai eredményesség érdekében egy hihetetlen nagy lépés volt. Megítélésem szerint a Szocialista Párton kívül az összes többi képviselőcsoport ezt alá fogja támasztani, mert az LMP különböző indítványait is viszontláttuk a törvény szövegében, tehát az én véleményem szerint a Szocialista Párt a kákán is csomót keresve meg akarta magyarázni, hogy miért nem jön el, miért nem hajlandó együttműködni, és miért állhat fel itt, és osztja az észt.

Tisztelettel, nagyon furcsa összehasonlítani a végrehajtói kamara és az ügyvédi kamara tevékenységét. (Dr. Bárándy Gergely: Nem tettem ilyet.) Az ügyvédi kamara egy teljesen magánszemélyek által létrehozott testület, ahol nincs állami feladat. A végrehajtásnál a feladatok jelentős része az állami kötelezettségeknek a teljesítése. Itt, én azt hiszem, hogy a kamara vagy kar, bárhogy is nevezem, az az önkormányzati testület, amely az élén áll, fokozottan állami felügyelet alá kell hogy kerüljön, mert hiszen állami kötelezettséget lát el. Ez szerintem a világ legegyszerűbb dolga. Én tisztelettel üdvözlöm a mostani törvényjavaslatot, nagyon örülök ennek, hogy gyakorlatilag egy kontroll alá van véve a végrehajtói tevékenység azáltal, hogy hétévenként legalább felülvizsgálatra szorul a kérdés. Tehát ha és amennyiben a végrehajtó renitenskedik a kinevezési ideje alatt, és halmozza a fegyelmi büntetéseket, vagy súlyosabb fegyelmi büntetést kap a szigorú írásbeli megrovásnál, akkor a meghosszabbításra nem kerülhet sor.

Üdvözlöm szintén azt, hogy jogi képesítéshez van kötve a kinevezés, ami, azt hiszem, korábbi, de most meg van teremtve annak a lehetősége, hogy a már kinevezett végrehajtók is 2022-ig jogi diplomát szerezzenek. És nagyon fontosnak tartom azt is, hogy maga a törvény szabályozza azt az eljárást, ahol a beiratkozástól a tanulmányokat folyamatosan ellenőrzi a hivatal és így nyomon követhető az, hogy a határidő végéig egyáltalán megszerezhető-e a diploma, vagy előbb beáll a fiaskó. Ez egy nagyon komoly előrelépés.

A fegyelmi eljárás szabályainak a módosítása is megítélésem szerint előnyére válik ennek az egész eljárásnak. Én azt hiszem, hogy nagyon indokolt és én nagyon szépen köszönöm a minisztériumnak azt a lépést és lehetőséget, hogy velünk egyeztetett, most teljesen mindegy, hogy milyen néven nevezendő megbeszélés alkalmával. Azt is köszönöm, hogy még a tavasz folyamán, kora tavasz idején felvetett módosítási kérésem is megjelent a törvényben.

Tisztelettel, én azt hiszem, hogy ez a törvény így kész és egész, és az összes, egyeztetésre hajlandó képviselőnek a véleménye visszatükröződik az anyagból, ezért én is azt kérem, amit Demeter képviselőtársam, hogy a tisztelt Ház szíveskedjen a vitát követően a törvényjavaslatot elfogadni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiból.)




Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai