Felszólalás adatai

FARKAS IMRE, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: Köszönöm, elnök úr. Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! A költségvetési bizottságban a formai és a tartalmi kérdéseket illetően is egyező álláspontra jutottak a kormánypárti és az ellenzéki képviselők. A formai kérdéseket illetően ellenzéki oldalról felvetették, hogy 19 törvényt módosít ez a javaslat, és rendkívül nagy átfedés mutatkozik a költségvetési törvényhez kapcsolódó törvényben tárgyalt jogszabályokkal. Valóban, a 19 törvényből 10 olyan törvény van, ami a költségvetéshez kapcsolódó törvényben is szerepel. Úgy gondoljuk, és ebben a kormánypárti képviselők is erre az álláspontra jutottak, hogy ez vagy nem felel meg a Házszabálynak, vagy pedig ha megfelel, akkor sem ildomos párhuzamosan az Országgyűlésnek törvényeket ilyen módon tárgyalni. Ez még akkor is így van, ha azt is elfogadjuk, amit az államtitkár úr itt is elmondott, hogy téma szerint két nagy csoportra fűződnek fel ezek a törvények, de ha kiválogatjuk ezeket az elemeket, akkor látszik azért, hogy ezen túl még több más, apróbb módosítás is szerepel.

A formai kérdéseket illetően tehát egyetértettünk az ellenzéki képviselőtársainkkal, miként a tartalmi kérdéseket illetően pedig az ellenzéki képviselőtársaink értettek velünk egyet, hogy azokat a törvényeket, amelyeket módosít ez a törvényjavaslat, azt alapvetően helyes irányba teszi, és nincs olyan, nem hangzott el a bizottsági ülésen ellenzéki képviselők részéről sem olyan indítvány, amely az egyes törvényi elemeket kifogásolta volna.

Csak néhány példát mondok. Itt is elhangzott az előterjesztő részéről, és már bizottsági előadó képviselőtársaim részéről is, nyilvánvalóan támogatható a munka törvénykönyvének például az olyan tartalmú módosítása, hogy a felszámolás, végelszámolás esetén a munkavállalót és az állami foglalkoztatási szervet előzetesen tájékoztatni kell. Teljesen egyértelmű. Miként az is, hogy a prémiumévek program esetében a résztvevők alkalmazhatóságának a kiterjesztése indokolt. Ez is egyértelmű. A munkaügyi ellenőrzéseknél szigorítani kell a foglalkoztatási korhatár be nem tartását. Teljesen egyértelmű. A munkaerő-kölcsönzés esetén a szabadságkiadást előzetesen közölni kell. Teljesen egyértelmű, és egybecseng az Alkotmánybíróság döntésével. Az előadóművészek esetében a 6 havi időkeretben foglalkoztatás helyett 4 hónapos keret legyen alkalmazva. Bizonyára helyes. És sorolhatnánk még az indítványokat.

A végére egy nem túl jelentőset hagynék meg, mivel azt a bizottsági ülésen is vitattuk: a határozott idejű kinevezés 10 év helyett 5 év lesz bizonyos esetekben a törvény szerint. Szeretném elmondani, hogy nincs egy éve, hogy 5 évről 10 évre emeltük fel ezt a határt. Bizonyára nagy tisztességre vall, hogy ha egy hibát elismerünk ezzel, hogy most visszaváltoztatjuk, mégis megfontolandó az ilyen tartalmú változás.

Ezzel együtt is hangsúlyozva, hogy nagy egyetértésben volt a bizottságunk, és ellenzéki képviselőtársaink elsősorban a formai okok miatt nem támogatták a törvényjavaslatot, arra jutott a bizottságunk, hogy 16 igen és 6 tartózkodás mellett általános vitára alkalmas a törvénytervezet.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.)