Készült: 2020.03.31.03:27:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

96. ülésnap (2019.11.21.), 94. felszólalás
Felszólaló Dr. Lukács László György (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 11:15


Felszólalások:  Előző  94  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Mielőtt magával a törvényjavaslattal foglalkoznék, engedjenek meg pár szót az előző ülésnappal, illetve a mai nappal kapcsolatosan. Engedjék meg, hogy megköszönjem az előző nap, mondjuk úgy, hogy a történelem során a második leghosszabb ülésnap lebonyolításában a Ház vezetésének, a Jegyzői Irodának, a Ház jegyzőinek, képviselőtársainknak a részvételt.

(20.00)

Itt egyébként a levezető elnököknél a párthovatartozástól függetlenül a segítőkészséget, hogy segítettek ebben a, mondjuk úgy, rangsorban második, de mégis egy történelmi eseményben. Én köszönöm szépen, hogy ennek részese lehettünk.

Én külön gratulálok képviselőtársamnak, Potocskáné Kőrösi Anitának, aki a mostani ülésnapot is figyelembe véve tegnap reggel 9 óra óta 29 órát töltött el itt a parlamenti patkóban, és talán már a 30. órába lépünk. De gratulálok azoknak is, akik a munkában akként jeleskedtek, akár kormánypárti oldalon, hogy a vitának a legnagyobb részében jelen voltak. Én úgy gondolom, hogy ez mindenképpen hozzátartozik az előző naphoz, függetlenül attól, hogy mit gondolunk az okot adó törvényjavaslatról és az ott lefolytatott vitáról. Vitán felüli, hogy egy történelmi esemény zajlott a Házban, és ennek a zökkenőmentes lebonyolításában a Ház dolgozóinak volt igazán nagy része, a politikusok lényegében végezték azt, ami a munkájuk, és amire őket a parlamentbe küldték.

Ami a törvényjavaslattal kapcsolatos. Tisztelt Képviselőtársaim! Az expozéban is, illetve a kormánypárti hozzászólásban is elhangzott, hogy több területen a biztonságos betegellátás és a betegek, illetve az állampolgárok biztonságát garantáló egyes egészségügyi jogszabályok módosításával állunk itt szemben.

A gyógyszerforgalmazásról szóló jogszabály módosítása az egyik fontos, sarkalatos pontja ennek a jogszabály-módosításnak. Elhangzott, hogy a betegek biztonságos gyógyszerellátásával és annak az elérhetőségével kapcsolatosan szükség volt egyes szabályok módosítására. A célzás ebben az esetben jó, és azok, amelyek benne foglaltattak a törvényjavaslatban, azok támogathatók, én abban szeretnék előrelépést látni, hogy egyszer és mindenkorra és most már hosszú távra a gyógyszertári ügyelet kérdését tudjuk megnyugtatóan tisztázni, illetve rendezni, hiszen ez még mindig nagyon sok bosszúságot okoz, nemcsak a patikába járóknak, nemcsak a betegeknek vagy hozzátartozóiknak, hanem nagyon sokszor a gyógyszerészeknek és azoknak a vállalkozóknak, akik ebben a gyógyszerellátásban érdekeltek. Mindenképpen egy olyan rendszert kell kialakítani, amely megbízható, amely kiszámítható és amely viszonylag jól elérhető. Hogy egy nagyon egyszerű példát mondjak önöknek: én Karcagon élek, karcagi példát tudok önöknek felhozni, ha nálunk a városban valakinek egy komolyabb problémája lesz, mondjuk, lábtörése van, és mindenképpen szükséges a kórházi ellátásánál véralvadásgátló készítményt beszereznie, sajnos ezt egy vasárnapi napon, vagy akkor, amikor szombat délután van, már nem tudja beszerezni ügyeletes patika hiányában az egyébként 20 ezres városban, ami egyébként egy kórházi székhely is, tehát magának a Kátai Gábor Kórháznak az intézményi központja. Így a választási lehetőség azokból áll, hogy vagy a 40 kilométerre lévő Törökszentmiklósra, vagy a 60 kilométerre lévő Debrecenbe, vagy Szolnokra utaznak el a betegek, amit, valljuk meg őszintén, nem túl sokan engedhetnek meg, pláne, ha az a hozzátartozójuk adott esetben a sérült, aki egyedül biztosítja a családnak a mobilitását.

Az ilyen anomáliáknak a megoldására szükség lenne, minimum a kórházi központokban, vagy ott, ahol a kórházi székhely van, biztosítottnak kellene lennie az ügyeletes patikának. Tudjuk, hogy nagyon sokszor üzleti érdek, illetve a gyógyszerészek hiánya vagy a túlterheltsége diktálja azt, hogy egy-egy patika ügyeleti rendszerben nem működik. Azt is tudjuk, hogy az ügyeleti ellátás során sem mindig úgy veszik igénybe a betegek a szolgáltatásokat, ahogy azt illik. Több olyan felszólalást hallottunk már itt a Házban is, hogy a Balaton-parti ügyeletes patikáknál nem a kifejezetten gyógyászati célú eszközök fogytak a legjobban, hanem nagyon sokszor például a szexuális együttlét utáni tabletták voltak a kiugróan magasan keresett termékek, és nem azok a termékek fogytak, amire egyébként valóban egy ügyeleti szolgáltatást építeni vagy fenntartani lehetne. Ez természetesen egy szervezési kérdés, mi arra bátorítjuk az egészségügyi kormányzatot, hogy a patikatulajdonosokkal együttműködve végezzék el ennek az áttekintését és végezzék el annak a szabályozásnak a kialakítását, amely a betegek számára kényelmes, elérhető, de az ellátás szempontjából meg biztonságos és rentábilis ellátást fog eredményezni.

Továbblépve: a mostani módosítások nagyon helyesen fellépnek azokkal a haszonleső és azokkal a megtévesztő szolgáltatásokkal, illetve ilyen szolgáltatást nyújtó személyekkel szemben, akik áldoktorokként jellemezhetők. Rengeteg tudományos cím, fokozat, de inkább csak vélelmezett vagy valódinak beállított fokozat borzolja a kedélyeket. És ez nagyon sokszor a gyógyító tevékenységet álcázó tevékenységgel párosul, és nagyon sokszor alkalmas arra, hogy megtévessze a betegeket. Nagyon sokszor sajnos maga a homeopátia vagy természetgyógyászat keverése és tudományos megalapozottsággal végezhető gyógyító tevékenységnek való álcázása félrevezető. Ki ne emlékezne például, amikor nemcsak a betegek egy magánrendelésen vagy magánrendelésnek álcázott szolgáltatásnyújtáson találkoznak ezekkel a szerintem kuruzsló magatartásokkal, hanem sokszor a tévé is teret adott ezeknek. Nemegyszer volt a megboldogult Budapest TV-ben például televízión keresztül végzett gerincműtét. Azt hiszem, az egyik legbizarrabb része volt. És sajnos ezek meglehetősen széles körhöz jutottak el, és rendkívül nézett műsorok voltak. És nem szabad lebecsülni természetesen a gyógyításnak a lelki diszpozícióját, tehát hinni kell abban, hogy az ember képes gyógyulni, de nagyon sokszor inkább visszaéltek és semmilyen gyógyhatással nem rendelkező készítményt ajánlottak, vagy egyáltalán olyan banális eljárást végeztek, amely csupán arról szólt, hogy megtévesztik, átverik a szolgáltatásért oda fordulókat. Ugye, ez egy nagyon vékony mezsgye. A homeopátiaszabályozás is egy rendkívül vitatott szabályozás, de ez természetesen nem ennek a törvényjavaslatnak a tárgya. Egy biztos, pontosan meg kell határozni  és a javaslat meg is határozza  a nem konvencionális gyógyító eljárások fogalmát, nagyon helyesen.

Azokkal, akik csupán a látszattal élnek vissza és vezetik félre az embereket, természetesen a legszigorúbban kell eljárni. Kifejezetten fontos a kuruzslás vétségének a Btk.-ba való beillesztése. Úgy gondolom, hogy viszonylag jól sikerült, és koherensen szolgálja a védett személyeknek, illetve az elkövetési tárgynak, illetve magatartásnak  jól beleillik abba a tényállásba, ahová elhelyezésre került.

Egy szakmai visszajelzéssel kapcsolatosan lehet, hogy államtitkár úrnak igénylem a válaszadását, ugyanis a Népjóléti bizottsághoz  és erről talán a fideszes vezérszónok, dr. Kovács József is olvasott  érkezett egy jelzés, méghozzá az Egészségügyi Szakmai Kollégium Klinikai Szakpszichológia és Pszichoterapeuta Klinikai Szakpszichológus Tagozatától, akik bár üdvözlik magát a törvényjavaslatot, mert sokszor a saját kérésüknek vagy a saját korábbi álláspontjuknak megfelelő dolgokat látnak benne és azok köszönnek vissza, amit javasoltak, mégis kritikát fogalmaznak meg. Egyrészt hiányolják az előzetes konzultációt, és hogy a fogalmak nem megfelelően kerültek meghatározásra. Ha szükséges, természetesen államtitkár úrnak tudjuk majd továbbítani ezt a levelet, bár szerintem önnek is rendelkezésre áll, és valószínű, hogy az államtitkárság, a minisztérium is megkapta ezt a levelet. Én úgy gondolom, hogy ezt érdemes feléjük tisztázni. Nem tartottuk szükségesnek ellenzéki képviselők  sőt saját jogomon sem  módosító javaslat beadását, tekintettel arra, hogy egyébként a Népjóléti bizottság, ha adott esetben egyetértene a módosítási szándékkal, akkor saját maga a módosításokat eszközölni tudja, vagy akár a tárca, amennyiben a Törvényalkotási bizottság elé kerül a módosító javaslatok összegzése, akkor lényegében ott tud egy módosítást adni. Én úgy gondolom, hogy ezzel kapcsolatosan valamilyenfajta véleménynyilvánítást most a tárcától elvárhatunk, tekintettel arra, hogy esetleg nézhetik ettől a tagozattól is annak képviselői vagy annak döntéshozói, hogy miként alakul a vita.

Összességében, tisztelt képviselőtársaim, azt tudom mondani, hogy ebben a törvényjavaslatban az irány jó. Nagyon fontos, hogy a felgyorsult technológiai és rendkívül sok kommunikációs és tömegmédia-kihívással szembenéző betegeknél fontos támpontokat és védőpontokat építsünk be a rendszerbe. Ennek korábbi egyik eleme volt a termékházalókkal, illetve egyéb házalókkal... (Dr. Rétvári Bence: Bemutatók.), termékbemutatókkal kapcsolatos szabályozás. Ugye, ez egy következő lépés talán, itt már kifejezetten egy privát szférában, illetve elzárt, magánrendelésnek álcázott helyeken végzett tevékenységekkel kapcsolatos.

(20.10)

Nagyon fontos, hogy időről időre, ahogy az államtitkárság is elvégzi, felmérjük azokat a veszélyeket, amelyek a betegekre leselkednek, és ezeket a legális keretek közé szorítsuk, vagy egyébként olyan új, akár büntetőjogi vagy szabálysértési eszközökkel lépjünk fel, amely a betegek védelmét szolgálja.

Összességében a frakciónk támogatásáról természetesen majd a végszavazásnál tudunk nyilatkozni, de a törvényjavaslat iránya biztató, én úgy gondolom, hogy ezzel nem lesz különösebb probléma. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.  Dr. Rétvári Bence tapsol.)




Felszólalások:  Előző  94  Következő    Ülésnap adatai