Készült: 2024.03.29.10:24:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

139. ülésnap (2016.04.04.),  93-96. felszólalás
Felszólalás oka Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása
Felszólalás ideje 4:50


Felszólalások:   89-92   93-96   97-100      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Schmuck Erzsébet, az LMP képviselő asszonya, kérdést kíván feltenni a nemzetgazdasági miniszterhez: „Hogyan tovább a kaszinókkal?” címmel. Schmuck Erzsébet képviselő asszonyt illeti a szó.

SCHMUCK ERZSÉBET (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Az Európai Unió Bírósága meghozta jogerős ítéletét, amelyben igazat adott azoknak a vállalkozóknak, akiket a 2012‑es kaszinótörvény kifosztott. A döntés következtében megnyílt a vállalkozók kárpótlási alapja, a tönkretett vállalkozók perelhetik a magyar államot. Előzetes becslések alapján az egyszeri okozott kár 100 milliárd forintra tehető, ami nem tartalmazza az ellehetetlenített vállalkozók elmaradt hasznát.

Mindez szinte elviselhetetlen terhet jelenthet a költségvetés és a magyar emberek számára. Ráadásul joggal félhetünk attól az elmúlt öt év alapján, hogy ennek terhét is a legnehezebb helyzetben lévők fogják viselni. Fontos még azt is hozzátenni, hogy a szabályozás önmagában is teljes kudarc volt. Az új rendszerben radikális mértékben csökkent a játékadóból származó bevétel. A helyzet tehát az, hogy a kormány egy összecsapott, rosszul bevezetett, rossz jogszabállyal úgy alakította át a magyar szerencsejáték-piacot, hogy végig csak az a cél lebegett a szeme előtt, hogy miként tudná kijátszania a gazdasági hátországnak a megszerzett jogokat. Ennek végeredménye pedig az, hogy csak és kizárólag Andy Vajna és Szima Gábor járt jól. A magyar adófizetőknek pedig vélhetően nemcsak az új szabályozás miatt elmaradt adóbevételt kell állnia, hanem a kormány hibái miatt fizetendő százmilliárdos kártérítést is.

(13.10)

De a kormány még továbbra sem állt le. Éppen a múlt héten jelentették be, hogy a kaszinókra nem fogják kiterjeszteni az online pénztárgép bevezetését, így továbbra is minden ellenőrzés nélkül folytatódhat a pénzek kitalicskázása.

Államtitkár úr, a brüsszeli döntés értelmében és a várható perek tudatában kérdezem: a kormány módosítja‑e érdemben a kaszinótörvényt, vagy a reakciójuk kimerül majd annyiban, hogy felkérik a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Irodát az állam védelmében? Mennyi pénzbe fog még kerülni a magyar adófizetőknek, míg a kormány belátja, hogy a szerencsejáték átalakítása teljes kudarc? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Mikor lesz önöknek végre fontosabb a magyar adófizetők érdeke, mint Andy Vajnáé? Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Válaszadásra megadom a szót Tállai András államtitkár úrnak.

TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Ha megengedi, akkor javasolom önnek, hogy mielőtt fölolvas egy kérdést, tájékozódjon alaposabban, mert amit ön említ, európai uniós bírósági ítéletben nem ez van, és nem adtak igazat a nevezett vállalkozónak, ugyanis abban az ítéletben az van, hogy egyrészt kártérítésre nem kötelezte a magyar kormányt ez az ítélet, másrészt nem kötelezte a jogszabály módosítására sem ez az ítélet, harmadrészt pedig a nemzeti bíróság hatáskörébe utalta ezt. A nemzeti bíróság, a magyar bíróság pedig még nem hozott ítéletet. Nincs ítélet, ezért nem tudom, milyen százmilliárdos pert emleget ön. Honnan veszi ezt a számot, egyszer százat, majd a kérdés második felében több százmilliárdot? Ráadásul azt is meri mondani, hogy ezt a pénzt majd a legnehezebb helyzetben lévők fogják viselni. Milyen forrást?

Tisztelt képviselő asszony, pont fordítva van: addig, amíg ez a törvény nem született meg Magyarországon, pontosan azok az emberek, akik a legnehezebb helyzetben voltak ‑ ők több tízezren voltak akkor ‑, játékszenvedélyből a teljes fizetésüket egy délután eljátszották. Ezt tiltotta meg a magyar Országgyűlés ezzel a törvénnyel. Pontosan azok, akik a legnehezebb helyzetben voltak, a legrászorultabb helyzetben, fizették be ezt a sok-sok játékadót, ami valóban több, mint ami a jelenlegi rendszerben befolyik az államkasszába. De kérdezem én önt: ilyen helyzetben az LMP-nek a játékadó-bevétel a fontosabb, és nem azok az emberek, akik most már nem tudják akaratukon kívül sem elkölteni a családjuk elől ezt a pénzt, és olyan helyzetbe hozni, ami egyszerűen elviselhetetlen saját maga és a családja számára?

Ami pedig az online pénztárgéprendszert jelenti a kaszinókban: képviselő asszony, mutasson nekem majd egy országot, ahol ez működik, és ezt a kérdést majd folytatjuk. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:   89-92   93-96   97-100      Ülésnap adatai