Készült: 2021.06.18.01:06:14 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

71. ülésnap (2011.03.01.), 194. felszólalás
Felszólaló Karácsony Gergely (LMP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:54


Felszólalások:  Előző  194  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

KARÁCSONY GERGELY (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Egész pontosan a 16. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. Megint a kiegyensúlyozottság problémája jön elő. Arról már sokat beszéltünk, hogy mennyire nehéz ezt definiálni, viszont viszonylag könnyű azt megmondani, hogy mitől kiegyensúlyozott egy médiahatóság, ami aztán a kiegyensúlyozottságot érvényesíteni fogja. Ezért mi egy olyan módosító javaslatot nyújtottunk be a Ház elé, amely újraszabályozná a Médiatanács tagjainak választását, lehetőséget teremtve arra, hogy a jelenlegi tagok mandátumukat megőrizhessék, de újabb tagokkal egészüljön ki a testület. Méghozzá azt az elvet szeretnénk újra érvényesíteni, ami korábban egyébként érvényesítve is volt, nevezetesen azt, hogy a Médiatanács tagjai között az ellenzéki és a kormánypártok által delegáltak egyforma arányban szerepelhessenek.

Továbbá újragondolásra javasoljuk a 9 éves mandátumot is, mert azt gondoljuk, hogy önmagában ez a nagyon hosszú mandátum a Médiatanács tagjai esetében egyfajta olyan szándékot feltételez a jogalkotó részéről, ami nem feltétlenül segíti elő a sajtószabadság érvényesülését, jelesül azt, hogy annyira rugalmatlanul és hosszú távon fixálna egy adott politikai helyzetet, ami nem fejezi ki ezeknek a delegáltaknak a valós társadalmi támogatottságát. Tehát azt gondoljuk, hogy ebben is érdemes lenne változtatni.

Van egy nagyon érdekes probléma, amiről egyébként a bizottsági ülésen is és tegnap a plenáris ülésen is volt szó, és amiről talán kevesebb szó esett. Azóta több szakértővel konzultáltam. A módosítás, és ezzel kapcsolatosan nem tudom pontosan, hogy érkeztek-e módosító javaslatok, azt hiszem, hogy nem, a médiaszolgáltatás és a sajtótermék fogalmánál is beemeli azt, hogy azt gazdasági szolgáltatás keretében kell végezni.

Az a félelem, hogy ebből még sok problémánk lehet. Például a blogok regisztrációja esetében, amit Menczer képviselőtársam mondott, sajnos nem ilyen egyszerű. Mert azok a bloggerek, akik regisztrálnak a különböző blogot üzemeltető site-okon, függetlenül a saját szándékuktól, tulajdonképpen egy olyan felületen fognak véleményt nyilvánítani mindenféle ügyről, amelyeknél azért fölmerül a gazdasági tevékenység jellege. De ez nem az ő szándékuk szerint van, hanem egyszerűen ezek a lehetőségek adottak a magyar blogszférában, ezeknek az üzemeltetői hirdetési felületként is használják. De ebből az egyes bloggereknek nem feltétlenül származik bármilyen anyagi haszna. Viszont nem egyértelmű, hogy ezáltal nekik például bloggerként kell-e regisztrálni a hatóságnál. És ez nagyon nem mindegy. A blognak mint műfajnak éppen az a jellegzetessége, hogy a legtöbb esetben a blogger anonim. Különböző szerzők írnak egy-egy blogra, és éppen az ennek a műfajnak az értelme, hogy ez anonim módon működik.

Tudom, hogy ezt nagyon sokan nem szeretik, tehát hogy mindenféle bloggerek név nélkül azt írnak, amit akarnak. Főleg a nyomtatott sajtó munkatársait bosszantja nyilván, hogy bizonyos bloggerek akár százezer emberhez is elérnek egy blogfelületen keresztül, anonim módon, miközben a nyomtatott sajtó esetében nagyon kevesen olvasnak el ilyen nagy számban publicisztikákat. De hát ez van, ez a blog lényege.

Vagy például nem egyértelmű teljesen, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatás ezek szerint műsorszolgáltatásnak vagy médiaszolgáltatásnak számít-e, vagy például a nonprofit vagy közösségi rádiók esetében sem világos az, hogy akkor ők most médiaszolgáltatónak minősülnek-e vagy sem. És ha valaki nagyon kreatívan ki akarna bújni a médiatörvény fogalmai alól, akkor létrehozhat egy olyan nonprofit médiaszolgáltatót, ahol nem merül fel gazdasági kockázatvállalás, és amellett érvelhet, hogy rá tulajdonképpen nem is vonatkozik a törvény. Ezt most csak azért mondom, mert ez valószínűleg nehezen megoldható. Értem, hogy a szándék pontosan az volt, hogy például a blogokat kivegyük a médiatörvény hatálya alól, de voltaképpen nem tudjuk kivenni ezzel a betoldással, csak egy jogalkalmazási problémát okozunk.

Éppen ezért azt javaslom, hogy az egész regisztrációt hagyjuk a fenébe, és nemcsak a regisztrációt, hanem az egész hatósági ellenőrzést. Eddig is nagyon jól elvoltunk úgy, hogy a nyomtatott sajtó és az internetes sajtó nem tartozott hatósági ellenőrzés alá. Ez nem azt jelenti, hogy nem tartozik a törvények alá, hiszen nyilvánvalóan mindenki megvédheti az igazát a magyar bíróságon. De az olyan típusú médiaszolgálatásoknál, amelyek nem szűkös állami tulajdonban lévő frekvenciákat használnak, az a klasszikus elv kell hogy érvényesüljön, hogy igenis a sajtó ellenőrzi a hatalmat, és nem fordítva. A hatalom csak ellenőrizheti a sajtót, ha ott valami különös oka lehet erre.

(16.20)

Például az, hogy az állami tulajdonban lévő frekvencián történik a műsorszolgáltatás. A nyomtatott sajtónál és az internetnél nincsenek ilyen fizikai korlátok, semmi szükségünk arra, hogy az állam hatóságilag ellenőrizze ezeket, éppen ezért mi egy nagyon egyszerű módosító indítványt nyújtottunk be, amit egyébként benyújtottunk már a médiatörvény vitájánál is, nem csak mi, nagyon sokan mások. Mások is kifogásolták ezt, és az összes alkotmánybírósági beadványban is szerepel, legalábbis amiket én olvastam, hogy ez tulajdonképpen alkotmányellenes is. Vegyük ki a hatóság alól az internetet és a nyomtatott sajtót, és az egész regisztrációs mizéria meg van oldva, és akkor nem kell majd értelmeznünk azt, hogy egy blogger gazdasági kockázatvállalás mellett blogol-e, vagy pedig egyszerűen csak leírja azt, amit gondol a világról.

Köszönöm szépen a figyelmet.




Felszólalások:  Előző  194  Következő    Ülésnap adatai