Készült: 2024.03.29.09:19:03 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

315. ülésnap (2013.10.24.), 120. felszólalás
Felszólaló Tállai András (Fidesz)
Beosztás Belügyminisztérium államtitkára
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:18


Felszólalások:  Előző  120  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Szilágyi Lászlóra szeretnék reagálni, a kistelepülések eladósodására, vagy akik nem vettek fel hitelt. Valóban, 1200 ilyen önkormányzat van. Zömében olyan alacsony lélekszámmal bírnak, hogy nem is tudtak volna felvenni hitelt, hogyha szerettek volna, sem. De van olyan önkormányzat is, aki bizonyára tudott volna, de nem volt rá szüksége, mondjuk, mert olyan magas helyi iparűzésiadó-bevétele volt. Sőt, olyan önkormányzat is van, aki valóban, a gazdálkodása révén és azonféle pénzügypolitika révén, amit mondjuk, a polgármester vagy a képviselő-testület kimondott, hogy nem fognak hitelt felvenni, és mégis tudott gazdálkodni.

Ezek az önkormányzatok most támogatásban részesülnek a 2014-es költségvetésben, 10 milliárd forint ennek a betervezett összege, és erről belügyminiszteri rendelet fog majd készülni, hogy milyen elvek mentén, és mely önkormányzatok milyen összegű fejlesztési támogatásban fognak majd részesülni. De ez a folyamat, ha minden igaz lesz, tovább fog folytatódni, és évek alatt, egy ciklus alatt szeretnénk - úgy nevezem - kompenzálni ezeket az önkormányzatokat, tehát többletforrás-lehetőséghez juttatni.

Jelzem, hogy most is vannak már olyan pályázatok, ahol az adósságkonszolidációban részt nem vett önkormányzatoknak nem kell önerőt biztosítani. Például a Belügyminisztérium infrastruktúra-fejlesztési pályázatán a 700 millió forint úgy került elosztásra, hogy 43 ilyen önkormányzat kapott, annyinak jutott 700 millió forint, 43 adósságkonszolidációban részt nem vett önkormányzat nyert ezen a pályázaton, és más ilyen pályázati lehetőségek is vannak. Nem felejtettük el ezeket az önkormányzatokat sem.

Arra a reakciójára, hogy az önhiki nem érkezett meg: hát, az bizony nem is fog. Merthogy önhiki a régi értelemben nincsen. Nyilván, hogy van egy átállási idő, amikor átállunk az új finanszírozási rendszerre, és létezik valóban ez a működést szolgáló pályázati lehetőség, illetve támogatási forma, szeptember 30-ig kellett ezt benyújtani, és ennek az elbírálása folyamatban van, és erre kaphatnak forrásokat, de nem a hagyományos értelemben, hanem csak abban az esetben, hogyha egyedi finanszírozási gondja vagy nehézsége van. És ehhez hozzá kell szokni, az önkormányzati törvény is kimondja, hogy az önkormányzati szektorban a jövőben nem lehet működési hiány. Tehát nem lehet úgy tervezni, hogy a működést hiányra tervezem, és akkor majd lesz valahogy. Majd ad a bank, vagy majd az ad állam, vagy majd önhiki, meg ez, meg az, meg amaz, meg majd eladom az ingatlanom - nincs ilyen, ez megszűnik a jövőben az önkormányzati rendszerben.

Botka képviselő úrnak: nem értek azzal egyet, hogy minden önkormányzatot egyformán kell finanszírozni, hiszen nem egyformák a gazdasági lehetőségeik. A kistelepüléseknek nincs helyiadó-bevételük, ezért nyilván valamiféle megkülönböztetést kell tenni, és pontosan a helyiadó-bevétel nagysága alapján 2013-ban ezt a fajta gondolkodást elkezdtük, és 2014-ben ez tovább fog erősödni. Tehát nem értünk abban egyet, hogy Szegedet is úgy kell finanszírozni, mint mondjuk, Csincsét, ahol egyetlen forint adóbevétel sincsen.

Szegednek az adósságállománya 2012. december 31-én 28 151 145 268 forint volt, és a kormány ebből átvállalt, ez csak a tőkerész, 14 075 572 634 forintot. Tehát ennek az összegnek a kamatait sem kell a jövőben Szegednek fizetni. De még egyszer mondom, ha ez a polgármester úrnak rossz, akkor csináljuk vissza a szerződést! (Dr. Botka László: De akkor a pénzünket is adjátok vissza!) Csináljuk vissza! Ami pedig a bevételelvonást hangsúlyozza, ugye, a gépjárműadó-bevétel sosem volt helyiadó-bevétel (Dr. Botka László: Csak nálunk maradt.), tehát világos, hogy ezzel nem lehet példálózni. Egyetlen forint bevételt sem kért el az állam, amit az önkormányzat saját maga szed be. Sem sajátos bevételt, tehát az önkormányzat által beszedett egyéb bevételeket, sem pedig a helyiadó-bevételt. Ez mind az önkormányzatnál marad. Az az új önkormányzati finanszírozás lényege, az egyik alapeleme, hogy megmarad az ösztönzés az önkormányzatoknak arra, hogy egyébként a helyiadó-bevételüket növeljék. És az úgynevezett beszámításba is csak az iparűzési adó számít be, tehát az összes többi bevétel, esetleg más módon, idegenforgalmi adó vagy építményadó, más módon beszedett bevételek, ezek teljes egészében az önkormányzatnál maradnak.

És az sem igaz egyébként, hogy az szja-féle finanszírozást kivontuk. Kivontuk, hát a feladatfinanszírozásnak az a lényege, hogy nem az szja-bevétel alapján finanszírozza a településeket, hanem a feladat nagysága alapján, hiszen ehelyett jöttek azok a támogatások, amelyek a településüzemeltetési feladatokat, a közös önkormányzati hivatal fenntartását, a parkgondozást, az útfenntartást és a közvilágítást jelentik, e helyett a személyi jövedelemadó típusú finanszírozás helyett jöttek be ezek a bevételek.

Az egyedi pénzekről pedig csak annyit, képviselő úr, hogy mondok egy példát: amikor önök szúnyogirtásra osztottak pénzt az MSZP-kormány idején, akkor érdekes módon, mondjuk, a Tisza mellett Szegeden több szúnyog volt egyébként, mint egy fideszes városban. (Dr. Botka László: Ez már nagyon gyenge. - Gúr Nándor: Nagyon mélyen vagy, már nem is tudsz leülni.) A fideszes város nem kapott ilyen támogatást, mert a fideszes városban nem volt szúnyog abban az időben. (Derültség a kormánypártok padsoraiban.) Úgyhogy egy kicsit óvatosabban ezeknek az egyedi pénzeknek az elosztásával!

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)




Felszólalások:  Előző  120  Következő    Ülésnap adatai