Felszólalás adatai

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Engedjék meg, hogy először azzal kezdjem, hogy megköszönjem a támogatást, amit képviselőtársammal együtt benyújtott módosító indítványunkhoz tettek, mert én azt gondolom, hogy ez így illik, még akkor is, ha van néhány módosító indítvány, ami indoklást igényel, mert szerintünk fontos.

Másrészt, igen tisztelt államtitkár úr, köszönöm szépen, hogy elfogadta a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség meghívását a parlamentbe, és meghallgatja a véleményünket az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvényjavaslatról. Egyúttal kifejezem azon hiányérzetemet, hogy ezek szerint az MSZP feladta az agrárgazdaság fejlesztésével kapcsolatos mindenféle harcát, és nem kíván részt venni ebben a vitában. Picit szomorúnak érzem ezt, megmondom őszintén, nem mintha az államtitkár úr nem lenne teljesen elégséges ehhez a témához, csak én azt gondoltam, hogy a módosító indítványok kapcsán talán még egy picit el tudunk mélyedni ebben a területben.

Igen tisztelt Államtitkár Úr! Így csak önre tudok hivatkozni, és önt fogom megszólítani mindannyiszor, hiszen ellenzéki képviselőtársaimmal ezt nem tudom megtenni, bocsánatot kérek azoktól a képviselőktől, akik esetleg nem ehhez a témához vannak itt.

Államtitkár úr, a jelentés 2. pontjában nem támogatták a “fenntarthatóö kifejezést. Önök azt a megfogalmazást használták, hogy a környezeti szempontból fenntartható, széles körű agrármegegyezésen alapuló fejlődést segítse elő. Mérhetetlenül bántja az ember jóérzését az, hogy a fenntarthatóságot, ami valami egészen másról szól, és sokkal szélesebb megközelítés, mint a környezeti vagy közlekedési, vagy gazdasági szempontból fenntartható fejlődés, szóval, nagyon sokszor próbáltuk elérni, hogy a fenntarthatóság önmagában egy komplex fogalom. Általában és röviden összefoglalva arról szól, hogy az utódainknak ne olyan körülményeket biztosítsunk, mint magunknak, hanem lehetőség szerint már jobbat, és ez minden területen kihívás elé állítja az embert.

Ezért aztán ennek a leszűkítése környezeti szempontból fenntarthatóságra véleményem szerint nem helyes. A helyes megfogalmazás az lenne, és amennyiben kapcsolódó módosító indítványokkal esetleg a módosító egyik részét - merthogy ez két részből áll - tudják támogatni, az nem lenne hátrányos dolog, még egyszer mondom: környezeti szempontból fenntarthatóságról beszélni nem szakszerű, fenntarthatóságról viszont igen.

(18.10)

A 3. pontban szereplő módosító indítványomnál a gondom a konjunkturális okokból nem megkérdőjelezhető tartós irány. Nem hiszem, hogy ez a megfogalmazás helyes és jó. Én azt tartottam volna jónak, ha stabil keretet és egyértelmű irányt határoznánk meg, és nem kötnénk semmiféle külön jelzőhöz azt, hogy milyen irány, hanem egyértelmű - azt gondolom, ez a szóban is teljesen benne van - irányt jelölne ki, és ezt kellene az agrárfejlesztésről szóló törvényben követni.

A következő pedig az 5. pontban szereplő módosító indítványom. Nagyon nehezen tudom értelmezni, hogy hogyan tudja erősíteni a vidék lakosságmegtartó képességét, a vidék lakosságmegtartó képességét hogy lehet erősíteni. A vidéknek van egy tulajdonsága, ezt hogy lehet erősíteni - ezen elgondolkodtam, és igazából nem tudtam eligazodni rajta, hogy mit kell tenni azért a vidékért mint olyanért, hogy erősítse a lakosságmegtartó képességet. Sokkal helyesebbnek tartottam volna, ha azt mondjuk, hogy segítse megőrizni a vidéki lakosságot. No, ebben már talán valami pozitív irányultság van, amikor azt mondja, hogy olyan beavatkozásokat teszünk a vidékfejlesztés és a mezőgazdaság fejlesztése során, amikor a vidéki lakosságot megőrizzük. Nem kapott támogatást; ugyan én nem kaptam visszajelzést, hogy a módosító indítványnak egyes részei támogathatók-e vagy sem; nyilván, hogy nyelvtanilag összepasszoljanak, itt több módosításról volt szó, de így tartottam volna helyesnek, és amennyiben önöknek módjuk van erre, akkor ezt még mindig módosíthatják.

A 7. pontban tulajdonképpen az erdő-, hal-, vadgazdálkodás és minden helyett, amit fölsoroltak - így egyébként még sok mindent föl lehetett volna sorolni -, én helyesebbnek tartottam volna, ha a mezőgazdasági termelés és a mezőgazdasági termékek feldolgozása kiemelten szerepelne. Ez egy összefoglaló név lett volna, és rövidítené a számunkra amúgy is hosszúnak és terjengősnek tűnő preambulumot, de ezt sem támogatták.

Azt hiszem, hogy az időbe még egy dolog fér bele: a 8. pontban szerepel az agroökológiai adottságokon és a környezettudatos gazdálkodáson alapuló megfogalmazás. Ezt tulajdonképpen önök is beletették, csak a végére, amikor már fölösleges, a preambulumban megismétlik, ezért helyesebb lett volna, ha gondolatjelben itt helyezzük be. Még egyszer mondom, nem törte volna meg azt a gondolatot vagy elvet, amit önök követtek, de talán helyesebb és szebb lett volna, ha itt lesz. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Köszönöm szépen, elnök úr, majd kétpercesekben folytatom.