Felszólalás adatai
233. ülésnap (2005.06.06.), 236. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Dióssy Gábor |
Beosztás | gazdasági és közlekedési minisztériumi politikai államtitkár |
Bizottsági előadó | |
Felszólalás oka | felszólalás |
Videó/Felszólalás ideje | 3:46 |
Felszólalások: Előző 236 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DIÓSSY GÁBOR gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Azért kértem csak szót, és igyekszem rövid lenni, mert szeretnék egyértelműsíteni néhány dolgot, amit az eddig felszólalt képviselő urak teljesen joggal fölvetettek. Miről van szó? Arról, hogy vajon a kormánynak mi a szándéka ezzel a bizonyos 9. §-sal. A többiről én sem szeretnék beszélni, hiszen ott különösebb vita nem alakult ki.
Szeretném a képviselő urakat megnyugtatni afelől, hogy a kormánynak nincs szándéka kiterjesztően értelmezni ezt a 9. §-t, illetve ezt az ominózus megfogalmazást, azaz nem szándékozik ebből plusz állami bevételt generálni, szert tenni pluszbevételekre azzal, hogy ezt a lehetőséget esetleg más termékek vagy szolgáltatások reklámozására felhasználná. Nem, nincs ilyen szándék a kormányzat részéről.
Sőt, az előterjesztő részéről - ahogy Szalay képviselő úr is elmondta - azért került be a meghatározott időre való hivatkozás a törvénybe, mert valóban szeretnénk a jelenleg érvényben lévő, a FOM és a Hungaroring Sport Rt. által megkötött szerződés lejártáig élvezni az előnyöket, mármint a Magyarország számára élvezhető, konkrétan mérhető, többmilliárdos árbevétellel járó előnyöket, és utána természetesen kell majd egy újabb szabályozást hozni annak megfelelően, hogy mik lesznek a lehetőségek. Tehát nem szándékozunk semmilyen negatívabb vagy rosszabb helyzetet teremteni, mint ami van. Ellenkezőleg: azt szeretnénk, hogy azokat az előnyöket, amiket élvez Magyarország ma ebből a szerződésből adódóan, ne veszítsük el egy esetleges rossz döntés miatt.
(21.30)
Én értem az aggályt, és tényleg őszintén értem azt az aggályt, hogy ez a megfogalmazás túl kiterjesztőnek tűnhet, és lehet egy olyan félelem, hogy ezt ki lehet másra is használni. Ezért kértem szót, hogy elmondjam, hogy nincs ilyen szándék. Másrészt pedig arra a kérdésre, amit Csáky képviselő úr fölvetett, hogy Európában más országokban már mindenhol tökéletesen meg van tiltva a Forma-1-es versenyeken a dohányáruk reklámozása: más a helyzet Európa más országaiban, és különböző megoldások vannak, különböző eljárásokat alkalmaztak eddig, hogy valóban a lehetőségeket kihasználják a saját szempontjukból. Mondják azt is, hogy van olyan ország Európában, ahol nincs dohányárureklám a gépkocsikon vagy a Forma-1-es pályákon, és mégis megrendezik ott a versenyeket. Azért figyelembe kell venni Magyarország érdekérvényesítő képességét, nagyságrendjét, tehát Európában különböző országok vannak, és még egyszer mondom, különböző megoldások.
Én úgy gondolom, hogy a kormány nagyon jó szívvel vállalhatja fel továbbra is a törvényjavaslatban vagy törvénymódosításban foglalt kitételt. Próbáltuk azt a megoldást megkeresni, ami megfelel az európai uniós irányelveknek, és ami leginkább megfelel annak a célnak is, hogy érvényben tartsuk egyelőre a megkötött szerződést, és az abból fakadó előnyöket élvezhessük. Amennyiben a parlamenti vita közben sikerül esetleg egy ennél még jobb megoldást megtalálni, ami megállja mind a két vonatkozásában a helyét, a kormány támogatni fogja.
Köszönöm szépen.
Felszólalások: Előző 236 Következő Ülésnap adatai