Készült: 2021.06.14.22:59:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

145. ülésnap (2020.07.02.), 184. felszólalás
Felszólaló Horváth László (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 9:23


Felszólalások:  Előző  184  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én tényleg egy-két információval és a nézőpontunk világossá tételével szeretnék hozzájárulni a vita további részéhez. Mert ez az ügy, és megint a perről beszélünk, beszélhetnénk ezer dologról még, mert például ingyenes lesz a tankönyvellátás mindenkinek, de ha már Gyöngyöspatáról beszélünk, Szakács képviselő úrnak igaza van abban, hogy ez valóban nem tipikus, mert nem tipikus az, hogy egy politikai érdekű szervezet éveket készül arra, hogy egy pert kreáljon. Mi is történt? Ahogy államtitkár úr is említette, a történet nem most kezdődött, 2009-ben. 2009-ben az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány, amit ténylegesen Soros György támogat, ő a legfőbb támogató, ő volt a legutóbbi időkig, eldöntötte, hogy csinál  több helyen egyébként  úgymond szegregációs pereket. És ezt dokumentálták is, tehát nem találgatok, az alapítvány képviselői nyilatkoztak. Azt is nyilatkozták, hogy amikor a gyöngyöspatai pert elindították volna, azelőtt egy évvel leköltöztek Gyöngyöspatára. Elmondták, hogy nagyon alapos munkát végeztünk, fel is készítettek mindenkit a perre, minden résztvevőt. Aztán azt mondta az első bírósági ügyben az Egri Törvényszéken az utolsó tárgyalás előtt az alapítvány jogi képviselője, Kegye Adél, ennek a pernek a legfőbb tétje, hogy be tudjuke árazni a szegregációt.

Itt végig, de végig a pénzről volt szó. Nem is csoda, ha a tárgyalás későbbi szakaszában, amikor az iskolafenntartók felvetették a természetbeni kártérítés lehetőségét, az alapítvány által biztosított jogi képviselő ezt mindig határozottan elvetette. Tehát az a helyzet, hogy ezt a pert tudatosan megszervezték, megrendezték, biztosították hozzá az infrastruktúrát, a kelengyét. És a szegregáció egy ürügy volt. A cigány családok meg eszközök voltak, akik kellettek ehhez a drámához, ehhez a színjátékhoz, akiket becsábítottak a perbe a könnyű és sok pénz ígéretével. (Nacsa Lőrinc: Így van!) Na, ez a helyzet, még mielőtt egyéb magasabb jogi fejtegetésekbe kezdenénk. Hogy mi volt az indítóok? Hát, ez. És az a helyzet, hogy a pénz volt a központban.

Amit az előbb is említettem, a Kúria döntése után megint csak az alapítvány képviselője azt mondta, hogy kitapostuk az utat. Tehát beáraztuk, kitapostuk, most már akkor mindenki induljon. Így akarnak egyébként egy politikai szempontból kreált perből tipikusat csinálni, hogy hadd szóljon mindenhol, hadd legyen mindenütt háború, hadd lehessen még több helyen felhasználni a cigány családokat, hadd lehessen még több helyen felrúgni a társadalmi békét. Mert legyen balhé! Nem mi játszunk a tűzzel, ezt a tüzet megrakták, tudatosan rakták éveken keresztül.

És hogy hol jön elő az a bizonyos tudatalatti? Hát, ott, hogy két héttel ezelőtt azt mondta az alapítvány képviselője kereskedelmi csatornán az én módosító javaslatom kapcsán, hogy ha ezt a parlament elfogadja, akkor ez lesz az Orbán-kormány első cigánytörvénye. Hoppá! Freud mester tanításai visszaköszönnek. Meg abban is, hogy egyébként már nyomás alá vették  mert tessék elmondani nekem, hogy hol van ebben a cigánytörvény , még el se fogadtuk a törvényt, még meg se szavaztuk ezt a módosító javaslatot, és máris civil jogvédő szervezetek, akiknek a derékhada megint Soros György zsoldjában áll, milyen furcsa, nyomás alá veszik az ombudsmant, mondják, hogy majd Alkotmánybíróság, Európai Bíróság, és az Európai Parlamentben is kezdeményeznek akciókat. Tehát ez tudatosan felépített. Nem mi játszunk a tűzzel, önök tudatosan  illetve nem önök, önök csak jóváhagyólag állnak ehhez a dologhoz. De egyébként tudatos politikai provokációból akarnak tipikusat csinálni, ez a helyzet.

És még annyit hadd tegyek hozzá: bírósági ítélet, hogy mi nem tetszhet benne, és mi zavarja az igazságérzetet. Hadd mondjak egy példát önnek: azt mondta a bíróság, hogy azért dönt ilyen mértékű és összegű kártérítés mellett, mert az érintetteket helyre nem hozható, egy életen át tartó lelki károsodás érte. Amikor az alperesek kérték, hogy ezen állítás igazolására vagy cáfolására vonjanak be független igazságügyi szakértőt, tehát azt, hogy valakit tartós lelki károsodás ért, egy pszichológus, pszichiáter, pedagógus, független szakértő vizsgálhassa meg ennek a valóságtartalmát, a bíróság ezt lesöpörte az asztalról. A másik, az ítélet indoklásában szereplő érv az volt, hogy az érintett tanulók tartós életesélyvesztésen mentek keresztül. Itt is kérték az iskolafenntartók, a volt és a jelenlegi, hogy lehessen igazságügyi független szakértő bevonására sort keríteni. A bíróság ezt is elutasította. Mint ahogy a természetbeni kártérítést is elutasította.

Mi azt mondjuk, hogy az a nagyobb jó, ha természetben történik annak a hátránynak az orvoslása, ami az oktatásban megtörténhetett. Mert tessék megmondani, és itt mondtam valós példát, Arató képviselő úr a bizottsági ülésen ezt kifogásolta  én ezeket a tényeket hozom, mert a részletekben nem kell elveszni, de azért nem árt néha kicsit elmerülni bennük , hogy például annak a huszonéves embernek, aki 16 éves korában úgy maradt ki az általános iskolából, hogy hat osztályt végzett el, háromszor megbukott, közben hiányzott abból az úgynevezett szegregáló iskolából, ami őt állítólag nem készítette fel az életre, 2040 órát  zárójel: vajon mire is lehetett volna megtanítani azt, aki 2040 órát hiányzik; ez tény, nem sértem meg senkinek a személyiségi jogát , vajon őrajta, az ő élethelyzetén, az ő esélyein most az a 3 millió forint segít, amit meg fog kapni? Vagy esetleg az oktatás és a képzés segítene hosszú távon? Miben rejlik a nagyobb jó, az egyszeri pénzjuttatásban vagy az oktatásban és a képzésben?

Vagy a másik példa: az a fiatalember, aki már szintén kimaradt az iskolából, de úgy maradt ki ő is, hogy sok száz órát hiányzott, sokszor volt erőszakos, súlyos testi sértéseket követett el, javítóintézetbe került  nem is tudott részt venni a tárgyaláson, mert javítóintézetben volt , vajon neki most ez a kétmillió forint fogja megoldani azt az élethelyzetet és azt az élethátrányt, amelyben van? Nem lehetne inkább jobb megoldás és nagyobb jó abban, ha mondjuk, életvezetési, beilleszkedési és egyéb ügyekben, pszichológiai ügyekben kapna segítséget?

(15.50)

Szerintünk ebben van a nagyobb jó, és ez egyébként, még egyszer mondom, a tárgyalás során is sokszor előjött, ennek van elvi jelentősége.

A tűzzel, még egyszer mondom, nem játszunk, viszont azt akarjuk megakadályozni, hogy ez a fajta tűz, amit itt évek óta rakosgatnak tudatosan, az ország nagyobb részére is kiterjedjen. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:  Előző  184  Következő    Ülésnap adatai