Felszólalás adatai

ELNÖK: Az interpelláló képviselő elfogadta a választ.

Tisztelt Országgyűlés! Lentner Csaba, a MIÉP képviselője, interpellációt nyújtott be a pénzügyminiszterhez: "Premier a parlamentben - egyéves késéssel? Nem érzi-e magát felelősnek a Pénzügyminisztérium és az egykori Állami Pénztárfelügyelet vezetője a Premier Önkéntes Nyugdíjpénztárban történt felelőtlen vagyongazdálkodás megtűrése miatt? Avagy ki fizeti meg a kárt?" címmel.

A képviselő urat illeti a szó.

DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! "Egy nyugdíjpénztár tündöklése és korai alkonya" címmel 1999. november 9-én interpelláltam Járai Zsigmond pénzügyminiszter úrhoz a Premier Önkéntes Nyugdíjpénztárnál tapasztalható szabálytalanságok és a várható vagyonveszteségek elkerülése végett. Egy évvel ezelőtti parlamenti felszólalásomban elmondtam, hogy a pénztári költségek viselése ellenőrizetlen alapokon nyugszik, a nyugdíjpénztár a pénzkezelés legalapvetőbb szabályait sem tartja be. A tényleges gazdasági-pénzügyi folyamatokat a nyilvántartási rendszer nem képes követni.

Az általam elmondottakkal ellentétben Járai Zsigmond pénzügyminiszter a válaszában kifejtette, hogy az eddig lezárt ellenőrzése során sem a pénztárfelügyelet, sem a Pénzügyminisztérium nem talált semmi olyan adatot, tényt vagy körülményt, amely alapján bűncselekmény gyanúja merült volna fel.

A Járai Zsigmond úr által '99. november 9-én törvényesnek és likviditási szempontból biztonságosnak minősített Premier Nyugdíjpénztárból 2000 augusztusában bravúros névváltoztatással Partner Nyugdíjpénztár lett, ám 2001. február 12-én a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a felszámolási eljárását rendelte el a súlyos jogsértésekre tekintettel, és büntetőfeljelentést tett a pénztárnál tapasztalható szabálytalanságok miatt. Néhány héttel ezelőtt a felügyelet megállapította, hogy a nyugdíjpénztár átalakulását követő szabálytalan, megtévesztő magatartások súlyosan veszélyeztetik a tagok érdekeit.

Tisztelt Államtitkár Úr! Természetesen nem azért feszegetem a kérdést, hogy közösen megállapítsuk, egy évvel ezelőtt ki ítélte meg rosszul a Premier Nyugdíjpénztár helyzetét. Most arra szeretnék választ kapni, hogy mi lesz a több tízezer megtévesztett ember pénzének, adóigazolásának és adókedvezményi elszámolási lehetőségének a sorsa, akik a kedvező pénzügyminiszteri és pénztár-felügyeleti elnöki nyilatkozatok után a Premier Nyugdíjbiztosító Pénztárban maradtak, sőt a pénzügyminiszteri védelem hatására több ezer új tagot léptettek be a nyugdíjpénztárba, holott a tagszervezésre elvileg felügyeleti tiltás volt hatályban. '99 végén felügyeleti biztos kinevezésével, a működési engedély visszavonásával a károk elkerülhetők lettek volna.

Álláspontunk szerint indokolt végigvizsgálni a pénztárcsoporthoz tartozó összes pénztárnak és szervező kft.-nek a tevékenységét. Kérdezem államtitkár urat, hogy most, egy év elteltével végre megfogadják-e a javaslatainkat.

Várom válaszát. (Taps a MIÉP soraiban.)

ELNÖK: Az interpellációra Tállai András államtitkár úr válaszol. Megadom a szót.

(15.50)

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg, hogy válaszomban a napi aktuális tényekre, ellenőrzési eredményekre koncentráljak. Ön is olvashatta a mai sajtóban, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete az ugyanezen a néven korábban már működő, december 17-én megalakult Premier Országos Önkéntes Nyugdíjpénztár tevékenységi engedély iránti kérelmét február 27-én elutasította.

A pénztár azonban a hatályos jogszabályok szerint 2000. január 30-a óta, tehát a bírósági nyilvántartásba-vételt követően, jogszerűen toborozhatott tagokat és gyűjthetett tagdíjat. A felügyelet februárban, az újonnan alakult pénztár ügyében csalás alapos gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tett.

Szeretném képviselő úr figyelmét felhívni arra, hogy a felügyelet a szóban forgó pénztárat megalakulása óta számos alkalommal ellenőrizte és kötelezte a hiányosságok kiküszöbölésére. A felügyelet 2000 decembere előtt e szabálytalanságok miatt a felszámolási eljárás megindításán és a tevékenységi engedély visszavonásán kívül valamennyi törvényben előírt intézkedéssel élt a pénztárral szemben.

A felügyelet a bíróságoknál két ok miatt nem kezdeményezhette a felszámolási eljárás megindítását. Egyrészt az ellenőrzések során megállapították, hogy a pénztártagok követelését a pénztár által befektetett értékpapír-állomány fedezi, tehát vagyoncsökkenésre vagy értékvesztésre utaló adatokat nem lehetett ez időben feltárni. Másrészt a Premier Nyugdíjpénztár esetében 1999-ben a felügyeleti biztos kirendelésére a jogszabály nem adott lehetőséget; csak hosszan tartó fizetésképtelenség és az emiatt készített kiigazító program eredménytelensége esetén lett volna erre mód. A vagyongazdálkodási hiányosságokért sem a Pénzügyminisztérium, sem más állami szervezetek nem tehetők felelőssé.

A Pénzügyminisztérium szerint a Partner Nyugdíjpénztár tagjai a személyi jövedelemadó bevallási határidejét követően kiadott adóigazolás alapján igénybe vehetik önellenőrzés keretében az adókedvezményt, s ezt a későbbiekben érvényesíthetik. Az adóigazolásokat a felszámolás elrendelése esetén a felszámoló fogja kiadni, ellenkező esetben erre a pénztár köteles. A felszámolás kezdeményezése nem a pénztár fizetésképtelensége miatt történt, ezért a felszámolás során a tagi követeléseket is ki lehet elégíteni.

Tisztelt Képviselő Úr! Mivel írásbeli interpellációjában több nyugdíjpénztárt nevezett meg, engedje meg, hogy erre is reagáljak. A Szaturnusz Magánnyugdíj-pénztár elsősorban nyilvántartási problémák miatt, a felügyelet kezdeményezésére került felszámolás alá, a felszámoló a számviteli fegyelem megsértésének alapos gyanúja miatt került büntetőeljárás alá.

Az önkéntes kölcsönös biztosítópénztárakról szóló törvényt az Országgyűlés nemrég módosította. A jogszabályt sértő pénztári vezető ellen kiszabható felügyeleti bírság maximum összege 50 ezer forint helyett most már 1 millió forint lett. A felügyeletnél a korábbinál jóval hatékonyabb eszközök lettek foganatosítva. A Pénzügyminisztérium és a felügyelet szakértői azonban tovább dolgoznak azokon a módosítási lehetőségeken, hogy a bizonytalan helyzetű pénztárak tagtoborzási és tagdíjbeszedési tevékenységüket joghézag fennmaradása esetén még rövid ideig se folytathassák.

Tisztelettel kérem, képviselő úr, hogy fogadja el válaszomat.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem az interpelláló képviselőt, elfogadja-e a választ.

DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Kedves Államtitkár Úr! Ha az ön válaszát akarom röviden összefoglalni, akkor azt mondhatom, hogy az operáció sikerült, de a beteg meghalt. A Pénzügyminisztériumnak és az állami bankfelügyeletnek a tevékenységi működése így jellemezhető röviden.

Nyilván, államtitkár úr, én sem biztatnám önt arra, hogy ezentúl a Premier Nyugdíjbiztosító Pénztárba fizessen be. A nyilvántartások nyomon követhetetlenek ennél a Premier és Partner Pénztárnál, de az összes többi felsoroltnál is. Ennek ellenére ön azt állítja, hogy megvan a pénz. Hát abszolút senki nem garantálhatja felelősséggel az oda befizető pénztártagoknak, hogy a fedezet megvan!

Felhívnám arra a figyelmet, hogy itt szigorúbb szabályozásra és szigorúbb ellenőrzésre van szükség, hiszen ezeknél a magyar nyugdíjpénztáraknál ugyanaz a tendencia kezd kibontakozni, mint Nyugaton is, hogy az adott ország pénztárának eszközei (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) jelentős részben külföldre kerülnek ki. (Az elnök ismét csenget.) Lehet, hogy ezek a pénzek is külföldön vannak. Szigorúbb... (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.)

ELNÖK: Képviselő úr, elfogadja az államtitkár válaszát?

DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Nem fogadom el. (Taps a MIÉP soraiban.)

ELNÖK: A képviselő úr nem fogadja el az államtitkár válaszát. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 139 igen szavazattal, 30 nem ellenében, 52 tartózkodás mellett elfogadta az államtitkár válaszát.

Tisztelt Országgyűlés! Kelemen András, az MDF képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: "Szervezzük-e a magyar szakértelem szervezett bekapcsolását nagyobb térségünk fejlődésébe?" címmel. Az interpellációra a miniszterelnök úr megbízásával a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Martonyi János külügyminiszter úr válaszol.

Megadom a szót.