Felszólalás adatai

LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Meggyőződésem, hogy nem mond ellent egymásnak az, amit mondtam a felszólalásomban (Gőgös Zoltán: Nem is vitatkoztam.) és az utána következő kétpercesben - ezt Karakas képviselő úrnak mondom.

Ez egy teljesen új helyzet. Azon lehet vitatkozni, hogy miért nem hamarabb kezdődött el a termelők érdekében egy bizonyos jogszabályi gondoskodás. Utána kapcsolódnék Gőgös képviselő úr felszólalásához is, hogy van most már termelői igény. Igen, van termelői igény, mert a saját bőrén megérezte, kell legyen egy termelői igény, mert egyébként ki fog szorulni a piacról.

Itt van az az ominózus szünet, az a jogalkotási hiány, amire utaltam. Ha az uniós csatlakozáskor születnek olyan jogszabályok, amelyek megvédik a termelőinket, megvédik a fogyasztóinkat, akkor nem kell eljutni odáig, hogy legyen termelői igény. Szerencsétlen termelő tette a dolgát, ugyanúgy, mint húsz évvel ezelőtt is, és egyszer csak rájött, hogy nem tudja a terményét értékesíteni. Kinyomják a piacról, ráadásul rosszabb minőségű termékekkel. Persze, hogy elkezd gondolkodni, hogy mi lenne a megoldás. Hiányzott a mentőöv. Hiányzott idejében a mentőöv, és egyébként Kis Zoltán képviselőtársamnak szokott volt lenni a mondandója másfél évvel ezelőtti bizottsági üléseken, hogy meg kell neki mondani azt, hogy mire kell hogy számítson. Ha az EU-csatlakozáskor van egy olyan jogszabályi környezet, ami fölhívja erre a figyelmét, akkor nem másfél évvel később alakul ki a termelői igény, és kezd megpróbálni visszakapaszkodni az uborkafára és visszahódítani az őt megillető polcot az áruházakban a termékével.

Én ezt észrevételeztem, és ez nem ellentmondásos dolog, hanem ezek ténykérdések, a jelenlegi helyzet, és ezen a helyzeten kell változtatnunk, és olyan jogszabályt kell most alkotni a parlamentnek, ami tényleg változtat ezen a helyzeten.

Köszönöm szépen.