Készült: 2019.11.21.13:00:54 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

59. ülésnap (2010.12.13.), 446. felszólalás
Felszólaló Szávay István (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:11


Felszólalások:  Előző  446  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Gyorsan haladjunk akkor tovább! Itt elhangzott, hogy volt egy-két javaslat, igen. Volt három olyan javaslat a részünkről, ami valóban egy kis technikai jellegű, értelmezésbeli javaslat volt. Nagy örömünkre abból önök kettőt elfogadtak, úgyhogy ez már egy komoly előrelépés az eddig elfogadott javaslati arányainkat tekintve.

Az egyik egy pontosítás lett volna, a pártoknál szögezzük le, hogy ne csak Magyarországi, hanem határon túli pártokról is beszélünk, akik ki vannak zárva bizonyos döntéshozatali folyamatokból.

A másik pedig egy alapvető slendriánság volt a törvényben, nyilván a kapkodás jeleként az került bele, hogy nem lehet a kollégium tagja a MÁÉRT tagja. Jogi személyek itt a tagok. Itt volt egy módosítónk, hogy itt a részt vevő személy vagy annak a közeli hozzátartozója ne legyen.

(4.00)

Ezt a kettőt önök, illetve a kormány is támogatta, ennek nagyon örülünk. Viszont volt egy harmadik, ami talán még ennél fontosabb is volt, és komolyabb kihatása lehet, ezt viszont nem támogatták, nem teljesen értjük, hogy miért. Majd esetleg, ha államtitkár úr erre a végén egy-két mondatban szíveskedne válaszolni. Ez pedig a politikai szervezet fogalma. Úgy szerepel, hogy nem lehet a kollégium tagja politikai párt vagy közvetlen politikai tevékenységet folytató szervezet tisztségviselője.

Mi erre tettünk egy javaslatot, amit önök elutasítottak. Itt pedig egyébként már a szintén idézett MÁÉRT nyelvezetét vettük kölcsön, amelyik úgy fogalmaz, hogy tartományi, országos vagy uniós választáson mandátumot nyert szervezet. Mi javasoltuk itt akkor a politikai szervezet fogalmát letisztázni úgy, hogy parlamenti, tartományi vagy európai uniós választáson jelöltet állított szervezet. Önök ezt elutasították. Ez sem föltétlenül baj, valamilyen bizottságival lehet ezt a dolgot még korrigálni. Arra mindenképpen szeretném felhívni a szíves figyelmüket, hogy ne hagyjuk ezt a mondatot így. Ez egy csomó vitára, visszaélésre ad majd okot, és ez végtelenül szubjektívvá teszi az elbírálás szempontjait, hogy mely szervezetre lehet ráfogni azt, hogy ő politikai tevékenységet folytatott vagy nem folytatott. Ez egy túlzottan tág kategória. Arra kérem önöket, hogy vagy ezt az elutasító álláspontjukat gondolják végig, vagy valamilyen formában ehhez a szöveghez még nyúljunk hozzá. Nagyon nem jó, ha ez ilyen tágan értelmezetten itt marad.

Egy lényegi kérdés lenne még, illetve még kettő, bocsánat, nem akarom nagyon húzni az idejüket. Ez pedig maga ennek a 9 fős kollégiumnak a kérdése. Hogy néz ki most az egész döntéshozatal? Csak úgy tisztázzuk! Van a tetején... - vagy nem, kezdjük inkább alulról, jó? Elvileg a MÁÉRT, nem tudjuk, hogy ki által, hogyan összehívott, milyen bizottságainak az iránymutatása alapján, de elvileg a MÁÉRT véleményére támaszkodik az első vonal. A MÁÉRT szakbizottságai elvi iránymutatást fogalmazhatnak meg. Ez az elvi iránymutatás majd eljut ahhoz a 9 fős kollégiumhoz, amit a 3 fős csúcsszerv fog majd kinevezni. Ez a 9 fős kollégium elkészíti a MÁÉRT-bizottságok elvi szakmai iránymutatása alapján az ő véglegesített javaslatát, hogy hogyan gondolja ezeket a forrásokat elosztani, és erről fog végül a 3 fős szuperbizottság dönteni.

Azért nem értjük mi pontosan, hogy mi volt a probléma a javaslatainkkal, mi abból az alapállásból indultunk ki - ellentétben például szocialistákkal vagy az LMP-vel -, eszünk ágában sem volt ehhez a 3 fős bizottsághoz hozzányúlni. Értjük, volt itt egy kormányzati alku, végre legalább nyugvópontra jut, és akkor eldöntjük, hogy ki motorozik ebben a témában a kormányzaton belül, döntsenek ők hárman, oké, úgyis az övék a végső szó, ehhez nem kívántunk hozzányúlni.

Két javaslatunk volt, az egyik az, hogy ezt a tanácsadó réteget, akiket a MÁÉRT jelenít meg, vagy a MÁÉRT-on keresztül csatornázódhatnak be ezek a vélemények, amit most itt hevesen védett Csenger képviselőtársam, hogy miért jó az, ha ezt leszűkítjük a pártokra... - fogalmam sincs, ezt továbbra sem tudta ezt nekem megmagyarázni, hogy egy kettő szinttel lejjebb lévő véleményformáló testületnek miért nem lehet szélesebbre tárni a kapuit. De jó, nem lehet. Ezt követi egy 9 fős bizottság, amely még mindig nem a döntéseket hozza, hanem csak előkészíti azokat, és a végén hárman abból még bármit át tudnak írni.

Mi ide tettünk egy olyan javaslatot, hogy valamilyen formában a korábbi közalapítványi rendszerben a parlamenti pártoknak voltak delegáltjai, illetve ellenzéki delegáltak is voltak, sőt ők még tényleges döntéshozatali lehetőséggel is. Mi ezt sem kértük, azt javasoltuk, és olyan javaslatot tettünk ehhez a ponthoz - és akkor a 16. ajánlási ponthoz szólok hozzá egész konkrétan, elnézést, elnök úr -, hogy ezt a 9 fős kollégiumot akkor ne ez a 3 fős testület nevezze ki. Ezt a 9 fős kollégiumot akkor válassza a parlament. Hozzáteszem, hogy a 9 fős kollégium kinevezéséről az égvilágon semmi nincs a törvényben, ezek kik lehetnek, milyen szempontok szerint, határon belülről, határon kívülről, felnőtt legyen, diplomás legyen, értsen ehhez az egész témához. Ez a bizottság bárkit kinevezhet, és most nem akarok falusi hasonlatokkal élni ezzel kapcsolatban. Szóval, mi azt javasoltuk, hogy akkor legyen itt egy 9 fős bizottság, rendben van. De ezt válassza meg a parlament, válasszon meg 6 kormánypárti képviselőt, legyen ebben is meg önöknek a forradalmi kétharmada, és legyen ott egy-egy ellenzéki képviselő, aki ebben az előkészítésben, hangsúlyozom: az előkészítésben részt vehet, és ugyanúgy nem nyúlunk hozzá, nem csorbítjuk az önök által kialakítani vágyott struktúrát, hogy ez a 3 fős szuperbizottság döntsön.

Nem igazán értettük, hogy ezzel mi a probléma, nyilvánvalóan ezt is elutasították. Mi ezt a javaslatunkat továbbra is fenntartjuk, és kérjük önöket, hogy ha a nemzeti együttműködést bármilyen szinten is komolyan gondolják, ami most itt megint legalább hatszor hangzott el Csenger képviselő úr szájából (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), hogy a nemzeti ügyek kormánya meg a nemzeti együttműködés, akkor ezen legyenek kedvesek még egy picit gondolkodni, ajánlom szíves figyelmükbe.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  446  Következő    Ülésnap adatai