Készült: 2019.11.13.09:02:00 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

59. ülésnap (2010.12.13.), 418. felszólalás
Felszólaló Dr. Józsa István (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:38


Felszólalások:  Előző  418  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnos megint egy hirtelen összefércelt előterjesztéssel állunk szemben.

(2.40)

Nincs 14 napja, hogy szintén képviselői előterjesztés nyomán a földgázellátásról szóló törvényt átnyomta a Fidesz a parlamenten, és az akkori figyelmeztetésünknek megfelelően ebbe a szintén képviselők által beterjesztett törvényjavaslatba kellett hogy becsomagolják a hazai kitermelésű földgáz árfolyam-szabályozására és felajánlására vonatkozó szabályozást, amely kifejezetten diszkriminatív volt az előzőekben. Ebbe írják bele a regionális földgázelosztási tarifa bevezetését megalapozó szabályozást, amely nem biztos, hogy igazságos. Nekem mint fővárosi képviselőnek, lehet, hogy örülnöm kellene, hogy a nagyvárosokban ebből adódóan regionálisabban alacsonyabb földgáztarifával fognak dolgozni, de nem biztos, hogy az igazságosság elvének megfelel, hogy a kistelepülések ennek a regionális tarifának megfelelően drágábban fogják kapni várhatóan a földgázt. Kicsit megkésettnek tűnik, sőt erőltetettnek és minden garanciát nélkülözőnek a különadó továbbhárításának tilalma. Ez a rendszer erre nem nyújt garanciát.

Az előterjesztésnek talán pozitívumaként lehet említeni, hogy a bányászati felügyelet hatáskörébe kerül bizonyos bányászati hulladékok, így a bauxit feldolgozása során keletkező vörösiszap kezelésének a kérdése is. Ez valóban egy olyan jól működő rendszert tesz lehetővé ennek az egyébként veszélyes területnek a kezelésére is, amely talán nagyobb garanciákat tesz lehetővé.

A bányajáradékra vonatkozó rendelkezések is módosulnak, hogy a '98. január 1-je előtt termelésbe állított mezőkből kitermelt és az egyetemes szolgáltatók részére felajánlott földgáz után fizetendő bányajáradék és az ettől eltérő bányajáradék között különbséget lehessen tenni a későbbiekben. Az előterjesztés talán legkényesebb része, ami a villamosenergia-törvény módosítását érinti - nincs már itt a képviselőtársam, majd elmondom neki, hogy hogyan működik ez a kötelező átvételi tarifarendszer -, itt nem közpénzekről van szó. Ez itt egy zöldcélú áreltérítés, amely az uniós előírásokkal összhangban van, tehát ebben közpénz nem szerepel, az viszont tény, hogy a fogyasztókat plusz-mínusz terheli, a villamosenergia-fogyasztókat plusz, a távhőfogyasztókat pedig mínusz, azaz kedvező irányba. Ez a szabályozás, amely itt le lett fektetve, nélkülözi annak a munkának az eredményét, amit tudomásunk szerint elkezdett a tárca, a szakma, de ezek a kapufa-sarokszámok, hogy csak az részesülhet, aki 35 százalékban a lakosságnak szolgáltat, és nem tudom, milyen vizsgálat előzi meg, hogy most januárban is 15 százalékkal és jövő januárban is 15 százalékkal csökkenti az árait, ez eléggé ilyen kisbaltával történő szoborformálásnak tűnik.

Az előterjesztés jogharmonizációs részei kifejezetten aggasztóak. Nem értjük, hogy a korábban előkészített és az Európai Unió harmadik energiacsomagjának részét képező törvények miért nem lépnek hatályba. Ez az ITO névre hallgató Independent Transmission Operating, tehát a független átviteli rendszerirányítás bevezetése. Lehet, hogy az előterjesztők tudják, hogy mikor fog a Ház elé kerülni, mert benyújtásra került egy szintén energetikai tárgyú törvényjavaslat, de hogy itt kiveszi a hatályba lépő szabályozás köréből, ez nem nyújt garanciát, hogy a korábbi ütemtervben az Unió elvárásainak megfelelően tudjuk ezt a függetlenséget teljesíteni.

Szintén bizonytalan állapotot teremt a határidőkre vonatkozó rendelkezés, hogy az Energia Hivatal csak 2011. április 15-éig fog dönteni azokról a kérelmekről, amelyeket jóval korábban be kell adni. Tehát kialakul a termelők részéről egy bizonytalan átmeneti állapot, amikor igazából nem tudni, hogy milyen szabályozás szerint kell hogy működjön, és ez a szabályozás sem nélkülözi ebből adódóan a visszamenőleges szabályozás egyébként elkerülendő gyakorlatát.

Mindezek alapján elismerve, hogy létező problémákat is kezel az előterjesztés, de összességében olyan ellentmondásokat tartalmaz, amelyek alapján a frakciónk nem tudja támogatni, viszont módosító indítványokat nyújtunk be hozzá.

Köszönöm szépen.




Felszólalások:  Előző  418  Következő    Ülésnap adatai