Készült: 2024.03.28.10:49:21 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

94. ülésnap (2019.11.19.), 36. felszólalás
Felszólaló Potocskáné Kőrösi Anita (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 3:57


Felszólalások:  Előző  36  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

POTOCSKÁNÉ KŐRÖSI ANITA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, a Házban itt ülők között nincs vita arról, hogy fontos az, hogy a fiatalok sportoljanak. Az, hogy ez jó megoldáse erre, egy vita lehet. Most mégis térjünk ki arra, hogy mi is történt 2013 óta. Bánki Erik képviselőtársam és Szabó Tünde államtitkár asszony összefoglalta, hogy mi volt ennek a taorendszernek, a látvány-csapatsport támogatásának az útja, az életútja, honnan indultunk és hová jutottunk. Engedjék meg, hogy nagyon röviden elmondjam, hogy ugyan most a tárgyi eszköz infrastrukturális beruházások támogatási intenzitásának az emeléséről van szó a jogszabálytervezetben, de azért azt is lehet tudni, hogy ezek a taoösszegek nemcsak erre, hanem személyi ráfordításokra, szakképzésre és természetesen utánpótlás-nevelésre is fordíthatók. Egy nagy kérdőjel azért mindig bennem van, amikor infrastrukturális beruházásokról beszélünk: ugyan elkészülnek ezek a beruházások, de azokat fenn is kell tartani. Sok-sok önkormányzat szenved már most attól, s akár szövetségek is szenvedni fognak majd akkor, amikor öt-tíz, esetleg még hosszabb évek múlva is fenntartási kötelezettség terheli ezeket az ingatlanokat.

Az nem kérdés, hogy a cél az, hogy minél többen sportoljanak, hogy minél egészségesebbek legyenek a gyermekek, de hogy ez milyen áron megy, és  a központi költségvetés oldaláról megközelítve  milyen hatások fognak keletkezni, arról vajmi keveset hallottunk a három korábbi felszólalótól. Én megnéztem és azt láttam, hogy 2019-ben 399 milliárd forint társaságiadó-bevételt tervezett a kormányzat, s ezt 2020-ra 501 milliárd forintra növelték. Nem tudjuk, hogy ez a módosítás majd milyen költségvetési vonzatokat fog eredményezni. Én tisztelettel kérem vagy az előterjesztő, vagy a kormány álláspontját arról, hogy milyen háttérvizsgálatokat végeztek el a tekintetben, hogy ez az adóbevétel-csökkenés milyen mértéket fog majd elérni a jövőben.

(11.00)

A jogszabálynak az indokolás részében van egy olyan apró pont, hogy az Európai Bizottsággal egyeztetik vagy egyeztették a támogatásintenzitás növelését 70 százalékról 100 százalékra. Nekem nem teljesen egyértelmű, az indokolásból nem derült ki számomra teljes bizonyossággal, hogy erre az előterjesztők teljes igen felhatalmazással rendelkeznek, tehát az Európai Bizottság engedélyeztee a támogatási intenzitásnak a növelését, erre szeretném majd szintén kérni a választ.

Még egy fontos dolog, amit szeretnék kiemelni, az pedig az időtartamnak a meghosszabbítása. Valóban, ahogy elhangzott, több támogatási időszakon keresztül folyhatnak beruházások, hiszen ezek infrastrukturális, tárgyieszköz-ingatlanon megvalósuló beruházások, de azért a hat évet elég soknak tartom. Tehát ennek az indokaira is szeretnék választ kapni, miért hat év, miért gondolták, hogy ezt pont ennyi időszakban kell meghatározni, mert az látható, hogy minél hosszabb időtartamot fognak meghatározni, annál nagyobb gigaberuházások fognak elkészülni, annál nagyobb központi költségvetési adóbevétel-csökkenéssel számolhat majd a kormányzat, és nem lehet egyáltalán tudni, hogy mi lesz ezeknek az infrastrukturális beruházásoknak a fenntartásával.

Én bízom abban, hogy ezekre megnyugtató választ kapok. Szilágyi György képviselőtársam fogja még majd a későbbi felszólalásában elmondani véleményét és Steinmetz Ádám képviselőtársam pedig sportszakmai véleményét. Én ezekre a taós kérdésekre várnám majd a megnyugtató válaszokat. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)




Felszólalások:  Előző  36  Következő    Ülésnap adatai