Felszólalás adatai

BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita eme szakaszában négy módosító indítványhoz szeretnék hol támogató, hol éppen az indítványokat nem támogató véleményeket fűzni.

Nagyon fontos kérdés, hogy a törvényjavaslat elején a fogalmi meghatározások körében az előttünk fekvő ajánlás 3. pontjában Font Sándor képviselő úr a törvényjavaslat 2. §-ának 4. pontján a meghatározott termőhely kategóriájánál egy kiegészítést javasol, amely a jelenlegi kategóriában szereplő... - és a reményeink szerint az előterjesztő által támogatott 2. ajánlási számon szereplő módosító indítványhoz kapcsolódom az értelmezés miatt. Tehát az a klasszifikált termőhely, amelyen termelt szőlőből minőségi bor készíthető, és a bor származási helye megnevezésére, azaz földrajzi eredetjelölésére szolgál. Ide szeretné, ehhez a meghatározáshoz a tájbor kiegészítését ragasztani Font Sándor képviselő úr. Én ezt nem támogatom. Örülök annak, hogy az előterjesztő sem támogatja, mert azt gondolom, hogy nem ehhez a kategóriához való ez a kiegészítés.

Amit viszont fontosnak tartanék, az a 8. ajánlási számon Karakas János, Font Sándor, Szalay Gábor és Demeter Ervin képviselő urak javaslata, amely szerint a törvényjavaslat 2. § 8. pontjának módosítását, pontosabban egy új fogalom bevezetését javasolják, ez pedig a borvidéki dűlő kategória.

Azért tartanám fontosnak ezt az új kategóriát a fogalmi meghatározások között, mert tudjuk azt, hogy a piacon a minőségi borok körében egyre elterjedtebb és egyre keresettebb az igényes vásárlói kör részéről, keresettebbek azok a dűlőszelektált borok, amelyek termőhelye éppen az adott dűlő karaktereire épülnek, ami a származási hely tekintetében jelentősen meghatározza magának a bornak a minőségét is. Olyan klimatikai viszonyok vannak, olyan talajösszetétel, olyan termőhelyi adottságok, amelytől az a dűlő különlegesebb bor előállítására alkalmas szőlőt terem, mint például a közvetlen környezetében lévő más termőterületek.

Ugyanilyen fontosnak tartom a 13. ajánlási számon szintén Karakas, Font, Szalay és Demeter képviselő urak módosító indítványát, amelyet az asztali bor minőségi meghatározásához tettek hozzá. Ez pedig egy olyan kiegészítés, miszerint az asztali bor osztályába sorolt a megyei fajtalistában szereplő borszőlőfajtákból származó, legalább 13 tömegszázalék természetes eredetű - és itt a fontos kiegészítés -, szőlőből származó cukrot tartalmazó mustból készült bor.

Ez a kiegészítés a borhamisítás megelőzését szolgáló pontosítás. Feltétlenül fontosnak tartom, és örülök annak, hogy az előterjesztő képviselője is egyetért ezzel a módosító indítvánnyal.

(0.10)

S végül: a 17. ajánlási számon Ivanics István, Latorcai János és Kerényi János képviselő urak módosító indítványa szerepel, amelyet a meghatározott termőhelyről származó minőségi bor kategóriájához fűztek, mégpedig olyan módon, hogy a meghatározott termőhelyről származó minőségi bor származásában és minőségében ők az eredeti törvényjavaslat 100 százaléka helyett csak 85 százalékban kívánják meghatározni. Én azt gondolom, hogy ragaszkodni kellene a 100 százalékos megjelöléshez, ezért nem kellene ezt a szabályozást ilyen módon fellazítani.

Köszönöm szépen a figyelmet.