Felszólalás adatai

CZOMBA SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót. A 64., 87. és 88. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni.

A 64. pont a keresetpótló juttatás témáját feszegeti. Ezzel kapcsolatban csak egy mondatot. Egy fél éve nem telik úgy el bizottsági ülés, hogy az egyebekben ne jelezzem, hogy tessenek utánanézni a keresetpótló támogatásnak, mert gyakorlatilag a nagy óraszámú tanfolyamok esetében a kétharmad költség a keresetpótló juttatás, az egyharmada pedig maga a képzés, és emiatt egy csomó képzés nem tud megindulni.

Úgy tűnik, hogy most szocialista oldalról is érkezett be hozzá módosító indítvány, tehát tessenek ezt a problémát kezelni.

De ami a lényeg itt, a 87. ajánlási pont, a Start Extra kártya, illetve a különböző támogatási lehetőségek a vállalkozói szférában. Ez lenne a legfontosabb üzenet, hogy az elsődleges munkaerőpiacra vigyük ki az embereket. Mit tesznek ennek érdekében önök, képviselőtársaim? Nézzük meg, hogy a Start Extra hogyan fog működni!

Önök azt mondják, hogy amennyiben valaki Start extrást visz ki támogatásba, ugye az első évben járulékmentesség, és újabb plusz két évig meghosszabbítják ezt a járulékmentességet. Nem sokat kérnek érte, csupán annyit, hogy ezt az embert három évig foglalkoztassa, és a statisztikai állományi létszámát három éven keresztül ezzel a megnövelt létszámmal tartsa meg.

Képviselőtársaim, gondolkozzanak egy kicsit a vállalkozó fejével! Van 25 emberem, felveszek két Start extrást, az 27; nem kettőt kell foglalkoztatnom, hanem 27 embert kell három éven keresztül. Tudják, mit fog csinálni? Megnézi, hogy milyen egyéb lehetőség van. Bértámogatás - itt van, egyedi döntés alapján megkapok a bértámogatásból 50 százalék bért plusz járulékot, nincs továbbfoglalkoztatási kötelezettségem - dehogy fogom én a Start Extrát igénybe venni! Ezért nem működik most sem jól, sem a Start, sem a Start Extra. Tehát hiába fogják reklámozni, nem fog működni, ezért nem, mert nincs rendben.

A másik része a vállalkozók támogatása, segítése - egy plusz egy év. Hogy írják elő? Azt mondja, hogy semmi gond, egy évig megkapod a pluszlétszámot, és nem kérek sokat tőled, csak plusz egy évig még foglalkoztasd, és a statisztikai állományi létszámodat is tartsd. Még egyszer mondom: ugyanez lesz a szituáció. A vállalkozó nem fogja kivinni. Hová írják önök ezeket ki? A leghátrányosabb helyzetű térségekbe. Most sincs munkaerő. Tehát ott annak nagyon örülni kell, hogyha az a vállalkozó, aki jelenleg ott van, megtartja a munkahelyet.

Tehát azt szeretném javasolni, hogy nagyon gondolják át, hogy ezt a statisztikai állományi létszámnövekedést valóban érdemes-e a törvényben bent tartani, vagy sem.

(22.20)

Helyesnek és más gazdasági körülmények között elfogadhatónak tartanám azt a szigorítást, ami azt mondja, hogy ha közös megegyezéssel megszünteti, ugyanúgy szankcionálható, tehát vissza kell fizetni a támogatást. Eddig ezt játszották - ismerjük - a bértámogatásban is meg egyébben is, közös megegyezéssel, mert ha nem a munkaadó rendes felmondással, működési okból rendes felmondással szüntette meg, akkor ezt megtehette. Csakhogy jelen pillanatban az lesz a helyzet, hogy itt most szigorítok, azt mondom, hogy innentől kezdve visszafizetsz nekem mindent, és utána egy másik támogatási rendszeren keresztül munkahelymegtartás címén ennek a kétszeresét fogom odaadni, hogy jaj, csak tartsd meg a munkahelyedet. Tehát az a leghatásosabb, ha ott tartjuk a munkaerőt, ahol most van, és nem utólag fogjuk a helyzetet tünetileg kezelni.

Szeretném megkérdezni, utánanéztek-e esetleg annak, hogy nem lehetne-e bevonni a vállalkozókat, a vállalkozói szférát. Ha az önkormányzatot most megtámogatom a rendelkezésreállási támogatás, illetve a közfoglalkoztatás kapcsán 43 ezer forinttal havonta - mert ennyit kap a nettó 6 órás -, miért nem lehet ezt az összeget a vállalkozónak odaadni, aki egyből az elsődleges munkaerőpiacra visz ki, és akkor nem az önkormányzatnak kell dikicselni - már bocsánatot kérek a kifejezésért - egy hónapig, két hónapig meg három hónapig. Borzasztóan hiányoznak a szociális foglalkoztatók, képviselőtársaim, borzasztónak hiányoznak azok a védett szervezetek, amelyek ezeket az embereket tudnák foglalkoztatni, és nem az önkormányzat nyakában lennének.

Nagyságrendileg egy tízezres kisvárosban most van 600 szociális segélyezett, abból ilyen-olyan módon ki fog majd kerülni 150, és marad ott 450, akinek munkát kell adni egy hónapon, két hónapon, hat hónapon, nyolc hónapon keresztül. Ha megfeszül az önkormányzat, akkor sem fog tudni munkát adni, érdemi munkát pláne nem, hacsak nem esetleg körömvágóval kell majd neki a füvet nyírnia, mert akkor lehet, hogy mindenkinek lesz munkája, csak nincs értelme.

A 88. javaslatunkban a munka nélkül töltött napoknál a 365 napot 180 napra csökkentenénk. Az a lényeg képviselőtársaim, hogy minél kevesebbet legyen az ügyfél bent a munkanélküli-rendszerben. A statisztika nagyon jól bizonyítja, hogy az első fél évben még motiválhatók az emberek, fél év után már borzasztó nehéz mindenkit munkára fogni. Ezért azt javasolom, hogy mindenütt, ahol 365 napot olvasnak, 180 nap legyen - és ezt be is adtuk több módosítón keresztül -, 180 nap is elegendő ahhoz, hogy egyébként állás nélkül legyen, és támogatható állapotban legyen.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)