Készült: 2024.03.28.16:31:39 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

92. ülésnap (2011.05.17.), 116. felszólalás
Felszólaló Dr. Ipkovich György (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:20


Felszólalások:  Előző  116  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt a konkrét szakmai tárgyalásra térnék, államtitkár úr egyik kijelentésére hadd reagáljak, amelyben indokolván részben az alkotmány, részben a Btk. most előttünk fekvő módosítását, azt mondta, hogy valamennyi politikai párt a választási kampány során ezt ígérte. Tévedni tetszik, államtitkár úr; mi nem ígértük azt, hogy visszamenőlegesen megvonunk szerzett jogokat.

Továbbmegyek: nem hiszem, hogy akár a Jobbikot, akár az LMP-t meg kellene védenem. Nem emlékszem, hogy ők is ilyet ígértek volna a választási kampányukban. Továbbmegyek: maguk se ígértek ilyet, de ha csinálják, akkor legfeljebb el tetszettek hallgatni, hogy ezt akarják majd tenni velünk.

Miután általános vitáról van szó, néhány szót szólnék a büntetőjog általános helyzetéről, részben a jogalkotás, részben a jogalkalmazás területén. Azt a szomorú megállapítást kell tennem mint jogász, hogy sajnos a valóságshow-k szintjére süllyed le időnként úgy a jogalkotásunk, mind a jogalkalmazásunk. Nagy csinnadrattával induló büntetőeljárásokat látunk, általában a tévé képernyője előtt. Az, hogy mi lesz velük, az már nem olyan igazán izgalmas kérdés.

A múltkor meg találtam kérdezni a legfőbb ügyész urat, hogy a megszüntetett eljárásoknál mégis hány százalékban van hamis vád, a hatóság félrevezetése, eljárás indítása. Nem kaptam rá konkrét választ, pedig a büntetőjog a szakma szerint komoly dolog: emberek élete, emberek sorsa, egzisztenciája múlik rajta, és nemcsak a védett jogi tárgy oldaláról kell közelítenünk, hanem az ember oldaláról is. És azt kell mondjam, tisztelt képviselőtársaim, hogy talán ez a szempont egy kicsit háttérbe került mostanában. Ez a szempont egy kicsit másodlagossá vált a politikai mondanivalók hangsúlyozása mellett. Én ezt károsnak tartom, és szerencsésnek tartanám, hogy ha már legalább az ilyen súlyos szankciókat tartalmazó jogszabályokról vitatkozunk, akkor legalább a saját magunk által alkotott törvényeket tartsuk be a jogalkotás terén.

Ha valahol meg illik kérdezni a szakma véleményét egy jogszabály alkotásakor, pont a büntetőjog az, amikor igen, a jogalkalmazót, az ügyvédi kamarát, a bíróságokat és más jogalkalmazókat meg kellene kérdezni.

(17.00)

Annál is inkább, hiszen tisztelt képviselőtársaimmal együtt fogadtuk el azt a jogalkotási jogszabályt, amely pontosan előírja, hogy milyen hatástanulmányok, milyen előzetes vizsgálatok szükségesek egy jogszabály megalkotásakor. Tisztelt fideszes képviselőtársaimtól tudom, hogy ezt a konkrét jogszabályt egy frakcióülés vetette fel, és azon nyomban meg is fogalmazódott annak a formalizált jellege, és itt fekszik előttünk.

Én úgy gondolom, hogy nem így kellene eljárni a büntetőjogi jogszabályok alkotása során. Nem azt hiányolom igazán, hogy nincs a Fidesznek jogalkotási programja e tekintetben, hanem igazán attól vagyok szomorú, hogy nem is törekszik rá, hogy legyen. A politikának enged meghatározó szerepet, és a szakmának rendkívül másodlagos szerep jut ezekben az intézkedésekben. Emlékezzünk csak vissza a három csapás politikai jellegére, aztán utána jött a többi arculcsapás! A jogszabályok ennek következtében nem lesznek koherensek, nem lesznek szakmailag megalapozott és összefüggő rendszerűek; a köz nyelvére lefordítva olyanok lesznek, mint a tarka kutya a tavaszi vedléskor - hogy mindenki értse, hogy mivel állunk szemben.

Nem más ez a büntető jogszabály sem. A szakma azt mondja, hogy a csalás az csalás, függetlenül attól, hogy kinek a sérelmére követik el, hiszen valamikor a tulajdonformák egyenlőségéért síkra szálltak azok az erők, amelyek hittek a piacgazdaságban és a demokráciában. Úgy tűnik, most megint egy kicsit fragmentizálunk, megint éppen a politikai célok által kiemelt védett jogi tárgyakat próbáljuk védeni ezekkel a jogszabályokkal.

Aztán nézzük meg, kik a várható elkövetők e tekintetben. A társadalombiztosítási, szociális vagy más jóléti juttatással visszaélés elkövetője szerintem nem a top százban szereplő vagyonos, gazdag ember, nem ő szokott ilyet csinálni, hanem megint a kiszolgáltatott, a szegény, a perifériára szorult embereket fenyegetjük ezzel, összhangban természetesen az alkotmánymódosításunkkal. Ez a suhogó kardja ennek a tulajdonvédelmi rendszernek, amit az előbbi napirendi pontban tárgyaltunk. Úgy gondolom, hogy szükségtelen ezt ilyen módon megalkotni.

Tehát leszögezhetjük, hogy ennek a jogalkotásnak elsődlegesen nem szakmai, hanem politikai okai vannak. Ez a törvényjavaslat hangulatilag támasztja alá ezt a társadalompolitikát, amit a mostani uralkodó párt képvisel, amit úgy lehet megfogalmazni, hogy akinek semmije sincsen, annyit is ér. Nem tudom, ki mondta ezt a nagy sikerű mondást, de én ezt a mondást látom visszaköszönve az elénk terjesztett jogszabály-alkotási rendszerből. (Tukacs István: Nagyon igaza van!) Ez igazolja a Fidesz gazdagokat preferáló és a kevésbé tehetős társadalmi csoportokat háttérbe szorító politikáját, és azt a gazdasági célt is szolgálja, hogy a juttatásokra fordított költségvetési források megvonására törekszik, ezt célozza meg. El akarja venni a szegényektől, hogy tudjuk finanszírozni a gazdagokat - minden egyes jogalkotási rendszerükben ezt a lényeget látom, kezdve az adójogszabályoktól, befejezve a büntető jogszabályig.

(Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)

Nem is beszélve arról, hogy ha megnézzük ezeket a tényállási elemeket, már látom a feleslegesen kiadott szakértői költségeket, különböző bizonyítási eljárásokat, ami rendkívül költségessé teszi a speciálisan megfogalmazott tényállások bizonyítását.

Mindezeket előrebocsátva én a magam részéről és a frakcióm nevében ezt az előterjesztést nem támogatjuk, ellene fogunk szavazni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.)




Felszólalások:  Előző  116  Következő    Ülésnap adatai