Felszólalás adatai

Elfogadhatatlan ugyanis, hogy a kormányváltáshoz képest mára háromszor annyi, több mint 140 ezer család az, akiknél kikapcsolták az áram-, gáz- vagy a távhőellátást. Háromszor annyi! Több százezer családnak megoldhatatlan probléma a sárga csekkek befizetése, az összes háztartás csaknem egyhatoda - ez 600 ezer háztartás - nem tudta megfelelően fűteni a lakását ezen a télen; több mint másfél millió ember. Az alsó jövedelmi kategóriában élők harmada, mintegy 325 ezer embernél egyáltalán nem volt fűtés ezen a télen. Tehát éppen ideje, hogy a Fidesz végre tegyen valamit ebben az ügyben.

Hölgyeim és Uraim! Annál is inkább, mert egy átlagos családnak körülbelül százezer forinttal nőttek meg azok a kiadásai, amelyeket ilyen vagy olyan módon az állami költségvetésbe kell befizetnie. Miközben a reálbérek folyamatosan csökkennek, az elmúlt évben 3,5 százalékkal csökkentek, és az adóterhelés többszöröse annak, mint a kormányváltás idején volt. Nézzük meg - talán érdemes -, hogy mik azok a terhek, amelyek rárakódtak ezekre a családokra, miből jön ki ez a több mint százezer forint. Önök jelentős mértékben növelték az adókat. Nézzük sorban: az áfát növelték 27 százalékra, az egyszerűsített vállalkozói adót 37 százalékra, emelték a jövedéki adót, emelték a cégautóadót, emelték az illetékeket, a bírságokat. Emelték a környezetvédelmi termékdíjat, az egészségbiztosítási szolgáltatási járulékot, emelték a munkavállalói nyugdíjjárulékot, és a szociális hozzájárulási adót vezették be a társadalombiztosítási járulék helyett.

És mi az a nyolc új adó, amely közvetlenül az emberekre rakódott rá? Ez a chipsadó, ez a sárgacsekk-adó, a telefonadó, a biztosítási adó, a baleseti adó, a közműadó, a bankadó áthárított része, az ágazati különadók áthárított hatásai. És akkor nem beszélek arról, hogy jelentős mértékben nagyon sok helyen a fideszes vezetésű önkormányzatok kivetették az úgynevezett kommunális adót, ami ingatlanadó, merthogy ingatlan alapon van kivetve. Ezek mind-mind rárakódtak az emberekre, hölgyeim és uraim! És akkor nem beszélek arról, hogy az utóbbi héten 308 forintért adtak egy eurót. Nem tudom, kiszámolták-e, hogy ez például az euróhiteles családoknak mit jelent. Rengeteg pénzt!

Ehhez képest a 10 százalékos csökkentés olyan, mintha a nyílt lábszártörést önök vízálló sebtapasszal próbálnák meggyógyítani. Nem fog menni! (Zaj a Fidesz padsoraiból.) Ez nagyon kevés. Nem én mondom, hogy nagyon kevés, a Fidesz felszólalója mondta. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Persze!) Pontosan idézem, azt mondta, hogy hajszálnyi és picike segítség. Egyetértünk a Fidesz felszólalójával, ez csak hajszálnyi és picike segítség. Az MSZP ezért azt mondja, hogy nagyobb mértékű, igazságosabb és fenntarthatóbb módon kell ezeket a költségeket csökkenteni. Mert a 10 százalékos csökkentéssel valóban csak a töredékét, az egészen piciny töredékét adják vissza az embereknek annak, amit elvettek tőlük, vagy amilyen terhet rájuk raktak. (Román István: Ezt te sem hiszed!) Már az is árulkodó, ha csupán megnézzük az inflációt és a reálbércsökkenést. Csak ezt a két számot, ha megnézzük, az infláció átlagosan körülbelül 5 százalékra várható az év végére és a reálbércsökkenés 3,5. Ha a 10 százalékból levonjuk, önök is egyszerűen kiszámolhatják, hogy 1,5-2 százalék fog maradni az egész 10 százalékból, amit most önök csökkentenek. Ez nyilván nem sok. És akkor nem beszélek arról, hogy a szociális gázártámogatást megszüntették még a ciklus elején, ez mindjárt 20 százalékos emelkedést jelentett a családok nagy részének, és ahhoz képest még 17 százalékkal emelkedett a gáz ára, ez 37, ebből fognak most önök 10-et visszaadni, ha vissza tudnak adni, ebből adódóan még mindig 27 százalékkal több a családok megélhetési költségre fordított összege. (Román István: Mennyit adtatok vissza ti?)

Az MSZP azt is támogatja, hogy igazságos rezsicsökkentés legyen. Igazságos legyen, mert azt gondoljuk, hogy ott lenne nagyobb szükség nagyobb rezsicsökkentésre, ahol nagyobb a baj és nagyobb a szükség. Ezért azt mondjuk, hogy sokkal eredményesebb lenne a családok megsegítése akkor, ha figyelembe vennénk a rezsicsökkentésnél a szociális helyzetet, és figyelembe vennénk a rezsicsökkentésnél a fogyasztási mennyiséget. A fogyasztási mennyiség alapján differenciált és szociális helyzetet figyelembe vevő rezsicsökkentés jóval nagyobb segítséget tudna nyújtani a nehezebben élő családoknak, mert azt gondoljuk, nem jó az, ha ugyanannyit segítünk egy szegényebb családnak, mint egy gazdagabbnak. Mondok egy példát: egy kisebb háztartásban, egy panelban élő család néhány száz vagy egy-két ezer forintot, ha ezt elfogadjuk, valóban fog ebből profitálni, de mondjuk, egy gazdagabb család több száz négyzetméteres villában, gázzal fűtött medencével akár több tízezer forintot is tud profitálni havonta ebből a rezsicsökkentésből, és mégsem gondoljuk, hogy ez igazságos. Fontolják meg, hogy ez esetben eltérítik-e az árakat. Azt gondoljuk, hogy ettől igazságosabb lesz.

Az MSZP szerint egyébként van mód a nagyobb és igazságosabb rezsicsökkentésre. Emlékeztetnék, hogy a Magyar Szocialista Párt 5 százalékra vitte le a távfűtés forgalmi adóját a ciklus vége felé, és ez bizony - aki önkormányzatokban dolgozott, az tudja - jelentős segítség volt akkor az önkormányzatoknak és természetesen az embereknek a távfűtés áraiban; 5 százalékra csökkentettük. Azt fogjuk javasolni, hogy minden közüzemi költség áfáját 5 százalékban állapítsuk meg. Azt gondoljuk, ez a mostani 10 százaléknál további 20-21 százalékos csökkenést jelenthet, és azt gondoljuk, hogy így már jelentős összegek tudnának a családoknál maradni, akár annyi összeg, ami ellensúlyozná azt az elvonást, ami az elmúlt három évben történt. További 4,5 százalékkal lehetne az áram árát is csökkenteni, ha a Magyar Villamos Művek nem többet kérne az egyetemes szolgáltatóktól az áramért, mint ahogy azt egyébként ők a piacon be tudnák szerezni.

Hölgyeim és Uraim! A Magyar Villamos Művek 17 forint 40 fillér/kilowattóráért adja az áramot a szolgáltatóknak, miközben a legutóbbi villamosenergia-árverésen 16 forint/kilowattért lehetett áramot vásárolni, tehát itt mindjárt másfél forint, 1 forint 40 fillér keletkezik. Pedig a Magyar Villamos Művek nem egy borzasztó külföldi multicég, az a magyar állam tulajdonában áll. Ha ezt egyébként el lehetne érni, már ez 4,5 százalékos csökkenést jelenthetne.

(10.30)

Vagy nem beszélnek arról, hogy a Magyar Villamos Művek a Pakson 7 forintért megtermelt áramot miért adja 11 forintért a szolgáltatóknak, miközben a Magyar Villamos Művek magyar állami cég. Tehát önök kiabálhatnak, hogy ki teszi el a nagy hasznot, én azzal lehet, hogy egyet is értek, na de ugyanúgy elteszi az állami Magyar Villamos Művek. Tavaly éppen 38 milliárd forintot tett el a Villamos Művek, és azt ugyanúgy az emberek fizették ki az áramszámlájukban meg az energetikai számláikban. Tehát van önöknek lehetőségük a saját hatáskörükben is csökkenteni ezt a kérdést, és akkor mindjárt nagyobb lehetőségek nyílnának a családok számára. Lehet, hogy az MVM főnökének felesége nem járna Audival a fodrászhoz, de ettől függetlenül lehet, hogy az emberek azért ehhez képest jól járnának.

Mi azt mondjuk, hogy fenntarthatóság kell. Itt már elhangzott, valóban, nem kéne másfélszer annyiért megvenni az E.ON gázüzletágát, mint amennyit ér, hanem, mondjuk, ezt a pénzt felújításokra, energetikai fejlesztésekre, panelprogramra, szigetelésre, nyílászárócserére vagy a mérhetőség megteremtésére fordítanánk, akkor hosszú távon 30-50 százaléknyi megtakarítást lehetne eredményezni éppen azoknál a panellakásoknál és társasházaknál, ahol egyébként a szegényebbek, azok az emberek laknak, akik szerényebb jövedelemmel rendelkeznek. Itt megint oda tudnánk segíteni, ahol a legnagyobb szükség van rá.

Hölgyeim és Uraim! Önök mindig rezsicsökkentésről beszélnek, és ez rendben is van, de mi azt gondoljuk, hogy a rezsi egy része annak, ami a családoknak nehézséget okoz, más része pedig az általában vett megélhetési költségek, például az alapvető élelmiszerek megvásárlásának költsége. Ennél mi szélesebben gondolkodunk ebben a kérdésben. Azt gondoljuk, hogy ebben is segítséget kell nyújtani a családoknak. És ezeket az alapvető élelmiszereket is 27 százalékos áfa terheli, és legyünk őszinték, 25-ről 27-re önök emelték föl ezt. Az a néhány alapvető élelmiszer van 18 százalékos áfakulcsban, amit még a szocialista kormány tett kedvezményes áfakulcsba, a többit önök 25-ről 27-re megemelték. Az élelmiszerárak eközben egy év alatt 20 százalékkal növekedtek, de van olyan alapvető élelmiszer, ami 75 százalékkal növekedett egy év alatt.

Ezért aztán azt gondoljuk, van ez akkora probléma, mint a rezsiköltség, ha átfogóan tekintjük a családok problémáit, és megélhetési költségekről beszélünk, mi ezt szeretnénk tenni, akkor azt tudjuk mondani, hogy nagyon sok országhoz hasonlóan az alapvető élelmiszerek áfáját is 5 százalékos kulcsba kéne tenni. Ezt egyébként mi benyújtottuk az Országgyűlésnek, a kormánytöbbség még csak vitára sem engedte ide, a Ház elé ezt a dolgot. Mi ezt újra be fogjuk nyújtani, kibővítve azokkal a javaslatokkal, amiket most tettünk, és azt szeretnénk kérni, hogy legalább vitára engedjék ide, a Ház elé, és tudjunk még nagyobb segítséget adni a családoknak.

És itt kell megjegyezni, hogy az árak tovább fognak ebben az ügyben nőni. Nem tudom, tudják-e, hogy a 10 százalékos rezsicsökkentéssel, lakossági rezsicsökkentéssel egy időben a szolgáltatók sorra mondják föl a szerződéseket a kis- és középvállalkozásoknál, kereskedőknél, szolgáltatóknál, és 5-8-12 százalékos emeléseket hajtanak végre a szolgáltatóknál és kereskedőknél. Ez azt jelenti, hogy ha egy pékségben megemelik az áramszolgáltatás, a gáz meg a távhő díját 5-8-12 százalékkal, akkor, hölgyeim és uraim, az fogja kifizetni, aki megveszi a zsömlét. Megint a lakosság fogja ezt kifizetni, mert nyilvánvalóan a kis- és középvállalkozó ezt nem tudja lenyelni.

Tehát egyfelől adnak 10 százalékot, másfelől pedig a kereskedelemben és szolgáltatásban megemelik ezeket a díjakat a szolgáltatók, és ezeket át fogják hárítani az emberekre. Ezt is tessék levonni a 10 százalékból, és akkor lassan már megint ott vagyunk, hogy mínuszba kerül az ügy. Magyarországon a lakosság közel harmada nem engedhette meg magának az elmúlt évben, hogy húst egyen, a legszegényebbeknél 71 százalék, 700 ezer ember, az aktív háztartásban élőknél 27 százalék, 1,9 millió ember, és a három- és annál több gyermekesek esetében minden második személy, 484 ezer ember pénzhiány miatt nem tudott legalább minden másnap húst enni Magyarországon. (Nyakó István: Szégyen!)

Ezért gondoljuk, hogy az alapvető élelmiszerek áfáját 5 százalékra kell csökkenteni. Az sem érv, hogy nem lehet ellenőrizni. Lehet ellenőrizni, ha a 10 százalékot tudják ellenőrizni, akkor a 30-at is tudják ellenőrizni, az energetikai szektor esetében teljesen egyszerű ellenőrizni. Szeretnék emlékeztetni, hogy most fogják önök összekötni a NAV számítógépét az összes magyarországi pénztárgéppel, ezért az ellenőrzés egyértelmű. Meg kell nézni, hogy az intézkedés előtt mennyit ütöttek egy adott ügyért a pénztárban, aztán utána mennyit ütnek be. Egész egyszerűen ellenőrizhető ez a kérdés.

Szóval, nem mindenkinek segít ez a csökkentés, picinyt, hajszálnyit segít, ezzel egyetértünk, ezért fogjuk támogatni, de nem segít azoknak, akik például szénnel, brikettel vagy fával fűtenek. Ezekről szó sincs. A brikett 27 százalékkal, a palackos gáz 38 százalékkal, a szén 26 százalékkal nőtt az elmúlt évben. És itt még csak nincs is 10 százalékos csökkentés. Akik ezzel fűtenek, és vannak országrészek, ahol nagyon sokan ezzel fűtenek, azoknak ez semmiféle segítséget nem nyújt. Ezen is el kéne gondolkodni, itt is valószínűleg az áfacsökkentés lehetne az, esetleg a gáz esetében a másik megoldás is lehetne az, amit segítséget tud nyújtani. De azokon, akik összeguberált szeméttel és talált fával fűtenek a viskókban, szintén nem segít, és azokon sem segít, akiknek réges-régen ki van kapcsolva a szolgáltatásuk, és esélyük sincs arra, hogy kifizessék az elmaradásaikat. Ezeknek végképp nem lehet csökkenteni semmivel, merthogy nincs is mit csökkenteni.

Egyszóval azt gondolom, hogy önök olcsón akarják megúszni ezt a rezsicsökkentést, icipicit akarnak segíteni, hajszálnyit akarnak segíteni, ahogy a fideszes szónok mondta. Mi meg azt gondoljuk, hogy ha segítünk, akkor erőteljesebben, nagyobb, igazságosabb és fenntarthatóbb rezsicsökkentés kell. Nem elég az, ha elmondjuk 150-szer, hogy ez történelmi lépték, nem elég, ha elmondjuk azt 180-szor, hogy ez micsoda trendforduló. Azt hiszem, az én hozzászólásomban világosan, számokkal alátámasztva elmondtam, hogy amit önök most hangosan adnak, annak a sokszorosát csendben már elvették. Ezért mondjuk azt, hogy nagyobb, igazságosabb és fenntarthatóbb rezsicsökkentést kérünk. Meg fogjuk szavazni az önök törvényjavaslatát, a jövő héten benyújtjuk a mi törvényjavaslatunkat, ami ennél nagyobb, igazságosabb és fenntarthatóbb rezsicsökkentést tartalmaz, és akkor kiderül, hogy önöknek ez a 10 százalékos PR-akció a fontos, vagy valóban segíteni akarnak az embereken.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)