Felszólalás adatai

PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A kivétel erősíti a szabályt - tartja a mondás. Csak az a furcsa, hogy éppen akkor botlunk egy kivételbe, amikor Gyurcsány Ferenc egyik vagy másik üzlettársa, üzletfele tűnik fel a színen.

2004-ben a magyarországi privatizáció történetében példa nélküli eset történt a Nemzeti Tankönyvkiadó Rt. kiárusításakor. Az Állami Számvevőszék így jellemzi az esetet a jelentésében: “Nem volt az ÁPV Rt. korábbi gyakorlatában olyan sikeres, kétfordulós privatizációs eljárás, amely során a második fordulóban a győztes pályázó az első fordulóban ajánlott vételárat csökkentette volna.ö

Az ÁSZ jelentése szerint a pályázat fő célja a legmagasabb vételár elérése volt. Az állam nevében eljáró ÁPV Rt. mégis úgy adta el a Nemzeti Tankönyvkiadó Rt.-t, hogy a kétfordulós pályáztatás során a vételár nem növekedett, hanem közel 700 millió forinttal csökkent. A furcsa visszalépések és kizárások miatt önmagával versenyző Láng Rt. győztes árajánlata összességében majd 1 milliárd forinttal maradt el az első forduló legjobb árajánlatától.

A döntést követően a Fidesz felszólította az ÁPV Rt. felügyelőbizottságát, hogy vizsgálják meg a Nemzeti Tankönyvkiadó Rt. privatizációjának körülményeit. Gyurcsány Ferenc akkor példás módon támogatta ezt a javaslatot. Ennek ellenére érdemi vizsgálatra nem került sor. Az ÁPV Rt. felügyelőbizottsága ugyanis még külső, független szakértő bevonásával sem volt hajlandó a furcsa körülményekkel végződött tranzakció kivizsgálására. Vajon miért félt a független vizsgálattól az ÁPV Rt., a pénzügyminiszter és a miniszterelnök úr? Mi volt az oka annak, hogy 700 millió forintnyi közpénz sorsa annyira sem érdekelte önöket, hogy független szakértőt kérdezzenek meg az ügy kapcsán?

Az Állami Számvevőszék álláspontja szerint az ÁPV Rt. döntéshozatala számos szubjektív elemet tartalmazott. Sőt, úgy tudni, hogy a kifogások közül többet maga az ÁPV Rt. is elfogadhatatlannak tartott. Megint egy véletlen, megint egy kivétel; a döntés mégis megszületett, mert kivételek és kivételezettek mindig vannak.

Tisztelt Államtitkár Úr! Az ÁSZ javasolta a megalapozatlan döntések és a vagyonvesztés kivizsgálását, és ahol szükséges, a személyi felelősség megállapítását. Javasolta továbbá, hogy privatizációs pályázatok kiírására csak úgy kerülhessen sor, ha a második fordulóban is érvényesülhet a verseny. Terveznek-e felelősségre vonást, államtitkár úr? Nem gondolja-e ön, hogy tenni is kellett volna a közvagyon védelme érdekében, nem csak - ahogy azt az önök kormánya teszi - beszélnek róla?

Tisztelettel várom válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)