Készült: 2020.02.27.22:57:12 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

74. ülésnap (2019.06.18.), 40. felszólalás
Felszólaló Varju László (DK)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 8:52


Felszólalások:  Előző  40  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Én Hargitai képviselő úr felkérésének nem tudok eleget tenni a tekintetben... Számíthat a következetes magatartásra a tekintetben, hogy bírálni szeretném  azt gondolom, az ellenzék részben lehetőségének, részben pedig feladatának megfelelően  az önök által benyújtott törvénytervezeteket. Már csak azért is, mert éppen az önök közreműködésének eredménye az, hogy egy olyan természetes dolgot, mint hogy a Költségvetési bizottság, amely a költségvetési törvényt tárgyalja, a bevételi oldalt, mint az adóbevételek és az adómódosítások tekintetében fontos törvényt, részben sem a kormány, sem a házelnök, sem pedig a kormánypárti többség nem akarta, hogy megtárgyalja. Én azt hiszem, hogy akkor olyan gyakorlat kezd kialakulni az önök részéről, hogy ha a bizottságban ez nem kerülhet szóba, akkor ne csodálkozzon azon, hogy az ezzel kapcsolatos kifogásokat, amelyek alapját képezhetnék annak, hogy akár módosító indítványokat fogadjanak be, így ezeket nem tudják megelőzni.

Így azt sem tudják megelőzni, hogy azt a nyilvánvaló körülményt, amivel önök a 80 ezer forintos nyugdíjasoktól 27 százalék adóval el is veszik rögtön a harmadát annak, amit önök ilyen értelemben számítanak, és ennek ellenpontjaként önök most azt javasolják, hogy legyen még olcsóbb, még jobb a 9 százalékos társasági adó, legyen még kevesebb, amit nekik fizetni kell. Hát, ez az, ami szerintem nem elfogadható.

Az önök koncepciója semmit nem változott az elmúlt évek alatt. Igen, ahogy hallottuk a Gazdasági bizottság elnökétől, önök a fogyasztást akarják megadóztatni, és a fogyasztás leginkább a szegényeket sújtja, azokat az embereket, ahogy mondtam, a 80 ezer forintból vagy annyiból sem megélő nyugdíjasokat. Ők vannak igazából hátrányban. Ez az első és általános tétel, és minden, ami ehhez képest az önök rendszerében megjelenik csökkentésként, az legyen az önök problémája, hogy az mire elég. Érdemi módosítást nem hajtanak végre, így nincs is, azt gondolom, mit támogatni e tekintetben ezen a törvényen.

Ráadásul, ha most a költségvetési törvényre egy pillanatig még kimutathatók, teljes bizonytalanságban tartanak mindenkit, hiszen az egyébként jelentősen növekvő…  miközben önök itt, Mesterházy képviselő úr majd biztos elmondja, hogy micsoda tökéletességről tesznek itt megint tanúbizonyságot, különösen a Gazdasági bizottság részéről, a szóhasználatában is benne volt ez, hogy minden tuti és minden jó, minden csökkenni fog és mindenkinek jobb lesz , ehhez képest több száz milliárd forinttal magasabb adóbevételre számítanak önök. Tavaly 18 751 milliárd forint volt, az idén 19 580 milliárd forint, jövőre pedig 21 425 milliárd forint adóbevételre számítanak, na, azoktól az emberektől, akiket az előbb emlegettem.

Megnézhetjük persze, hogy mi történik a vállalkozói szférában, megnézhetjük, hogy mi történik a lakossági szférában, de egyértelmű, hogy egyébként megsarcolják őket, és ennek legnagyobb eszköze az általános forgalmi adó, ami Európában a legmagasabb. (Németh Szilárd István: Jaj, de hülyeségeket beszélsz!) Hiába hivatkoznak egyébként arra, hogy ennek mennyi az átlaga. Igen, a leggazdagabb országokban annál magasabb, de Magyarország nem a leggazdagabb országok közé tartozik. Ezért, amikor a gyermekneveléshez szükséges termékek árát is abban a kategóriában tartják, akkor az emberek mikor abba a helyzetbe kerülnek, hogy igen, babakocsit kell vásárolni, akkor megnézik azt is, hogy hol fogják megvenni, de nem Magyarországon, mert egy picit arrébb kell menni, és ott jóval olcsóbb ennek a terméknek az ára.

Szóval, én úgy gondolom, hogy az ilyen módon megnövelt bevételek ellentétben vannak azzal, amit önök állítanak. Ettől persze még lehet és szoktak is rózsaszín felhőket eregetni, meg mutogatni, hogy az milyen szép. Aztán persze bizonyára erre a többletbevételre szükség is van, mert ugyan miből fizetnék ki az európai uniós forrásfelhasználásból származó büntetéseket, amit az állami költségvetésből kell megfinanszírozni. Lásd: Elios-ügy, és még sorolhatnánk a lezáratlan ügyeket, merthogy igazából erre kell az adóbevétel, merthogy az egészségügyben alig növekvő módon az oktatásban meg csökkenő módon akarnak költeni.

(11.50)

Szóval, ez a koncepció, amelyet önök képviselnek, ebből a szempontból is nyugodtan mondhatjuk, hogy nem elfogadható, és éppen ezért ne is számítson részletkérdésekben támogatásra, még akkor sem, ha a legkiválóbb sportolókat hozzák ide, és értem, hogy őket kell kedvezményezni, és ők ennek megfelelően majd örülni is fognak ennek.

Amit még nagyon hiányolok ebből a beterjesztésből, hogy azoknak a versenyképességi programoknak, amelyeket önök előállítottak az elmúlt időszakban, inkább úgy mondanám, hogy a Magyar Nemzeti Bank és a Pénzügyminisztérium is csinált egyet, annak következményeit…  az most kérdés, hogy mi van éppen érvényben és melyiket kellene figyelembe venni, másodsorban pedig, hogy az abból származó következmények hogyan jelennek itt meg. Ezt is érdemes lenne nyomon követni.

Az utolsó gondolatkörben pedig én is arra az ellentmondásra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy ha már egyszer annyit emlegetik, és bizonyára örvendetes lesz, ha a turizmus  és maradjunk az előbbi gondolatnál  versenyképességét növelni akarják, növelni fogják, remélem, az áfa csökkentésével, ugyanakkor pedig be is vezetnek egy másik adót, amivel gyakorlatilag nem 5 százalékos, csak ezt elfelejtik mondani, mivel itt mindenki hivatkozott az 5 százalékra való csökkentésre, csak azt elfelejtette mondani, hogy hozzátesznek egy 4 százalékos turisztikai fejlesztési hozzájárulást, amelyet egyébként nekik meg fizetni kell.

Szóval, összességében a jogharmonizációt támogató gondolatok mellé javasolt rózsaszín felhőket kevésbé tudom tolerálni. Mivel érdemi változás abban a koncepcióban nincs, hogy inkább azokat a keveseket támogatja ez az adótörvény, akik az önök számára a legkedvesebbek, viszont azt a sok embert, akiket meg leginkább érinthet, ők maguk csekély lehetőségeik nyomán ez ellen most nem tudnak tiltakozni azon kívül, hogy én elmondom érdekükben azt, hogy a 80 ezer forintos nyugdíj 27 százalékos adómegcsapolásával járó eljárás helytelen. Ezt önök tovább folytatják, remélem, egyszer nemcsak azzal büntetik önöket, hogy itt végig kell hallgatni engem, hanem azzal is, hogy egyébként a szavazataikat megvonják önöktől, folytatva a 2019. évi jó hagyományokat. (Dr. Hargitai János: Igaz, csak 53 százalék volt.)

Bízom ebben, és akkor önök is rádöbbenhetnek arra, hogy itt az ideje annak, hogy változtassanak, leginkább az emberek érdekében. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Köszönöm szépen.




Felszólalások:  Előző  40  Következő    Ülésnap adatai