Készült: 2024.03.29.16:10:27 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

117. ülésnap (2015.11.17.), 10. felszólalás
Felszólaló Apáti István (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előtti felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:14


Felszólalások:  Előző  10  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

APÁTI ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! Lassan háromszáz hete vannak kormányon, mégis képtelenek rendet tenni. Tudom azt, államtitkár úr, hogy ön a válaszában valószínűleg meg fogja említeni, hogy az utóbbi években 3 ezer új rendőrt avattak ‑ de az utóbbi időben több államtitkári eskütétel volt, mint rendőri eskütétel; ennyit a belső arányokról ‑, el fogja mondani, hogy a büntető törvénykönyvet hányszor és hogyan szigorították, ezeket hogyan szavazta vagy nem szavazta meg a Jobbik, de azt soha nem teszi hozzá, hogy mindig csempésztek bele olyan javaslatokat, amelyek a mi programunkkal és értékrendünkkel, valamint a nemzet érdekével kevésbé voltak összeegyeztethetők, ezért borítékolható volt a válaszunk, és aztán önök erre tudnak hivatkozni. De úgy gondolom, léteznek olyan statisztikák is, tisztelt államtitkár úr, amelyek az önök kijelentéseit, az önök állításait tételesen megcáfolják.

Engedje meg, hogy egy Heves megyei kistelepülésen nemrég készített bűnügyi statisztikát, bűnügyi felmérést említsek meg itt a teljes nyilvánosság előtt, amely az emberek valódi megkérdezésén alapul. Ebből, tisztelt államtitkár úr, az derül ki, hogy azon a Heves megyei kistelepülésen ‑ Átányról van szó egyébként, hogy konkrétumokat is mondjak ‑ 16 százalék mondta azt, hogy valamilyen bűncselekmény áldozatává vált ő vagy valaki a háztartásában. Minden második embernek lopták el a biciklijét vagy kismotorját, minden harmadik embernek ellopták valamelyik haszonállatát már legalább egyszer, minden negyedikhez betörtek már, és valamilyen nagyobb értéket vittek el a házából, 20 százalékukat fenyegették vagy zsarolták meg korábban, és 15 százalék vált különböző szélhámosok áldozatává. Ezek után azt mondani, hogy északon vagy keleten rend van, meglehetősen nagy túlzás és a választók megtévesztése, a választók becsapása.

De hogy ne csak különböző vagyon elleni, illetve kevésbé vagy közepesen súlyos bűncselekményekről beszéljek, álljon itt két konkrét közelmúltbeli nagyon szomorú és tragikus eset, két kettős gyilkosság, tisztelt államtitkár úr. Az egyik a Mendéhez közeli Puszta­szentistvánon történt. Két hetven év feletti, tisztes idős embert gyilkoltak meg, a nénit szíven szúrták, a bácsit pedig addig kínozták, amíg el nem mondta, hogy a megtakarított, a házban elrejtett pénzüket hol találják meg az elkövetők. Állítólag annak lehettek az áldozatai, hogy elkezdték a kis házuk felújítását, egy élet munkájával összekuporgatott pénzükből megkezdték a kis ház felújítását. Valószínűleg ez kelthette fel az elkövető vagy az elkövetők érdeklődését, azt gondolták, hogy jelentős mennyiségű pénze lehet otthon annak, aki egy házfelújításba tud ma Magyarországon belekezdeni.

Aztán ott van a másik eset, az érdi kettős gyilkosság, ahol a sértettek szintén hetven év felettiek, egészségi állapotuk, életkoruk miatt védekezésre vagy képtelenek, vagy kevésbé alkalmasak már. Méhészkedéssel foglalkoztak. Valószínűleg valahogy kiderülhetett, hogy nemrég erdélyi iskoláknak tíz laptopot és öt vetítőt adtak ajándékba. Az elkövetők, a bűnözők azt gondolták, hogy akkor itt is bőven van pénz, érdemes rájuk törni és brutális kegyetlenséggel meggyilkolni ezeket a szerencsétlen idős embereket.

És tudja, államtitkár úr, nem csak az életellenes cselekmények kapcsán vannak erős kritikai észrevételeink, hanem azt kell látnunk, hogy ezen túlmenően a fiatalok körében az olcsó kábítószer is pusztít, és az olcsó kábítószer hatása alatt vagy bűncselekmények áldozataivá válnak, például a fiatal hölgyek, vagy súlyos bűncselekményeket követnek el mások sérelmére. Itt tudnám említeni a kora nyári tiszabezdédi gyilkosságot is, ahol még a mai napig is csak egyetlen elkövető van előzetesben, a többiek pedig szabadlábon várják azt, hogy esetleg jó eséllyel meg is ússzák a büntetőjogi felelősségre vonást.

És tudja, tisztelt államtitkár úr, én magam igencsak elmélyedtem az uzsora-bűncselekmények körülményeinek feltárásában és az olcsó kábítószer terjesztésében, és mindig azt láttam ‑ de az önök politikustársai, képviselői is négyszemközti beszélgetések alkalmával heves bólogatások közepette elismerik ezeket a problémákat ‑, hogy ha egy 10-15 ezres kisvárosban valaki néhányszor fölkeres bizonyos szórakozóhelyeket, akkor fel tudja térképezni, hogy meghatározott bűnözők hol, milyen anyagot, kinek, milyen módszerrel árulnak. Ezt mindenki tudja helyben, csak éppen a rendőrség figyelmét kerüli el.

Három feltételezés lehetséges, tisztelt államtitkár úr, ezzel kapcsolatban. Az egyik a totális szakmai alkalmatlanság, a másik az, hogy a rendőrök a vamzerpolitikát félreértelmezik, és pitiáner bűnözőknek pitiáner információkért kvázi fedettnyomozói státust biztosítanak, ezért úszhatnak meg mindent, a harmadik pedig az, hogy bizony sok esetben korrupció is felmerülhet, és vajazzák azokat a rendőröket, akik adott esetben szemet hunynak ilyen bűncselekmények sorozatos elkövetése fölött.

Tehát a közbizalmat, a köznyugalmat sértő bűncselekményektől az élet elleni bűncselekményekig, a kábítószer-terjesztésig, az uzsora-bűncselek­ménye­kig nincs rend ebben az országban, államtitkár úr. Ha mi meg fogjuk kapni a megfelelő közbizalmat, akkor mi nem statisztikákat, hanem közbiztonságot fogunk javítani. Bebizonyítottuk már ezt úgy is, hogy 2010-12 között több javaslatot nyújtottunk be, mint 2006 és 2010 között az akkori kormánypártok és ellenzék együttvéve. Várom érdemi válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  10  Következő    Ülésnap adatai