Felszólalás adatai

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Ön az érdemi vitáról beszélt, véleményem szerint Apáti István is teljes mértékben a 2. ponthoz szólt hozzá. (Dr. Kontrát Károly ingatja a fejét.) Hiszen azt mondta, hogy jelen pillanatban... - és megint ingatja a fejét. Mondjon meg nekem, államtitkár úr, egy dolgot, erre válaszoljon: mondjuk, az elmúlt öt évben hány olyan rendbontót nem tudtak elítélni azért, mert nem volt rá megfelelő törvényi keret? Van törvényi keret. Mindenre lenne törvényi keret.

A probléma pontosan az lenne, amit Volner képviselő úr is mondott, hogy nem változtatni kellene a szabályokon, nem erre kellene fogni, hanem úgy kellene végezni a rendőrségnek a munkáját, ha ön már nemzetközi példákat említett, és az első felszólalásában mennyire kapcsolódott az ön felszólalása ehhez a ponthoz, ahol családokról és nemzetközi példákról beszélt, ezért merem venni magamnak a bátorságot, hogy akkor mondjon nekem nemzetközi példát.

Én mondok önnek, mert önök mindig Angliára hivatkoznak: Angliában nem a szurkolókat azonosítják be, nem a szurkolókról készítenek listákat, nem ez a céljuk. Egyszerű: Angliában a rendbontókat azonosítják be. Ha valaki egy mérkőzésen rendbontást követ el, az tudhatja azt, hogy abból a stadionból nem megy ki úgy, hogy a rendőrség ne kapná el, és utána a gyorsított eljárásban ne ítélkeznének fölötte. Ez szolgálja azt, hogy Angliában nőtt, ott sem oldották meg teljesen, de nőtt, nagymértékben nőtt a stadionokban a rend, nagymértékben nőtt a biztonság. Azért, mert valakit gyorsított eljárásban elítélnek, ebben az eljárásban, mondjuk, a legelső esetnél kap egy komolyabb pénzbüntetést, kap... (Dr. Kontrát Károly Rogán Antallal beszélget.) Egyébként, államtitkár úr, higgye el, hogy ez így van, és hogyha nem tudta eddig, megkérem, hogy ha figyel rám, akkor esetleg tudhatja, hogy mi az angliai példa, ha ezt sokszor emlegeti, mert akkor máskor, egy másik vitában esetleg tudni fogja.

(18.00)

Tehát gyorsított eljárásban elítélik, kap egy nagyobb pénzbüntetést, kap egy felfüggesztett börtönbüntetést, és kitiltják a stadionból, azzal a kitétellel, hogy ha a kitiltás ideje alatt ő csak bemegy egy stadionba, nem követ el rendbontást, csak belép a stadion területére, abban a pillanatban letöltendő börtönbüntetésre beviszik a börtönbe.

Ezért azok az elemek, akik rendbontást csinálnak, nem mennek be a kitiltás alatt a stadionba, mert miért mennének be? Hiszen félnek attól, hogy letöltendő börtönbüntetést csinálnak. Angliában ez a rendszer. Ha egy ilyen rendszert akarnának önök bevezetni, ha arra irányulna ez a törvényjavaslat, hogy rend legyen a stadionokban, és azt a kevés rendbontót, aki még van... Mert igaza van Varga képviselő úrnak, hogy a '90-es évek elejéhez képest nagyon-nagyon sokat javult a stadionokban a rend és a biztonság, nem hiszem, hogy az egyszerű állampolgárok tehetnének arról, hogy a média, a TV2 és az RTL Klub vezetése még most is 8-10-12 évvel ezelőtti felvételeket mutat, elrettentő példaként egy-egy mérkőzéssel kapcsolatosan, például egy Újpest-Ferencváros-mérkőzés beharangozójaként. Ezek sokkal régebbi események voltak. Ha erre irányulna az önök törekvése, akkor ezzel maximálisan egyet tudnánk érteni. A Jobbik a rend pártja, maximálisan támogatjuk azt, hogy rend legyen a stadionokban is, de akkor ezt próbáljuk megoldani. Jelen pillanatban ez a törvényjavaslat nem erről szól, hiszen ismételten mondom, benne vannak a Btk.-ban azok az elemek, amik alapján el lehetne ítélni a rendbontókat.

Vannak ugyan új elemek, de ezek az új elemek majd a vita második szakaszában lesznek, amik új elemek ebben a törvényben ahhoz képest, ami nem ehhez kapcsolódna. Ott majd akkor kifejtem a véleményemet.

Az utolsó dolog: láttam, hogy amikor Varga képviselő úr azt mondta, hogy sokkal nagyobb rend van a stadionokban, mint a '90-es évek elején, akkor ön csóválta a fejét, hogy ez nem igaz. Lehet, hogy ön is arra az utolsó rendbontásra gondolt, amit már egyszer említettem. Bánki Erik elnök úr ennek tanúja volt, hiszen ott volt ezen a rendbontáson.

A Ferencváros utolsó mérkőzésén történt ez, amikor az utolsó percben a búcsúzó Dragóner Attila belőtte a gólt. A képviselő úr már ott volt, hogy átadja az érmeket. És a Fidesz egyik szakértője, aki szintén ott állt a képviselő úr mellett, berohant a pályára megölelni Dragóner Attilát, tehát rendbontást követett el abban a pillanatban. Lehet, hogy ez volt az utolsó csepp a pohárban, és ez volt az a nagy rendbontás, ami miatt most ezt a törvényt itt most tárgyalni kell.

Még egyszer mondom: maximálisan támogatnánk azt, hogyha a rendbontók kiszűrésére és a rendbontók kitiltására irányulna ez a törvényjavaslat. Nem erre irányul, hiszen az új elemek kapcsán, amik benne vannak, a második vitaszakaszban el fogom mondani, hogy ez a törvényjavaslat valójában miről is szól. (Taps a Jobbik padsoraiból.)