Készült: 2021.06.13.09:29:04 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

282. ülésnap (2005.12.19.), 164. felszólalás
Felszólaló Arató Gergely (MSZP)
Beosztás oktatási minisztériumi politikai államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka interpelláció szóban megválaszolva
Videó/Felszólalás ideje 3:22


Felszólalások:  Előző  164  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kezdjük talán avval a kérdéssel, amelyik a legfontosabb a diákok számára. Ön azt kérdezi, igaz-e az, hogy a diákigazolvány ára 5000, illetve 1300 forint lesz. Erre a kérdésre egyszerűen tudok válaszolni: ez nem igaz, képviselő úr. (Zaj az ellenzék padsoraiban.) Két ok miatt tudom ezt válaszolni. Egyrészt azért, mert nem zárult le a közbeszerzési eljárás, ezért sem önöknek, sem másnak nem áll rendelkezésére olyan adat, amelyik a végleges ajánlati árat tartalmazná, azonban az eddig beérkezett előzetes ajánlatokban sem szerepelnek az ön által említett összegek.

A második ok, ami miatt nem igaz ez az állítás: ma is az a gyakorlat, hogy a diákigazolvány ára nem azonos a diákigazolvány előállítási költségével. A mai térítési díjak sem fedezik a diákigazolvány előállítási költségének egészét, éppen ezért van szükség arra a forrásra, amit ön említett, és amit a parlament a költségvetés keretében biztosít a diákigazolványok többletköltségének finanszírozására, hiszen a kormánynak lesz majd módja arra, hogy amikor lezárul a közbeszerzés, akkor megállapítsa a térítési díjakat, és ezek a térítési díjak a jövőben is jóval alacsonyabbak lesznek, mint amennyi a kártya előállítási költsége.

Képviselő Úr! Tehát nem tudjuk, mennyi lesz a kártya előállítási költsége, ugyanakkor az bizonyos, hogy ennél az előállítási költségnél jóval alacsonyabb lesz az a díj, amit a diákoknak majd fizetniük kell.

Ami a közbeszerzési eljárást érinti, képviselő úr, a következő helyzet állt elő: három ajánlattevő volt a közbeszerzési eljárás során. Ezek közül az egyik ajánlattevő álláspontunk szerint érvénytelen ajánlatot nyújtott be. Ez az ajánlattevő fordult a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, amelyik nemcsak az ő ajánlata érvénytelenségét erősítette meg, hanem egy további pályázó ajánlatát is érvénytelennek minősítette.

Tehát nem a minisztérium állította elő azt a helyzetet, amikor a három ajánlattevőből kettőt kizártak, ez a Közbeszerzési Döntőbizottság döntése, amit tiszteletben kell tartanunk, hiszen arra nincs módunk, hogy a közbeszerzési eljárást akkor érvénytelennek minősítsük, ha egyébként van érvényes, elfogadható ajánlat.

Ami azt illeti, hogy az ön által nevesített cég indult-e ezen a közbeszerzési eljáráson, erre azt kell válaszolnom, hogy ez a cég az egyik ajánlattevő, a még versenyben lévő cég ajánlatában 10 százalék alatti beszállítóként szerepel.

Végül: a képviselő úr ugyan nem tette fel a kérdést, amit írásban előre leadott, talán azért, mert belátta - ez a másik fontos kérdés -, hogy milyen többletszolgáltatásokat nyújt majd az új diákigazolvány, miért van szükség az új diákigazolványra.

Képviselő Úr! El kell mondanom azt, hogy az informatika fejlődésével olyan új lehetőségek nyíltak meg, amelyek könnyebbé tehetik a diákok életét. Ilyen például az, hogy a kártya segítségével további szolgáltatásokat vehetnek igénybe, elektronikus aláírást tárolhatnak rajta, vagy éppenséggel ez a kártya alkalmas lehet arra, hogy részt vegyen az újonnan kiépülő csipkártyás közlekedési rendszerekben.

Köszönöm szépen, hogy meghallgatta a válaszomat, és kérem annak elfogadását. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  164  Következő    Ülésnap adatai