Készült: 2024.03.28.21:49:32 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

84. ülésnap (2011.04.18.), 4. felszólalás
Felszólaló Dr. Rétvári Bence (KDNP)
Beosztás közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előttihez hozzászólás
Videó/Felszólalás ideje 4:03


Felszólalások:  Előző  4  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Látom, a frakcióvezető úr és az LMP politikusai igyekeznek kiküszöbölni egy hétvégi csorbát, hiszen olvashattuk a híradásokban, hogy az LMP tüntetésén nem az LMP-s szónok kapta a legnagyobb tapsot - úgy látszik, ezt itt a parlamentben próbálják valamiképpen helyrehozni.

Ön úgy tekint erre az alkotmányozásra, mint ha egész egyszerű plusz-mínusz képletekkel le lehetne írni, hogy valakinek több jogosítványa van, valakinek kevesebb jogosítványa van. Ha valaki, akkor ön pontosan jól tudhatja, hogy ez egy sokkal bonyolultabb rendszer. Nem lehet azt mondani, hogy az Alkotmánybíróságtól elvettek jogköröket, mert elvettek és adtak is neki - olyan szuper legfelsőbb bírósági funkciókat kapott, amelyek korábban nem voltak, ezzel nőtt például az Alkotmánybíróság jogköre; míg más esetekben olyan kérdésekkel nem kell foglalkoznia, amelyeket ő kért, nem most, hanem évek óta ő kért, hogy ne kelljen foglalkoznia vele. Tehát én nagyon rossznak tartom azt, amikor önök ennyire leegyszerűsítik ezt a kérdést.

Vagy az ombudsmanok esetében: a helyetteseket is ugyanúgy kétharmaddal kell majd megválasztani, akiknek ugyanazokkal a feladatokkal, például a jövő nemzedékek érdekével vagy a kisebbségek helyzetével foglalkozniuk kell. És hogy egy ombudsman lesz: korábban maga az ombudsman is kérte, hogy ez így változzék meg, tehát ez az ő kérése volt, ennek tesz a kormány most eleget.

Amikor ön akár az Alkotmánybírósággal kapcsolatban, akár más kérdésekben azt mondja, hogy ez nem jogállami, akkor a velencei bizottsággal vitatkozik, hiszen ők maguk mondták, hogy nem ellentétes az alkotmányos alapelvekkel, az európai jogi normákkal az, ahogy az Alkotmánybíróság eljárását módosítottuk, miszerint nem actio popularisszal, csak konkrét jogsérelem esetén való eljárással jár el az Alkotmánybíróság, és úgy semmisít meg esetleg törvényeket. Nem lehet leülni a Magyar Közlöny elé, és kihúzni azokat a szakaszokat, amely ellen valaki eltömíti kétezer beadványával az Alkotmánybíróság ügykörét, hanem az Alkotmánybíróság korábbi kéréseinek is megfelelően konkrét jogsérelemre lesz szükség. Ugyanígy az önkormányzatok területén vagy más területeken, ön azt mondja, a parlament a képviselői demokráciát korlátozza - valóban korlátozza a Költségvetési Tanácsnak azzal a jogosítványával, hogy sokkal szigorúbban felügyeli a költségvetés kialakítását, az állam eladósítását, hiszen ez a jövő nemzedékének érdeke. Bizonyára a jövő nemzedékek országgyűlési biztosa is sokat tud tenni a jövő nemzedékért, helyettesként is sokat fog majd tudni tenni ez a másik személy, de az, hogy az államadósság nem nőhet évről évre, sokkal inkább szolgálja a jövő nemzedékek érdekeit, hogy a következő húsz-harminc évben ne történhessen meg az, ami az előző években megtörtént.

Az, hogy önök nem vettek részt a szocialistákkal az alkotmányozás folyamatában, úgy látom, sok esetben ismerethiányt okozott. Hiszen ahogy végignéztük a hétvégi különböző demonstrációk szónokait is, általában ismerethiányról tettek tanúbizonyságot; egy-két résztvevő el is ismerte, hogy ő nem ismeri igazából az alkotmány szövegét, csak úgy amúgy jött tüntetni. Én sajnálom, hogy a két párt, az LMP és az MSZP ezen a hétvégén is összenőtt, mint két kicsi lego (Derültség.), és együtt ismerethiányosan korholták a kormány alkotmánytervezetét, ami - azért tegyük hozzá - nem konzultáció nélküli; közel egymillió ember válaszolt a kérdőíveinkre, soha korábban ekkora visszajelzést nem kapott egyetlenegy kormány sem; a tíz jogi karból nyolc jogi kar részletes véleményt adott Salamon képviselőtársunknak a felkérésére. És a parlamenti kétharmad pedig ma délután, hamarosan eldől, hogy megvan-e e mögött az alkotmány mögött vagy nincs. Önök mondták persze, hogy legyen négyötöd; én csodálom itt a visszafogottságukat, mondhatnák, hogy legyen tizenkéttizenharmad az alkotmány mögött - körülbelül ugyanannyi legitimitása és alkotmányjogi alapja lenne.

(11.20)

Végül, de nem utolsósorban ön azzal fejezte be a felszólalását, hogy a rendszerváltásban sokan csalódtak. Mi is pont emiatt gondoltuk azt, hogy új alkotmányt kell itt elfogadnunk a parlamentben, mert sokan csalódtak a rendszerváltásban, és bízunk benne, hogy ez az új alkotmány és az ezáltal létrehozott jogállami rendszer Magyarországon az ő panaszaikra is orvosságot tud adni.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)




Felszólalások:  Előző  4  Következő    Ülésnap adatai