Felszólalás adatai

Tisztelt Államtitkár Úr! Az általános vitában beszéltünk erről, módosító indítványt nem nyújtottunk be, de hiszem, hogy még a zárószavazás előtt a gazdasági bizottság egy kapcsolódó módosító indítványt nyújthat be a törvényjavaslat 2. § (1) bekezdésének 1) pontjához. Mint ahogy később a törvény már rendezi a természetes személy kérdését, de ebben az (1) bekezdésben a fémkereskedelmiengedély-köteles anyagokról beszél, jogi személyt vagy jogi személyiség nélküli szervezetet említ, de nem beszél az egyéni vállalkozóról. Ennyiben tehát én még kevésnek tartom Szili Katalin javaslatát is, mert ide be kellene venni a természetes személyt is. Tehát engedélyköteles anyagot ezek közül bárki tarthat, bárkinél előfordulhat. Azt gondolom, mindenképpen ki kell terjeszteni ennek a törvénynek a hatályát erre a körre.

A következő: tisztelettel kérem, de gondolom, majd Boldog István képviselő úr szól a 3. ajánlási pontban lévő indítványáról, csak szeretném megerősíteni azt, és az általános vitában majdhogynem egyetértettünk azzal, hogy egy adott ingatlanon mennyi anyag tárolható vagy szállítható el arról fémkereskedő részére, ez egy pontosítás. Hiszem, hogy jó irányba próbált képviselő úr ellépni. Ezt szerintem támogatni kellene.

Ugyanígy üdvözöljük és támogatjuk a gazdasági bizottság 4., Pócs képviselő úr 5. számú indítványát, amelyek a kábel, égetett kábel kérdésére próbálnak további pontosítást tenni, hogy csak közszolgáltatók értékesíthetnek ilyet, vagy az öntött formában eljuttatott, engedélyköteles anyagok átvételét tovább szigorítja. Valószínű, hogy itt csökken a kiskapu mértéke.

Támogatni tudjuk azt a szigorítást, amikor azt mondja, hogy 4 éven belül már második alkalommal jogerős bírság kiszabása. Meggyőződésem, hogy a valós fenyegetettség ezen a területen további eredményt hozhat. Amihez támogatást kérnék és kérem képviselőtársaimat, hogy gondolják végig: a 7. ajánlási pontban, amit Szili Katalin javasol törlésre, valójában ez a nagy kiskapu. Tehát ezt kellene úgy, ahogy a képviselő asszony javasolta, fémkereskedőnek nem minősülő természetes személytől beszerzett mellékterméket kivenni. Abban a pillanatban, ha megengedjük azt, hogy fémkereskedőnek nem minősülő természetes személytől beszerezhető anyagokkal úgy lehessen bánni, viselkedni, mintha valakinek fémkereskedelmi engedélye lenne, ezt a kaput, úgy érzem, be kell zárni. A képviselő asszony erre tett egy jó javaslatot.

Ugyanígy a 8. ajánlási pont, kérem, gondolják végig. A (10) a) bekezdés az előterjesztő szerint lehetőséget teremt, hogy a bírságban méltányosságot alkalmazzanak. A képviselő asszony ezt kiegészítené, hogy jól körülírt adminisztrációs hiba esetén, amit önként és felszólításra határidőben ki tud javítani az illető kereskedő, a bírság mellőzhető legyen. Ez különösen összefügg azzal a korábbi javaslattal, a kormány és az előterjesztők is támogatják azt, hogy már két bírság esetén szigorú szankció legyen. De akkor fontos körülírni, hogy kisebb, apróbb baki, hiba esetén esetleg egy méltányos bírság legyen kiszabva, mivel a (10) bekezdés nem teszi lehetővé, hogy nulla összeget szabjanak ki, csak méltányos bírságot. Ezzel a bírság mint jogintézmény megvalósul, és a szankció egy következő alkalommal már érvényesíthető. Tehát kérem, hogy a 8-ast fontolják meg, és kérem, hogy támogassák.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)