Készült: 2021.03.07.06:42:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

286. ülésnap (2006.02.07.), 102. felszólalás
Felszólaló Gőgös Zoltán (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:15


Felszólalások:  Előző  102  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én is örülök ennek a törvényjavaslatnak, még úgy is, hogyha most valóban gyorsan került be a Ház elé.

Ennek egyszerűen az volt az oka, hogy körülbelül egy évvel ezelőtt mi egy olyan törvénykezési, jogszabály-alkotási folyamatba kezdtünk ezen a területen, aminek megvannak a lépései. Én ezeket most el fogom mondani, mert ahogy képviselőtársam se tudja pontosan, hogy mi történt ebben az ügyben az elmúlt évben, a közvélemény se biztos, hogy mindenről értesült. A piac igen, tehát ezt szeretném jelezni, a piaci szereplők pontosan tudják, hogy milyen előrelépések történtek ebben az ügyben, de azért én ezeket felsorolnám.

A módosító javaslatról csak egy gondolatot szeretnék mondani. Amit képviselőtársam javasol, az egy nagyon pozitív dolog, hogy ne 79 forintos visszaigénylés lehessen, hanem a teljes, ami 85 forint. Ennek egyszerűen az az oka, hogy az Európai Unió csak az európai minimum adószintet tudja ilyen értelemben kezelni, tehát bármekkora nálunk az adószint, nem igényelhetünk vissza az európai uniós minimum adószintnél magasabbat, semmilyen körben. Tehát én azt gondolom, ezért van az, hogy mi a bizottsági ülésen ezt a módosító javaslatot elvetettük, illetve a kormány sem támogatja.

Szeretném azt is hangsúlyozni, hogy az üzemanyagok minden országban a jövedékiadó-körbe tartoznak, függetlenül attól, hogy terheli-e őket jövedéki adó vagy sem.

Milyen lépések történtek? Képviselőtársam mondja, hogy a 21. helyen vagyunk az európai uniós vállalásokban. Ez való igaz, de ha azt is megnézzük, hogy abból a 25 országból talán kettő teljesítette azt a vállalást, amit mondjuk, időarányosan bevállalt, és köztük voltunk mi is, akkor már más a kép, mert ez jellemző a híradásokra is, hogy mindig azt a táblázatot mutatják, ahol megvan, hogy ki mennyit vállalt, csak azt nem nézik meg, hogy abból mit teljesített.

Én azt gondolom, hogy az a vállalás, amit mi 2010-re tettünk, a 30 dollár körüli akkori olajárnál egy gazdaságilag teljesen megalapozott történet volt, hiszen azért összességében azt is látni kell, hogy ez támogatási verseny is, mert valahol 90 dolláros olajár körül ér össze az üzemanyagok ára, tehát amikor például már az európai intervenciós gabonaárakat is figyelembe véve a benzin és az alkohol ára Európában pariba kerül. Tehát egészen addig ez egy támogatotti körbe tartozó dolog, ameddig ez a dolog nem következik be. Ne sürgessük mi ezt, én azt gondolom, az egész gazdaságnak nem lenne jó, ha nagyon hamar 90 dollárra menne föl az olaj ára - ugyan a 70-et verdesi, tehát megvan ennek a reális lehetősége.

Nyilván Amerikában a 60 dolláros tonnánkénti gabonaárral, szemben a mi 101 eurós árunkkal, ez már egy más helyzet, ott a mostani üzemanyagár már most teljesen egyenlő az alkohol, illetve a benzin viszonylatában. Nem beszélve Brazíliáról, ahol már ennek a felénél is körülbelül rentábilis volt az előállítás, és nem a semmiért fejlesztettek ők olyan intenzíven ebben a történetben.

Visszatérve a vállalásunkra: mi 2 százalékot vállaltunk 2010-re, hogy annyi biológiai komponenst tartalmaznak a Magyarországon forgalmazott üzemanyagok. Ezzel szemben az elmúlt ősszel elfogadtunk egy jövedékiadótörvény-módosítást, amelynek értelmében 2007. július 1-jétől a benzinnek minimum 4,4 százalékban, 2008. január 1-jétől pedig a gázolajnak minimum 4,4 százalékban biológiai komponenst kell tartalmaznia. Csak szeretném jelezni, hogy ez pontosan ugyanannyi, mint amennyi az Európai Unió átlagának az előírása. Ezt tervezzük 5,2 százalékra emelni 2010-re, nyilván ehhez menet közben a szabályokat még módosítanunk kell.

És ennek a módosításnak többek között az is az oka, hogy az elmúlt hetekben a legnagyobb olajvállalatunk, tehát a MOL kiírt egy 150 plusz 50 ezer tonnás opciójú biodízeltendert, ami nyilván már ezeknek a módosításoknak a következménye, hiszen Magyarországon ez ideig nagyon minimális felhasználás volt, csak benzin adalékágon, tehát ETBE adalékágon került etil-alkohol az üzemanyagokba. Ezen változtat nagyságrendileg ez a tavaly elfogadott jövedékiadó-törvény.

Viszont azt is látnunk kell, hogy olyan mennyiségű melléktermék, történetesen glicerin keletkezik az ügyben, amit muszáj levezetni valamilyen ágon. És való igaz, amit képviselőtársam mondott, hogy rendeznünk kell a jövedéki adóraktárak ügyét is, hogy tisztán forgalmazott biodízel is kerülhessen ki a rendszerbe. Mi úgy gondoltuk, hogy először egy viszonylag ellenőrizhető körben - még visszaemlékezve a korábbi idők olajszőkítési ügyeire -, és utána természetesen lehet ezt a dolgot bővíteni.

Az is egy új fejlemény, és az elmúlt héten döntött róla a kormány, hogy meghonosítjuk Magyarországon is az E-85-ös üzemanyagszabványt, ami 85 százalék alkohol és 15 százalék fosszilis elemből áll. Az ezzel kapcsolatos uniós eljárási rendre vonatkozó - mivel érdemben nyilván ezt is csak jövedékiadó-mentesen lehet egyelőre forgalmazni, hogy piaca is legyen - engedélyezési eljárás elindult.

Tehát én azt gondolom, hogy ezek azok az ügyek ebben a történetben, amik egyértelműen bizonyítják, hogy nem most kezdtük el, nem kapkodva megy ez a dolog, hanem (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) igenis egy kiszámítható, szisztematikus építkezéssel fogunk oda eljutni, hogy a mezőgazdaság megfelelő alapanyagot tudjon eladni ilyen célú előállításra. Köszönöm szépen a figyelmet.




Felszólalások:  Előző  102  Következő    Ülésnap adatai