Készült: 2024.03.29.13:14:05 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

277. ülésnap (2005.12.06.), 280-284. felszólalás
Felszólaló Dr. Pap János (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:46


Felszólalások:  Előző  280 - 284  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Kérdezem az elnök asszonyt, hogy mondhatom-e, vagy sem, tudniillik szerintem az államtitkár úrnak valamilyen problémája lehetett, mert nem tartózkodik a teremben. Itt van…

ELNÖK: Az államtitkár asszony…

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): … a kormány képviselője a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium fejezethez? (Dr. Vojnik Mária jelzésére:) Köszöntöm, államtitkár asszony. Az egészségügy ráfér a minisztériumra, egyetértünk vele, tehát orvosolni kell itt néhány problémát…

ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! A kormány képviselője az ülésteremben van.

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Rendben, köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Asszony! Természetesen én maximálisan megelégszem önnel.

Két módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Az egyik mindjárt olyan, akkor beszéljünk erről bemelegítésképpen, ha ön képviseli most a tárcát, ez a parlagfű elleni védekezés. Én azt gondolom, hogy ez önökhöz ugyanúgy tartozik, mint a környezetvédelmi tárcához és a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumhoz is.

Igen tisztelt Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az a terület, ahol az elmúlt évben és az elmúlt években nem tudtunk igazán lépni. Miközben arról beszélünk, hogy mennyire fejlődünk, mennyire haladunk előre, és milyen jó már ebben az országban élni, általában milyen jó ebben a régióban élni, eközben szembesülünk azzal a ténnyel, hogy ma már egyre többen, enyhe kimutatások szerint a lakosság több mint fele szenved valamilyen allergiás betegségben, és ezen allergiás betegségeknek az egyik legfontosabb kiváltója, irritálója, okozója maga a parlagfű.

Próbáltunk már törvényt hozni a parlagfűre, próbáltunk már sok mindent csinálni a parlagfűvel. Államtitkár asszony, egyet kell csinálni a parlagfűvel: vissza kell szorítani; ha kell, akkor irtani kell. Olyan gazdálkodást kell folytatni, ahol a parlagfűnek nincs esélye, hiszen a parlagfű több évtized óta itt van nálunk, még akkor is, ha egy behurcolt gyomról van szó. Viszont súlyos problémákat okoz. Ezeket a problémákat törvénnyel, határozattal, szándékkal, céllal, koncepcióval, elképzeléssel - és még sorolhatnám, hogy mi mindent tudnak önök felvezetni pénz helyett - nem lehet orvosolni. Orvosolni egy módon lehet - az államtitkár asszonnyal sem lehet természetesen -, pénzzel, igen, amit oda juttatunk. Ez volt az egyik, amit szerettem volna elmondani. Ezt képviselőtársaim nyújtották be, de egy jó módosító indítványnak tartom.

A másik módosító indítvány, amely mellett szeretnék szólni és érvelni mellette, ez a 109., illetve a 113. pontban szereplő módosító indítvány, amit én nyújtottam be. Ha jól emlékszem, hosszú évek óta azzal küzd a parlament, hogy legalább cím szintjén szerepeljen a tárca költségvetésében az agrár-környezetvédelmi program. Itt aztán különböző, apró kis praktikákkal sikerült elérni, hogy amikor a képviselők összefogtak a patkó két oldalán, hogy ez szerepeljen a költségvetésben, akkor a kormány például a tavalyi évben és az idei évben azt az apró trükköt csinálta, hogy miközben ott szerepelt ez az összeg, átcsoportosította máshova.

Több szempontból nem értem ezt a kérdést. Nem értem - miközben más, velünk együtt csatlakozott országban tárt karokkal várják ezt a fajta támogatást, amikor egy részt adunk mi, és négy részt kapunk az Európai Unióból ehhez a célhoz, miért mondunk le erről? Számomra ez érthetetlen. Egy halk megjegyzést hallottam ez ügyben az idén, amikor azt mondták: ne csodálkozzon, képviselő úr, a nagyüzemi lobbi nem fogja engedni.

Képviselőtársaim, ha csak erről van szó, akkor ez egy nagyon nagy hiba. Akkor a nagyüzemi lobbit arról kell meggyőzni, hogy ők is álljanak rá erre a fajta gazdálkodásra, akkor ők is kapnak, mert a nagyüzemtől nem idegen egyébként az agrár-környezetvédelmi programnak megfelelő, úgynevezett környezetbarát vagy integrált gazdálkodás, ami kicsit a bio- és a konvencionális gazdálkodás között helyezkedik el. Tehát itt meg kell győzni akkor a nagyüzemeket, a nagygazdákat, akik sajnálatos módon nem a mi sorunkból, vagy hála istennek, nem a mi sorainkból kerülnek ki. Hogy honnan, ezt én nem határoznám meg pontosan, és talán nem is lehet meghatározni, de biztos, hogy nincs a mi oldalunkon ilyen nyomás, hogy a nagyüzemek, a nagygazdálkodók befolyásolnának bennünket.

Azért is fontos terület ez, és azért is szeretném a nemzeti vidékfejlesztés keretén belül nevesíteni az agrár-környezetvédelmet, hiszen oda tartozik. Az agrár-környezetvédelmi programnak rengeteg leágazása van. De természetesen, ha nem tartjuk a vidékfejlesztéshez tartozónak, akkor baj van. Szerintem ha ma valami a vidékfejlesztés eleme, az alapeleme, amire lehet építeni, az maga az agrár-környezetvédelem. Beszélhetünk a gazdálkodásról, magának a tájnak az alakításáról, a lakosság helyben tartásáról, a lakosság munkával való ellátásáról, a tisztességes jövedelemszerzésről, ami a fejlesztéspolitikai koncepcióban önöknél a második helyen szerepel. Akkor gondolkodjanak el egy picit, képviselőtársaim, hogy ma a konvencionálisnak nevezett gazdálkodásnál nagyon sok kisgazdálkodó, aki ott él a faluban, annyit költ a termelésre a növénytermesztésben, amennyit jó esetben kap érte, és akkor még örülhet, ha nem fizetett rá. Míg az agrár-környezetvédelmi program megvalósítása során, egy extenzívebb gazdálkodással, természetesen a termelőkkel karöltve, velük megegyezve, viszonylag kisebb energiabevitellel, kisebb termésszinttel, nagyobb és megélhetést biztosító jövedelmet lehet elérni.

Aztán arról ne is beszéljünk, ahogy már mondtam, ez az a terület - és önök is, mi is sokszor kifejtettük -, az úgynevezett ökoturizmus vagy faluturizmus, és még sorolhatnám: a kerékpárturizmus, a vízi turizmus, és az összes, ami a fenntartható fejlődés igényeit kielégítő turizmus kategóriájába beletartozik, mind-mind kapcsolható az agrár-környezetvédelmi programot megvalósító településekhez, illetve településhálózatokhoz.

Ezért aztán én kérdezném az államtitkár urat, ha itt volna, de így kérdezem az államtitkár asszonyt: vajon mi az oka annak, hogy ezen keretet, amit, gondolom én, agrár-környezetvédelmi célokra vagy ezen program megvalósítására terveznek elkölteni, nem akarják nevesíteni? Nem akarják nevesíteni, hogy ez konkrétan erre szól, és akkor erre konkrétan az Európai Uniótól a négyszeres pénzt meg lehet szerezni.

Én várnám ezt, és a korábbi vitaszakaszban nagyon örültem, amikor kormánypárti képviselőtársaim felálltak, és az államtitkár úr felállt, és azt mondta, hogy nagyon sajnálja, miszerint nincs konkrét javaslat, nincs konkrét pont, amihez elmondja az ellenzéki képviselő a véleményét, amivel lehetne vitatkozni.

Kedves Képviselőtársaim! Van konkrét javaslati pont, van konkrét módosító indítvány, van hozzá konkrét indoklás - várom az önök konkrét ellenérvét vagy konkrét támogatását az ügyben, hogy igen, tévedtek, amikor ez nem lett nevesítve. Tévedtek akkor, amikor ezt nem támogatták a bizottsági ülésen; és tévedett a kormány, amikor az előterjesztő képviselője nem támogatta ezt a módosító indítványt.

Ha pedig nem tévedtek, akkor legyenek olyan kedvesek elmondani, miért nem jó az ma Magyarországon, a magyar mezőgazdaság fejlesztése érdekében, hogy az úgynevezett agrár-környezetvédelmi programot önök felkarolják és támogassák.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)




Felszólalások:  Előző  280 - 284  Következő    Ülésnap adatai