Készült: 2020.02.28.12:42:17 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

30. ülésnap (1998.11.18.), 178. felszólalás
Felszólaló Hanó Miklós (FKGP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:40


Felszólalások:  Előző  178  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

HANÓ MIKLÓS (FKGP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel első beszédemet mondom - ezt úgy hívják, hogy szűzbeszéd -, úgy illik, hogy ezt felolvassam, de nem ezt teszem, hisz Pásztohy András MSZP-s képviselőtársam az előbbi okfejtésével olyan vakvágányra és olyan cinikus helyzetbe hozta ma a jelen mezőgazdaságunkat, hogy kénytelen vagyok ezt is beleszőni a mondanivalómba, és nem olvasom fel.

Felszólalásom lényege, hogy az 1999. évi költségvetési törvénytervezetnek az agrártámogatási rendszeréből szerettem volna egy-két dolgot kiemelni és a véleményemet elmondani, de itt rögtön egyben reagálok is, és ezt Pásztohy András véleményével összekötve fogom elmondani.

A jelenlegi kormány és az agrárminisztérium negatív eredményeként hozza ki Pásztohy András a jelenlegi agrárválságot. Először is, hogy búzából 5 millió tonna termett és túltermelés keletkezett az országban: azt hiszem, nem idén tavasszal vetették ezt a búzát, hanem '97-ben, az előző kormány időszaka alatt, ott kellett volna megfelelőbben hozzáállni ahhoz és a búza-vetésterületet csökkenteni, hogy ne legyen túltermelés.

Másodszor: a kormány meghozta az intézkedést, és rögtön intervenciós felvásárlást indított be. Azt hiszem, a gabonánál a legjelentősebb gond az volt, hogy a felvásárlásnál a minősítési problémák olyan helyzetbe hozták a termelőket, hogy egyszerűen nem tudták leadni ezen gabonáikat, habár jó minőségűek voltak, csak sajnos az átvételi helyeken a kereskedők lobbyérdekei működtek, és így kerültünk nehéz helyzetbe.

Sertésválság: azt hiszem, hogy a sertésnél a 300 forintos átvételi árból úgy lett 200 forintos átvételi ár - ami megint csak még '97-ben történt meg -, hogy a választásra készülve az MSZP-SZDSZ-kormány eltervezte, hogy egy bizonyos mennyiségű fagyasztott hússal csökkenti a húskészítmények árát, és ezáltal valószínűleg vonzóbbá teszi a választásokra az MSZP-SZDSZ-es mezőgazdasági programot. Ez rosszul sült el, sajnos ez a fagyasztotthús-behozatal az országba igen mély pontra zúdította a sertések átvételi árát.

Jelenleg sem megoldott - és ezt a problémát még a továbbiakban is fölvetem -, hogy a nem objektíve vágásra leadott sertéseknél hiába van 59 forint támogatás, ez nem jut el a termelőkhöz. Igen, ez a mostani kormánynak is feladata, problémája.

A továbbiakban nagyon fontosnak tartom azt, hogy az agrárolló, ami ötven év alatt nyílt ki - és azt hiszem, ebben az MSZP és elődpártja jelentősen részt vettek -, most csapódik le. Az, hogy mi a versenyképes termelés, meg a családi vállalkozást így ledegradálni, mert szó szerint azt mondta, hogy "pocsékoló támogatást adni a családi vállalkozásnak", ez fölháborító, hisz úgy érzem, nyugat-európai példaként az EU-ban nem a volt kolhoz típusú szövetkezeteket támogatják, hanem a családi vállalkozásokat. Ezért is emelem ki azt, amit most a jelenlegi kormányzat és az FVM a költségvetési tervezetben letesz, hogy végül is normatív támogatási formákba megy át, ami Nyugat-Európában több évtizede jól működik, és majd ezt követően a mezőgazdaság lesz önfejlődő: a jól gazdálkodó majd kiesik, a rosszul gazdálkodó... (Közbeszólás: Fordítva!) Fordítva, elnézést: tehát a jól gazdálkodó előrelép, a rosszul gazdálkodó kiesik. Így majd egy földkoncentrációt is létre lehet hozni, de nem úgy, hogy most kimondom azt, hogy a családi vállalkozásoknak nem kell teret adni. Igenis, a családi vállalkozások is szeretnének valamit elérni, hisz ma az átalakult szövetkezeteknél azok a vagyonok vannak fölhalmozva, amelyeket negyven év alatt a családi vállalkozásokban kellett volna megtalálni, és nem ott találjuk meg őket.

Hadd mondjak egy példát! A mostani gabonaválságban az az egyik jellemző eset, hogy valakinek van 1,5 millió forintos üzletrésze, és a 1,5 millió forintos üzletrésszel a szövetkezeti tárházba nem viheti be a gabonáját. Akkor most ki van előnyösebb helyzetben: az a családi vállalkozás, amely szeretne fejlődni, vagy az, aki visszaél azzal, hogy az előző negyven év felhalmozása nála rakódott le? Nem akartam ilyen különbséget tenni, azt akartam mondani, hogy igenis a normatív támogatást kell előtérbe hozni, és a társas vállalkozásoknak és a családi vállalkozásoknak is megadni az esélyegyenlőséget, hisz az eddigi támogatási formákra az volt jellemző, hogy pályázatok útján lehetett pénzeket elnyerni. Ezeknél a pályázatoknál hadd mondjam el a saját példámat.

Én '96-ban pályáztam gyümölcstelepítésre. Márciusban megjelent a Közlönyben, hogy lehet pályázni, április 16-án be akartam adni a pályázatomat, ami pénzbe került, mert talajszerkezet-vizsgálat, egyebek voltak, és azt követően közölték, hogy sajnos elfogyott a pénzalap, mert voltak, akik már ezt márciusban, mielőtt megjelent volna bármi, már letették rá az igényüket, és több százmilliós pénzeket vettek fel; tehát igenis itt is a lobby működött, és nem jutott mindenkihez el a támogatás, akihez el kellett volna jutnia. Tehát én nem értek azzal egyet, hogy egy szűk csoportnak adjunk, és a tömegeknek ne adjunk; igenis a családi vállalkozásoknak is meg kell adni azt az esélyt, hogy fejlődhessenek, mint ahogy Nyugat-Európában ez jól működik, hisz az EU-ban ennek mentén, a normatív támogatások mentén történik a mezőgazdaság támogatása, és ezt követően, az így megtámogatott termelési rendszeren túl jöttek létre a beszerzési-értékesítési szövetkezetek, amelyek egy piacbiztonságot is jelentenek. Én ennek is híve vagyok, és azzal is egyetértek, hogy támogatásra kerüljenek.

Mindenesetre én pozitívnak ítélem meg a saját költségvetésünkön belül a 48 milliárd forintos jövedelemkiegészítő normatív támogatást, és majd meglátjuk pár év múlva, hogy ezeknél a halálra ítélt családi gazdaságoknál, amelyek itt Pásztohy András képviselőtársam által, úgymond, pocsékolásra szórt pénzek, lesz-e eredmény, mert szerintem vannak olyan szorgalmasak a családi vállalkozások is, hogy tudjanak fejlődni.

Én mindezek ellenére - az időt nem húzva, hogy képviselőtársamnak is hagyjak időt - csak azt mondom, hogy az FVM jó úton jár, és igenis az Európai Unióban alkalmazott és jól működő támogatási rendszert akarja megvalósítani. Ehhez természetesen idő kell, hisz a magyar agráriumba ma nem 132 milliárd kellene, hanem ennek többszöröse, az agrárolló nem egy év alatt, nem fél év alatt nyílt ki, hanem ötven év alatt. Voltak időszakok, amikor a régi, úgymond, kolhoz típusú szövetkezetek csak úgy tudtak létezni - és ezért vitatom, hogy mi a versenyképes szféra, mert attól függ, hogy mit akarunk termelni, hogy belterjesen-e, vagy állattartás, vagy egyebek -, akkor a kolhoz típusú szövetkezeteknél csak állami támogatással volt életképes a szövetkezés. Azt mondom, hogy legyen társas vállalkozás, legyenek szövetkezetek, de a tulajdoni viszonyok figyelembevételével, és elsősorban a TÉSZ-ek, a termelő-értékesítő szövetkezetek terét biztosítsuk, hisz a legnagyobb válság ma a magyar mezőgazdaságban a piac. Ha piacunk volna, különösebb gondunk nem volna, hisz az adottságaink megvannak, a szorgalmunk megvan, az akaratunk megvan.

Köszönöm szépen, és kérem, hogy fogadják el a költségvetést. (Taps a kormánypártok soraiban.)

 




Felszólalások:  Előző  178  Következő    Ülésnap adatai