Felszólalás adatai

(14.50)

De hogy menjünk sorjában: a törvény 1. §-a rendkívül aggályos, pedig az nem a kutyákkal foglalkozik. Államtitkár úr a mezőgazdasági bizottsági ülésen még választ sem tudott arra adni, hogy mire való ez a módosítás, amikor a "prémes állat, méh és hal" megfogalmazást kijavítják "csincsilla, eb, mézelő méh és ponty"-ra. Ha nincs mögötte valamilyen sanda szándék ismét, hogy megint valamilyen lobbierő nagyon erős volt, akkor nem értjük. Miért kellett a prémes állatot egyszerűen csincsillára kijavítani - a csincsilla, az egy a prémes állatok közül -, tehát szűkíteni ezt a kört, és egyszerűen a hal helyett pedig pontyot beírni? Ha itt a haltenyésztőkre akarunk utalni, akkor nyilván nem csak azokra, akik pontyot tenyésztenek. Egyszerűen érthetetlen ez, és nem kaptunk rá választ, sem az expozéban, sem pedig az indoklásban. Az indoklás egyszerűen pontatlan megnevezést használ, tehát a módosítás nem von új fajokat az Átv. hatálya alá, tehát, hogy csupán egy pontosításról van szó. Hát, ha önöknek ez a pontosítás, hogy a hal helyett pontyra pontosítanak vagy a prémes állat helyett csincsillára, akkor azokat a szakmai munkatársakat a minisztériumban el kellene bocsátani, de ezt akár államtitkár úr is átgondolhatja a maga részéről.

Ami a kutyás részt illeti, arról kaptunk egy korrekt kronológiai ismertetést úgy államtitkár úrtól, mint az előterjesztő Patay képviselő úrtól. Tehát maguk az események, a dátumok legalábbis fedték a valóságot ebben az ismertetésben.

Mindannyian részt vettünk ezekben a vitákban, tehát teljes részletességgel nem akarok visszamenni, de nézzük csak ezt a december 6-ai határidőt, amikor államtitkár úr közreműködésével ezek a szervezetek egy megállapodást kötöttek a MEOE-vel, hogy május 31-ig rendezik mindazokat a kérdéseket, amelyek függőben voltak korábban. Ezt a határidőt akarja most ez a törvény módosítani októberi időpontra.

Államtitkár úr hivatkozott arra a bizottsági ülésen is - talán most nem olyan hangsúlyosan -, hogy mindegyik szervezettel tárgyalt. Valóban, lehet, hogy volt olyan a szakmai szervezetek között, amely négy kiskutyát regisztrált, de a másik 39-ről, amelyik viszont megfelelt mindenféle szakmai követelménynek, arról nem beszélt.

Ezeknél a szervezeteknél én is a rövid idő ellenére, tegnapról mára igyekeztem tájékozódni, hogy is zajlottak ezek a tárgyalások, tanácskozások. Ők nem értettek egyet semmilyen szinten, egyik sem azzal, hogy ezt a határidőt módosítsák. Ugyanis ők a bőrükön érezték annak az elmúlt 13 évnek az összes kárát és hátrányát és konfliktusának az erejét, amit a MEOE viselkedése okozott.

Tavaly még arról tárgyaltunk, arról tudunk beszélni - és ehhez dokumentumokat nyújtottunk be mi is és idéztünk -, hogy a MEOE egyszerűen adófizetési vagy adóbejelentési kötelezettségeket mulasztott el. Akkor még ez volt, hogy egy ebben az értelemben abszolút törvénytelenül működő szervezet az, amelyikhez szinte kuncsorogni megy a kormány, hogy de hát egy ilyen fontos rendezvényt, mint ez a nemzetközi kutyakiállítás, nehogy veszélyeztessen már.

Akkor önök adtak be egy módosító javaslatot, hogy a MEOE-nek decemberig adtak haladékot. Majd ezt gyorsan visszavonták, nyilván megint a MEOE lobbiereje következtében, hogy jó, akkor ne december legyen, hanem legyen május. Tehát egyszerűen már a tavalyi évben vicc volt az, amit ezzel csináltak, és egyszerűen nem lehet megérteni, hogy mi van emögött. A bizottsági ülésen is elmondtam, hogy egyértelműen a farok csóválja a kutyát, csakhogy a faroknak honnan származik ez az ereje. Itt ugye a farok a MEOE, a kutyának meg a kormánynak kéne lennie, de mintha itt szerepcsere történt volna.

Említi a nemzetközi szervezettel történt tárgyalásait is vagy beszélgetést a vezetőivel, hogy ők nem hajlandók másnak adni; tehát, hogy egy ország, egy tag az ő elvük. Nem így van, ez nem fedi a valóságot. Nem állítom, hogy ön téved, de ha önt félreinformálták, akkor félreinformálták, ez nem fedi a valóságot. Számos olyan ország van, ahol több tagja is van a nemzetközi szervezetnek, és mindegyik egyenjogú tag. És itt semmi mást nem kérnek az elismert kutyatenyésztők, akik a hatályos törvények alapján működnek 13 éve immáron, és ennek a törvénynek nem volt képes sem a szocialista kormány érvényt szerezni, sem pedig a mostani fideszes kormány. Ezért semmilyen szinten nem lehet ezzel a határidő-módosítással egyetérteni. Mi a biztosíték, vagy miben bízik a kormány, hogy ha most, májusig nem tudta megtenni, tavaly valamikor nyáron tárgyaltuk, már azt hiszem, a nyári időszakban először ezt a törvényt, ha onnan nem volt mód azon visszásságok megszüntetésére, akkor most mi lesz?

Itt az indoklásban sorolja fel a javaslattevő négy pontban, hogy melyek azok, amiket jogellenes magatartásnak ítélnek, és amely jogellenes magatartásokat szeptember 30-ig szankció nélkül folytathatják. Itt a tenyésztőszervezeti elismerés nélküli törzskönyvezés végzése - nyilván a MEOE ezt végzi, ilyet is végez. Más tenyésztő szervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezés végzése - nyilván a MEOE ezt is törvénytelenül végzi, illetve a VM-, illetve akkor még FVM-rendelettel ellentétben. Harmadik pont: engedély nélkül végzése az e törvényben meghatározott engedélyköteles tevékenységeknek; tehát egy olyan szervezet, amely 13 éve engedélyköteles tevékenységeket engedély nélkül végez, hogy mi végre a hosszabbítási igény. És akik 13 éve nem tudtak ennek megfelelni, mi a remény arra, hogy azok három hónap alatt ezt megteszik? A negyedik pontban: tenyészállatnak, állati eredetű szaporítóanyagnak az ország területére szakmai hozzájárulás nélküli behozatala vagy kivitele. Vagyis tehát az általam is meg az indoklás által is felsorolt jogellenes magatartásokra a kormány szinte biztat ezzel, vagy legalábbis hallgatólag jóváhagyja ezeket. Ez teljességgel elfogadhatatlan. És amit államtitkár úr és az előterjesztő képviselőtársam is indoklásnak ezzel kapcsolatban mondott, az nem elégséges, az nem indok.

Tavaly Simicskó államtitkár úrtól hallottuk ugyanezeket, akkor ugye, itt az ő kötődése a MEOE-hez felszínre került, de természetesen mindenkinek szíve joga, még akkor is, ha államtitkár, hogy egy olyan szervezetnek legyen a bármilyen munkatársa vagy önkéntese, amelyik egyébként jogellenes tevékenységet folytat, de azért ez a bizonyos lobbierő, amit többször említünk, azért itt is tetten érhető.

Nem tudjuk, hogy Budai államtitkár úr színre lépésével, vagyis hogy egy másik államtitkár úr lobbizik ezért a csoportért, amögött mi van. Nem tudok arról, hogy Budai államtitkár úr is egy bírói vizsgát tett volna (Dr. Budai Gyula: Nyomozd ki!) vagy hasonlót. Tehát ezért nagyon érdekelné a közvéleményt is, de a magyar ebtenyésztők szervezeteit is, hogy mi az oka annak, hogy még mindig, mindig haladékot és menedéket adnak a MEOE-nak, immáron most már Budai államtitkár úr segédletével is. (Közbeszólás a Jobbik soraiból.)

Ha ezekre a kérdésekre nem kapnak választ, akkor a kutyások, a törvényesen működő szervezetek mindenre elszántak. Itt egy nyílt levél, amit miniszterelnök úrnak írtak egyebek között. Egy magánlevélről van szó... - bár nem, mert nyílt levél, bocsánat. Tehát a nyílt levél azt jelenti, hogy abból talán idézhetek. Azt mondja, hogy ősfideszesként idézi az első Fidesz-kormány intézkedéseit egy 64/1998-as FVM-rendeletre, és hogy ezt egy ősfideszes szerint is milyen botrányosan lépi át a kormány, és felsorolja mindazokat a tényeket, amiket jó magam is. Ennek ellenére a kormány teszi azt, amit tenni akar. Tehát itt államtitkár úr részéről elhangzott, hogy de a kutyás társadalom milyen komoly populációt jelent. Ha hárommillió kutyával számolunk, és mondjuk, hogy a kutyák családban vannak, akkor valóban hatmillió magyar állampolgárt is érint az, ha a kutyásoknál nincs rend. De ezt a rendet csak úgy lehet előírni, hogy ennél sokkal nagyobb határozottsággal, mint amit most Budai Gyula államtitkár úr képvisel, vagy amit velünk ismertetett.

(15.00)

Úgyhogy válaszokat kérünk legalább az általános vitában arra, hogy mi végre a hosszabbítás. Ha a MEOE-ben megvolna a szándék, akkor, államtitkár úr, december óta miért nem tudta megtenni ezt? Abban a megállapodásban, amire államtitkár úr is utalt, és utalt arra is, hogy annak a megállapodásnak számos pontja volt, és a számos pontból néhány teljesült is, ezt államtitkár úr most mondta, ami nagyon helyes, hogy teljesült, de azokról nem beszélt, amelyek nem teljesültek. És amelyek nem teljesültek, azok miért nem teljesültek? Egyértelműen a MEOE anyagi érdekei fűződnek ezekhez, hogy folytathassa tovább a törvénysértését. És ez a kormány ismét egy olyan csoportnak biztosít előnyöket, amely csoport törvénytelenül működik.

Hasonlóval találkoztunk már a földtörvény kapcsán is, a Nemzeti Földalap működésénél, és nem értjük, hogy a kormány miért ezen az úton megy. Így nem lesznek megoldva a problémák, sosem fogunk a rend állama lenni. Úgyhogy kérnénk szépen a válaszokat a kérdéseinkre. És nem nekem kellene válaszolni, hanem a magyar kutyás társadalomnak, ők várják a válaszokat a kérdésekre.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)

(A jegyzői széket Móring József Attila foglalja el.)