Készült: 2021.06.18.04:13:19 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

330. ülésnap (2013.11.27.), 208. felszólalás
Felszólaló Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 3:42


Felszólalások:  Előző  208  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Igazából egy fontos dolgot még itt kiszúrtam, több is van nyilván, de ami számomra itt meglepő, az a levelezési és kapcsolattartási szabályok között az a megengedhetetlen különbségtétel, ami a hazai és a nemzetközi egyezményekben erre hatáskörrel rendelkező nemzetközi jogvédő szervezetek között fennáll. Miről van szó? Az elítélt levelezése esetén az ilyen típusú úgymond nemzetközi egyezményekben elismerten erre hatáskörrel rendelkező nemzetközi jogvédő szervezetekkel lehet ellenőrzés nélkül levelezni, de akár mondhatnám a Helsinki Bizottságot vagy a Nemzeti Jogvédő Szolgálatunkat, velünk már nem lehet levelezni ellenőrzés nélkül. Ezt kérem, valaki magyarázza meg, hogy miért van ez a különbségtétel, mitől kevesebb, mitől rosszabb az egyik. A 174. § (4) bekezdéséről van szó. Szeretném, ha módosulna ez a rendelkezés, és minden jogvédő szervezet számára ez a lehetőség biztosításra kerülne; nyilván a kérdés most az, hogy lesz-e idő ezt a módosító javaslatot benyújtani.

A telefonbeszélgetéssel kapcsolatban megnéztem a 175. §-t, ott nincsenek részletes percszabályok, pedig a szakértői anyag tartalmazott ilyet. Lehet, hogy korábban voltak a törvénybe írt percszabályok, most már ezek szerint nincs ilyen, tehát ez a furcsaság akkor úgymond eltűnt, de nyilván ez rá van bízva a parancsnokra, ami nem biztos, hogy nagyon szerencsés a fogvatartottal kapcsolatban.

Én csak annyit tudok mondani ezen fejezetrész kapcsán, hogy ezt a módosítónkat mindenképpen be fogjuk nyújtani, akár kapcsolódó módosító vagy zárószavazás előtti módosító formájában.

(16.50)

Mindenesetre kérjük a megfontolást, mert úgy gondoljuk, ez nem megengedhető. Tehát nem tudom, hogy mi az alkotmányos alapja ennek. Vagy miért kevésbé veszélyes, mondjuk, egy Human Rights Watch vagy egy Amnesty International, miért elfogadhatóbb a börtön rendje szempontjából, mint mondjuk, a Nemzeti Jogvédő Szolgálatunk, ami az elmúlt kilencéves működése alatt azért nagyon sok esetben bizonyította, hogy konstruktívan mozdítja elő Magyarországon a jogállamiság érvényesülését, és sokszor tudtunk reménytelen helyzetben hazafiaknak jogvédelmet adni. Miért lennénk mi kevesebbek? A mi levelünket miért olvasgathatja el a bv. parancsnok, amit mondjuk, reméljük, hogy Budaházy Györgynek már nem, de más, esetleg hasonló szemléletű ember számára küldünk?

Hivatalból is tulajdonképpen kérem itt az előterjesztőt, hogy nyújtson be majd a bizottság, tehát segítsen abban, ugye mert van egy csodafegyver, az alkotmányügyi bizottság módosító javaslata; nekünk ez nem nagyon áll rendelkezésre, hiszen ez általában kormánypárti eszköz. Nagyon kérem államtitkár urat, legyen arra nyitott, hogy a 174. § (4) bekezdésében ezt az indokolatlan megkülönböztetést töröljük. Tehát minden jogvédő szervezettel lehessen ellenőrzés nélkül levelezni vagy senkivel ne lehessen ellenőrzés nélkül levelezni. De az, hogy a nemzetközivel lehet kontroll nélkül, de a magyarral nem lehet kontroll nélkül, nagyon nem jó.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  208  Következő    Ülésnap adatai