DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Horváth Tivadar azzal tisztelte meg a Házat, az ellenzéket, hogy azt mondta, hogy megszokott, hogy alkotmányellenesnek nyilvánítunk egy törvényt. Több esetben ez utóbb az Alkotmánybíróság döntésével megerősített vélemény volt. Amikor mi alkotmányellenesnek nyilvánítottuk vagy neveztük a kárpótlási törvényt vagy más törvényeket, utóbb az Alkotmánybíróság ezt megerősítette. Ebben az ügyben múlt héten én is azt mondtam, hogy a Belügyminisztériumnak ideje felkészülni arra, hogyha ezt a törvényt elfogadja a Ház, akkor ki lesz ezért a felelős, hogy egy alkotmányellenesnek nyilvánított javaslatot újra keresztülvisz a kormányzat? (16.20) Ugyanis az a javaslat, amire Horváth Tivadar hivatkozott, hogy ez itt nem egy szocialista találmány, hanem mindenhol létezik, ez az intézmény, amit most támadunk, a személyi azonosító jel az Alkotmánybíróság által 1990-ben alkotmányellenesnek nyilváníttatott változatlan formájában. És azt is elmondta az Alkotmánybíróság, ami egy nagyon fontos elem, és kár emiatt ennyire indulatosnak lenni, mert ezekben a vitákban nem indulatos érvekre van szükség, hanem valódi érvekre, hogy a korlátozás nélküli személyi szám alkotmányellenes. De az is kiderül az Alkotmánybíróság döntéséből, hogy nem elég csak tessék-lássék korlátozni, hanem egy olyan korlátozásra van szükség, amely az univerzalitását, az általános jellegét szünteti meg a személyi azonosító számnak. Ezért szeretném ismét felidézni, hogy a Horváth Tivadar által elmondott b) variáció miről szól, hol használhatják ezt a személyi azonosító jelet. Ha ez nem univerzális, akkor nem tudom, hogy mi az univerzális. Azt mondja a törvényjavaslat, hogy ezt fogja használni változatlanul az ingatlan-nyilvántartás, az útlevél-ügyintézés, a büntetés-végrehajtás, a nemzetbiztonsági hivatalok, a honvédelmi igazgatás, a gépjármű-forgalmi és - vezetői engedélyek nyilvántartásával kapcsolatos tevékenység során a hivatalok, az idegenrendészeti hivatalok, és Horváth Tivadar javaslata szerint ezen felül az állami és önkormányzati adóigazgatási szervek, az illetékhivatalok, a vámhivatalok, a társadalombiztosítási igazgatóság, a tisztiorvosi szolgálat, az egészségügyi szolgálat, a szociális ügyintézés, a munkaügyi igazgatás szervei, és ebbe talán még azok is beleférnek - a munkaügyi igazgatás szerveibe -, amelyeket Horváth Tivadar mint kivételeket említ, mert nem derül ki a törvényjavaslatból, hogy mit ért az előterjesztő a munkaügyi igazgatás szervein. Tehát tulajdonképpen a közigazgatás minden olyan területe, amely eddig használt személyi számot - a kárpótlási hivatal nem használt, mert éppen akkor, amikor felállították, akkor az Alkotmánybíróság döntése zavarokat keltett, de ha ez után a törvény után új hivatal keletkezik, az sem használhatja, ha csak a felállításáról szóló döntés ki nem terjeszti tovább -, az változatlanul használhat. A közigazgatás területén ez korlátozásokat nem állít fel. S a múlt héten is elmondtam: itt két szempont ütközik egymással. Az egyik az államigazgatás, a közigazgatás hatékony működésének szempontja. Horváth Tivadar felszólalása ezt helyezte középpontjába, ellenzéki képviselők egyhangúlag azt mondták, hogy ezzel az érdekkel szemben van egy másik érdek, az egyén, az állampolgár érdeke, és ezt is tekintetbe kell venni. Mi elmondtuk a múlt héten, hogy mik azok a területek - a bíróság, ügyészség, nemzetbiztonság és egyéb - szűk körben, ahol elfogadhatónak tartjuk a törvényjavaslat szabályait, de azt nem tartjuk elfogadhatónak, hogy a közigazgatás minden területén egy univerzális azonosító jelet alkalmaznak. Elfogadhatónak tartjuk azt, hogy a társadalombiztosítási igazgatóság használja ezt az azonosító jelet, de a többi területen dolgozzanak ki arra a területre vonatkozó adminisztratív azonosító jeleket, amelyek nem univerzálisak, hanem csak egy-egy területre irányulnak. Ezért tartjuk, ennek a rendelkezésnek a hiánya miatt, változatlanul többek között alkotmányellenesnek ezt a törvényjavaslatot, és az a felsorolás, amit felsoroltam, elég jól mutatja, hogy igenis ez az univerzalitás megmarad a törvényben. Köszönöm. (Taps.)