DR. HATVANI ZOLTÁN (SZDSZ): Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valójában nem kaptam a kérdésemre választ, egész másról szólt a miniszter úr válasza. Én nem az önkormányzati törvény és a költségvetési törvény közötti különbségeket kérdeztem. Én nagyon konkrétan azt kérdeztem, hogy az 1. számú Magyar Közlöny költségvetési törvényének 6. mellékletében leírt feltételnek és támogatási mértéknek miért nem felel meg a 2246-os számú törvényben írt feltétel és mérték. A kettő között különbség van. Tudjuk, mi az oka, miniszter úr. Az oka az, hogy nem mérték fel azt az igényt, ami a folyamatban lévő beruházások támogatásához várható. Ezt fel kellett volna mérni, és akkor nem állt volna a Kormány ilyen dilemma előtt. Ebből következik még egy nagy probléma. Egyébként a pénzügyi megoldásra tegnap javaslat hangzott el az SZDSZ részéről. Sajnálatos módon leszavazta a tisztelt Ház. Az is egy megoldás lett volna, hogy utólag legalább a pénzügyi fedezete meglegyen a hibák korrigálásának. Az történt tehát, hogy nem mérték fel, és ami nagyon sajnálatos, az az, hogy félrevezette a Kormány az előterjesztéssel az Országgyűlést. Az Országyűlés pedig kritikátlanul követte és elfogadta ezt. Miniszter úr, itt a feltételek között olyan abszurd feltételek is vannak - most hallom dunántúli képviselőtársaimtól -, amikor például azzal utasítottak el önkormányzati igényt, mert a képviselőtestület nem írta alá a határozathozatalt. Szó sincs ilyenekről a költségvetési törvényben. Nem hiszem, hogy van értelme annak, hogy az Országgyűlést ilyen nagyon komoly dologban így félrevezessük. Képviselőtársaim, nekem az a kérésem most itt önökhöz, vagy javaslatom, hogy ne várjuk mi a Számvevőszék ellenőrzését és az Alkotmánybíróság igazságtételét ebben a kérdésben is. Mi magunk döntsük azt el, és házon belül próbáljunk a hibára rámutatni, és keressünk valamilyen megoldást ennek az utólagos korrigálására, ha már megtörténtté nem is tudjuk tenni. Köszönöm szépen.