ELNÖK: Valóban tárgytalanná vált. Az eredeti forgatókönyvhöz képest visszatérünk a 209. oldalhoz, felhívom erre miniszter úr figyelmét. Következik a jelentés 226. és 227. pontjaira alternatív megoldást tartalmazó javaslata a 11. § új (3) bekezdéssel történő kiegészítésére. Dr. Salamon László képviselő úr javaslata szerint a hivatal indokolt esetben hiánypótlásra póthatáridőt tűzhet ki. Ismételt hiánypótlási felhívás nem teljesítése esetén a kérelmet el kell utasítani. Az alkotmányügyi bizottság dr. Salamon László képviselő úr javaslatához csatlakozva azt javasolja, hogy ismételt hiánypótlási felhívás eredménytelensége esetén a hivatal a kérelmet a rendelkezésre álló adatok alapján bírálja el. Először az alkotmányügyi bizottság javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 227. pontja szerint, a javaslatot a költségvetési és a gazdasági bizottság nem tárgyalta. Kérdezem miniszter urat, egyetért-e a javaslattal. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 169 "igen" szavazattal, 39 ellenszavazattal és 60 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta. A 228. pontban dr. Horváth László és dr. Pásztor Gyula képviselő urak a törvényjavaslat 11. §-át új (3), (4) és (5) bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Ennek lényege: ha a kárpótlás alapjául szolgáló ingatlanra nincs ingatlannyilvántartási bejegyzés, más hitelt érdemlő okirattal is lehet tulajdonjogot bizonyítani. Ha az ilyen ingatlan tulajdonosa meghalt, a kárpótlási igény megalapozottságát örököse, jogutódja is bizonyíthatja. A javaslatot a gazdasági és az alkotmányügyi bizottság nem támogatja, a költségvetési bizottság nem értékelte. Kérdezem miniszter urat, egyetért-e.