Módosító javaslat!
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
H e l y b e n
Tisztelt Elnök Úr!
A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetésérõl szóló,
T/4832. számú törvényjavaslathoz - a Házszabály 94. §, 102. § (1)
bekezdésében foglaltaknak megfelelõen - az alábbi
m ó d o s í t ó j a v a s l a t o t
terjesztem elõ:
1. A törvényjavaslat 71. § (1) bekezdése az alábbiak szerint változik:
(1) A földadóról szóló - módosított - 1991. évi LXXIX. törvény
(a továbbiakban: Fatv.) 7. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(1) Elemi csapás esetét a földhasználó kérelmére a [megyei
(fõvárosi) földmûvelésügyi hivatal] területi agrárkamara igazolja. Az
igazoláshoz az erdõ mûvelési ág esetén az illetékes erdészeti, halastó
esetén pedig a halászati hatóság véleményét is csatolni kell.
Indokolás
A módosító javaslat megteremti az összhangot a gazdasági
kamarákról szóló, 1994. évi XVI. törvény módosítására benyújtott
T/4935.. számú törvényjavaslat 18. § (1) bekezdésében foglaltakkal,
megszünteti a Fatv. és a kamarai törvény közötti különbséget.
2. A törvényjavaslat 71. § (2) bekezdése az alábbiak szerint változik:
"(2) A Fatv. 7. §-a (2) bekezdésének a) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
/Elemi csapások:/
a) a jégesõ, az árvíz, a belvíz és a tûz: a szántó, a kert, a szõlõ, a
gyümölcsös, a gyep, a nádas és az erdõ mûvelési ágban, valamint a
halastó esetén.
Indokolás
Eddig indokolatlanul maradt ki a mûvelési ágak
felsorolásából a tógazdasági haltermelés, a "halastó" mûvelési ág.
Ennél a mûvelési ágnál elõfordulhat, hogy pl. tûz okoz a
partvédelemben (karó, fonás, nádas) olyan jelentõs kárt, amely miatt a
vízszintet csökenteni kell és így komoly termeléscsökkenéssel kell
számolni.
3. A törvényjavaslat 71. § (3) bekezdése az alábbiak szerint változik:
"(3) A Fatv. 7. §-a (2) bekezdése a következõ e) és f) ponttal egészül
ki:
/Elemi csapások:/
e) a hó-, jég- és széltörés erdõ mûvelési ágban[.];
f) a vízszennyezés halastó esetében.
Indokolás
A halastó mûvelési ágban új elemi csapással, a
vízszennyezéssel komolyan számolni kell. Tekintettel arra, hogy
elõrejelzés nincs az vízszennyezésekrõl, így indokolt azt az elemi
csapás kategóriájába sorolni, mivel preventív védekezésre nincs
lehetõsége a gazdálkodóknak.
4. A törvényjavaslat 71. § (4) bekezdése az alábbiak szerint változik:
(4) A Fatv. 7. §-ának (3) bekezdése helyébe a következõ
rendelkezés lép:
"(3) Elemi csapás okozta kár az, amely bekövetkezte által a
gazdálkodónak okozott termésveszteség az elõzõ 3 évben ténylegesen
betakarított átlagterméshez viszonyítva az összes növényi kultúrában
[35] 15 %-nál, egy növényi kultúrában [50] 25 %-nál nagyobb mértékû,
továbbá az erdõ esetében az elemi kárral érintett terület az
erdõrészlet területének 30%-át meghaladja. Halastó esetén a 15%-os
termésveszteséget a kihelyezett halállomány alapján számított várható
hozamértékhez kell viszonyítani.
Indokolás
Nem indokolja az elõterjesztés, hogy miért hozza hátrányos
helyzetbe a földmûvelõket akkor, amikor 1998-ban kiemelten kívánja
támogatni az agrárágazatot. A módosító javaslat arra irányul, hogy az
indokolatlan, hátrányos javaslat helyett az eredeti mértékek
maradjanak hatályban. Amennyiben a halastó bekerül abba a körbe,
amelynél elemi csapásról beszélni lehet, úgy a halastó esetében is
gondoskodni kell az elemi csapás okozta kár mértékének
meghatározásáról.
Budapest, 1997. október 28.
dr. Orosz Sándor
MSZP
Eleje Honlap