T/6229/43.

Az Országgyűlés

Önkormányzati bizottságának

a j á n l á s a

a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló T/6229. számú törvényjavaslat

r é s z l e t e s

vitájához

Tisztelt Országgyűlés!

Az Országgyűlés Önkormányzati bizottság - első helyen kijelölt bizottságként, megvitatta a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló, T/6229. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T6229/2-42. számú módosító javaslatokat.

Megjegyzés: A törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt szöveget [  ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettől eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottuk annak szó szerinti tartalmára figyelemmel.
Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képviselők egyharmadának támogatását megkapta.
Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról nem foglalt állást.

Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszerűen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is.

A Házszabály 145. § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák.

Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94. § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ára vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségéről bizottsági döntés szükséges.
Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ. 94. § (3) bekezdésében foglaltakkal.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni.

Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására tesznek javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történő hivatkozással tesszük közzé.

1. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 3. §-át új b) ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/3. § E törvény alkalmazásában/

"b) tárgyhó: a megosztandó bevétel realizálásának hónapja"

Indokolás: Lásd a T/6229/20. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

2. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 3. § c)-e) pontjának az elhagyását javasolja:

/3. § E törvény alkalmazásában /

"[c.) Bázis évi tervszám: az önkormányzat bázis évre vonatkozó elfogadott költségvetésében szereplő eredeti előirányzat, vagy az abban figyelembe vett mutatószám, egyéb adat.

d.) Állagmutató: az adott építmény aktuális műszaki állapotát mutatja, melynek meghatározása külön jogszabály szerint történik.

e.) Felhalmozási és tőkejellegű kiadások: a külön jogszabályok szerint készített önkormányzati költségvetési rendeletben, illetve beszámolóban szereplő összegző adat.]"

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 4., 6., 11., 15., 17., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 3. §-át új d)-g) ponttal kiegészíteni javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok jelölése értelemszerűen változik):

/3. § E törvény alkalmazásában/

"a.) Tárgyév: azon gazdasági év, amelyhez tartozó megosztandó bevételeknek a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti megosztását a forrásmegosztás határozza meg.

b.) Bázis év: a tárgyévet megelőző év.

c.) Bázis évi tervszám: az önkormányzat bázis évre vonatkozó elfogadott költségvetésében szereplő eredeti előirányzat, vagy az abban figyelembe vett mutatószám, egyéb adat.

d.) Korrigált népességi mutató: a kerületbe az állandó népességen felül érkező magyar és külföldi személyek száma osztva a naptári napok számával.

e.) Közterület terhelési mutató: a korrigált népességi mutató osztva az állandó népességgel.

f.) Korrigált közterület: az üzemeltetett közterület négyzetméternyi felülete szorozva a közterület terhelési mutatóval.

g.) Magas- és mélygarázs építési mutató: az összes felszíni parkolóhely osztva a magas- és mélygarázsok férőhelyével.

[d.)] h.) Állagmutató: az adott építmény aktuális műszaki állapotát mutatja, melynek meghatározása külön jogszabály szerint történik.

[e.)] i.) Felhalmozási és tőkejellegű kiadások: a külön jogszabályok szerint készített önkormányzati költségvetési rendeletben, illetve beszámolóban szereplő összegző adat."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 7., 10., 25., 50., 52. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

4. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 4. §-a helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"4. § [A forrásmegosztási eljárás az 5. § (3) bekezdésében meghatározott források olyan megosztása a fővárosi önkormányzat és az egyes kerületi önkormányzatok között, amely a meghatározott önkormányzati feladatok ellátásához szükséges kiadások és a forrásmegosztást megelőzően, ezek finanszírozására rendelkezésre álló meghatározott bevételek különbözetéből adódó deficitek arányában történik.] Az Ötv. 64. § (4) bekezdésében meghatározott bevételek a 40 %-a a fővárosi önkormányzatot, míg 60 %-a a kerületi önkormányzatokat illetik meg, az 5. §-ban meghatározott módon."

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 6., 11., 15., 17., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

5. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 4. §-ának a következő módosítását javasolják:

"4. § A forrásmegosztási eljárás az 5. § (3) bekezdésében meghatározott források olyan megosztása a fővárosi önkormányzat és az egyes kerületi önkormányzatok között, amely a [meghatározott] kötelezően ellátandó önkormányzati feladatok ellátásához szükséges kiadások és a forrásmegosztást megelőzően, ezek finanszírozására rendelkezésre álló meghatározott bevételek [különbözetéből adódó deficitek] arányában történik."

Indokolás: Lásd a T/6229/21. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 5. §-a helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"5. § [(1) A fővárosi önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek körét az Ötv. 64. § (4) bekezdése határozza meg.

(2) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből, kivéve a (3) bekezdésben meghatározottakat, a fővárosi önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat megillető részesedést a Fővárosi Közgyűlés forrásmegosztásról szóló rendelete normatívan, a fővárosi és a kerületi önkormányzatok által ténylegesen gyakorolt feladat- és hatáskör arányának figyelembe vételével szabályozza.

(3) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből a településüzemeltetéssel, kommunális, sport és egyéb feladatokkal összefüggő állandó népességhez kapcsolódó központi hozzájárulás, a magánszemélyek jövedelemadójából az állami költségvetésről szóló törvény alapján a települési önkormányzatokat megillető rész, 0,25%-kal, mint a fővárosi önkormányzatot megillető adóérdekeltségi költséggel csökkentett iparűzési és idegenforgalmi adó, továbbá az üdülőhelyi normatív hozzájárulások az elismert szükségletek alapján megosztásra kerülő bevételek (továbbiakban: deficitarányosan megosztandó bevételek).

(4) A (3) bekezdés szerinti deficitarányosan megosztandó bevételek nagyságának meghatározása a tárgyidőszakra vonatkozó fővárosi költségvetési koncepcióban szereplő tervszámok alapján, míg a tárgyidőszakra vonatkozó forrásmegosztási korrekció a tárgyévet követően rendelkezésre álló, tárgyévre vonatkozó tényszámok alapján történik. A korrekciós eltérések elszámolására a tárgyévet követő év költségvetésének teljesítése keretében kerül sor, mely a tárgyévet követő évre vonatkozó forrásmegosztási rendelet módosulását is jelenti.]

(1) A kerületi önkormányzatokat megillető forrásokat a lakosságszám és a területnagyság arányos figyelembevételével kell megosztani.

(2) A kerületi önkormányzatokat megillető bevételeket a kerületek között

a) 50 %-át lakosságuk arányában,

b) a fennmaradó 50 %-át terület nagyságuk alapján

kell felosztani.

(3) A tárgyévre vonatkozó lakosság számot a bázis év január 1-én hivatalos állandó lakosok száma alapján kell megállapítani.

(4) A terület nagyságát négyzetméterben a 1994. évi XLIII. törvényben meghatározott módon kell alapul venni.

(5) A kerületi önkormányzatok közötti megosztás számítási módját az 1. számú melléklet tartalmazza."

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 11., 15., 17., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(2) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből, kivéve a (3) bekezdésben meghatározottakat, a fővárosi önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat megillető részesedést a Fővárosi Közgyűlés forrásmegosztásról szóló rendelete normatívan, a fővárosi és a kerületi önkormányzatok által ténylegesen gyakorolt feladat- és hatáskör arányának figyelembe vételével szabályozza. A főváros city jellegű feladatait ellátó Belváros-Lipótváros Önkormányzatát többletrészesedés illeti meg, melynek kiszámításához korrigált népességi mutatót, korrigált közterület mutatót és magas- és mélygarázs építési mutatót kell alkalmazni a 2. melléklet 2., 4., 6. pontja alapján."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 3., 10., 25., 50., 52. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből a településüzemeltetéssel, kommunális, sport és egyéb feladatokkal összefüggő állandó népességhez kapcsolódó központi hozzájárulás, a magánszemélyek jövedelemadójából az állami költségvetésről szóló törvény alapján a települési önkormányzatokat megillető rész, [0,25%-kal, mint a fővárosi önkormányzatot megillető adóérdekeltségi költséggel csökkentett] iparűzési és idegenforgalmi adó, továbbá az üdülőhelyi normatív hozzájárulások az elismert szükségletek alapján megosztásra kerülő bevételek (továbbiakban: deficitarányosan megosztandó bevételek)."

Indokolás: Lásd a T/6229/22. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

9. Dr. Nagy Gábor Tamás képviselő a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből a településüzemeltetéssel, kommunális, sport és egyéb feladatokkal összefüggő állandó népességhez kapcsolódó központi hozzájárulás, a magánszemélyek jövedelemadójából az állami költségvetésről szóló törvény alapján a települési önkormányzatokat megillető rész, 0,25%-kal, mint a fővárosi önkormányzatot megillető adóérdekeltségi költséggel csökkentett iparűzési és idegenforgalmi adó, továbbá az üdülőhelyi normatív hozzájárulások az elismert szükségletek alapján megosztásra kerülő bevételek (továbbiakban: deficitarányosan megosztandó bevételek).

Az így kiszámított idegenforgalmi adó korrigálásra kerül az alábbiak szerint: a kiemelt turista övezetek (I. és V. kerület) részére az egyébként deficitarányosan járó idegenforgalmi adó 4-szerese."

Indokolás: Lásd a T/6229/28. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

10. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 5. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) Az (1) bekezdés szerinti megosztott bevételekből a településüzemeltetéssel, kommunális, sport és egyéb feladatokkal összefüggő állandó népességhez (Belváros-Lipótváros Önkormányzata esetén állandó népesség + korrigált népesség mutatóval számolva) kapcsolódó központi hozzájárulás, a magánszemélyek jövedelemadójából az állami költségvetésről szóló törvény alapján a települési önkormányzatokat megillető rész, 0,25%-kal, mint a fővárosi önkormányzatot megillető adóérdekeltségi költséggel csökkentett iparűzési és idegenforgalmi adó, továbbá az üdülőhelyi normatív hozzájárulások az elismert szükségletek alapján megosztásra kerülő bevételek (továbbiakban: deficitarányosan megosztandó bevételek)."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 3., 7., 25., 50., 52. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

11. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 6. §-a helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"6. § [(1) Az e törvény szerinti forrásmegosztás és korrekció elvégzéséhez szükséges a kerületi önkormányzati költségvetésben, illetve a beszámolóban szereplő, továbbá e törvényben nevesített egyéb naturáliákra vonatkozó adatszolgáltatást a fővárosi önkormányzat által - az államháztartás működési rendjéről szóló külön jogszabályok figyelembevételével - rendszeresített nyomtatványon (továbbiakban: Útmutató) szolgáltatják a kerületi önkormányzatok a fővárosi önkormányzat részére.

(2) A fővárosi önkormányzat az Útmutatót a kerületi önkormányzatok részére legkésőbb a tárgyévet megelőző év október 31. napjáig, illetve a korrekcióhoz a tárgyévet követő év április 15. napjáig megküldi. A kerületi önkormányzatok az adatszolgáltatásnak a tárgyévet megelőző év november 30. napjáig illetve a korrekcióhoz a tárgyévet követő év május 5. napjáig tesznek eleget.

(3) A forrásmegosztás során a felújítási és fejlesztési szükségletek megállapításának alapja az önkormányzatok által külön jogszabály alapján készített bázisévet megelőző év december 31-i állapotot tükröző ingatlanvagyon-kataszter. A vonatkozó számításokat a Magyar Államkincstár Fővárosi Területi Igazgatósága által minden év április 30-ig teljesített adatszolgáltatás alapján a fővárosi önkormányzat végzi.

(4) A forrásmegosztás korrekciója során a felújítási és fejlesztési szükségletek megállapításának alapja az önkormányzatok által külön jogszabály alapján készített tárgyév december 31-i állapotot tükröző ingatlanvagyon-kataszter.]

A tárgyév megosztott bevételeiben bekövetkező változásokat a 8. § (3) bekezdése szerinti korrekcióban kell érvényesíteni."

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 15., 17., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

12. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"6. § (1) Az e törvény szerinti forrásmegosztás és korrekció elvégzéséhez szükséges a kerületi önkormányzati költségvetésben, illetve a beszámolóban szereplő, továbbá e törvényben nevesített egyéb naturáliákra vonatkozó adatszolgáltatást nyomtatványon [a fővárosi önkormányzat által - az államháztartás működési rendjéről szóló külön jogszabályok figyelembevételével - rendszeresített] az e törvény 1. melléklete szerinti nyomtatványon (továbbiakban: Útmutató) szolgáltatják a kerületi önkormányzatok a fővárosi önkormányzat részére."

T/6229/41/1.,2., 3. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 16., 47. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/41/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 6. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) A forrásmegosztás során a felújítási és fejlesztési szükségletek megállapításának alapja az önkormányzatok által külön jogszabály alapján készített bázisévet megelőző év december 31-i állapotot tükröző ingatlanvagyon-kataszter. A vonatkozó számításokat a Magyar Államkincstár Fővárosi Területi Igazgatósága által [minden év április] a tárgyévet megelőző év november 30-ig teljesített adatszolgáltatás alapján a fővárosi önkormányzat végzi."

Indokolás: Lásd a T/6229/12. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

14. Dr. Nagy Gábor Tamás képviselő a törvényjavaslat 6. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(3) A forrásmegosztás során a felújítási és fejlesztési szükségletek megállapításának alapja az önkormányzatok által külön jogszabály alapján készített bázisévet megelőző év december 31-i állapotot tükröző ingatlanvagyon-kataszter és a vagyonkataszterben nem megjeleníthető - de az önkormányzat által kezelt ingatlanok, építmények, valamint barlangok felújítása és fejlesztése. A vonatkozó számításokat a Magyar Államkincstár Fővárosi Területi Igazgatósága által minden év április 30-ig teljesített adatszolgáltatás alapján a fővárosi önkormányzat végzi figyelemmel a vagyonkataszterhez benyújtott pótlólagos adatszolgáltatásra, amely a kataszterben meg nem jeleníthető ingatlanokra vonatkozik."

Indokolás: Lásd a T/6229/29. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 7. §-a helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"7. § [(1) A fővárosi önkormányzat az Útmutatóban meghatározott kiadásokat kigyűjti és (2) bekezdésben meghatározott adatkorrekció elvégzése céljából az Útmutatóval egyidejűleg a kerületi önkormányzatok részére megküldi. A kerületi önkormányzatok a korrigált adatokat a 6. § (2) bekezdésében meghatározott határidőre küldik vissza.

(2) Az adatkorrekciók kizárólag a következőkre vonatkoznak:

a.) a működési kiadások tisztított összegének meghatározása (a pénzforgalom nélküli kiadásokból a felhalmozási célú tartalékok, felújítási, felhalmozási célú, de működési célúként tervezett kiadások kiszűrése);

b.) a gyűjtő jelleggel használt szakfeladatokon (pl. igazgatás, településüzemeltetés) tervezett működési kiadások átrendezése a megfelelő szakfeladatokra;

c.) a számításokban nem szereplő bevételekből (pénzmaradvány, ÁFA) tervezett kiadások kiszűrése;

d.) az egyszeres folyó bevételekből tervezett - a deficitarányok meghatározásánál torzítást okozó - kiadások kiszűrése.]

(1) A megosztott forrásokból az egyes kerületi önkormányzatokat - a (2) bekezdés szerinti eltéréssel - havonta a tárgyhót követő hónap 10. napjáig illeti meg a források 1/12-ed része.

(2) A tárgyév első két hónapjában a finanszírozás alapja a bázisév 1/12-ed - 1/12-ed része, amelyet a harmadik hónap végén az elfogadott forrásmegosztási rendelet szerint visszamenőleg korrigálni kell."

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 11., 17., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

16. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 7. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"7. § (1) A fővárosi önkormányzat az Útmutatóban meghatározott kiadásokat kigyűjti [és (2) bekezdésben meghatározott adatkorrekció elvégzése céljából az Útmutatóval egyidejűleg] a kerületi önkormányzatok részére megküldi. A kerületi önkormányzatok a korrigált adatokat a 6. § (2) bekezdésében meghatározott határidőre küldik vissza."

T/6229/41/1., 2., 3. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 12., 47. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/41/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslatot a 8. §-t megelőző új címmel kiegészíteni, valamint a 8. § helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"Záró rendelkezések

8. § [A forrásmegosztási számításokban figyelembe vett működési kiadások körét a 9. §, illetve az igazgatási, településüzemeltetési típusú és a lakáságazat működtetésével kapcsolatos működési kiadások körét a 10. §, a felújítási és fejlesztési kiadások körét a 11-12. § határozza meg.]

(1) E törvény - a (3) bekezdés kivételével - 2004. január 1-én lép hatályba.

(2) A fővárosi önkormányzat köteles az e törvényben meghatározott számítások alapján minden év február 15. napjáig a forrásmegosztási rendeletet elfogadni.

(3) A bázisévre vonatkozó korrekciót a tárgyév forrásmegosztási rendeletében kell érvényesíteni. Az első korrekciós eljárást a 2005. évi forrásmegosztási rendeletben kell alkalmazni."

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 11., 15., 18., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

18. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 9-18. §-ának az elhagyását javasolja:

Megjegyzés: A módosító javaslat által elhagyni javasolt 9-18. §-ok szövegét - mivel azok egy gépelt oldalnál hosszabb szöveg elhagyására tesznek javaslatot - terjedelmi okok miatt az ajánlás nem tartalmazza.

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 11., 15., 17., 43., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

19. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők valamint dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 9. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(2) A tűzoltóság normatívan elismert kiadási szükséglete a bázis évi e célra juttatott központi költségvetési működési támogatás 1,1-szerese.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/3. sz., valamint a T/6229/23. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

20. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők valamint dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 9. § (3) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(3) A tömegközlekedés normatívan elismert kiadási szükséglete a vállalati éves beszámolók alapján a tömegközlekedési vállalatok (Budapest, Debrecen, Kaposvár, Miskolc, Pécs, Szeged) egy férőhely-kilométerre eső összesített nettó ráfordításainak a BKV férőhely-kilométer adatával szorozva számított értéke, csökkentve a BKV menetdíjbevételével és a BKV által igénybevett árkiegészítéssel. A vidéki vállalatokra vonatkozó adatokat a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium küldi meg a tárgyévet megelőző év október 31-ig a fővárosi önkormányzat részére.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/4. sz., valamint a T/6229/23. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

21. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 9. § (4) bekezdésének az elhagyását javasolják:

"[(4) A színházi támogatások normatívan elismert kiadási szükségletét a bázis évi költségvetések szerint, a központi költségvetési törvényben a helyi önkormányzatok színházi támogatásának, valamint a külön támogatott önkormányzati fenntartású színházaknál a fenntartó önkormányzattól kapott összes működési támogatásának figyelembe vételével, az egy színházi férőhelyre jutó átlag és a fővárosi, kerületi színházi férőhelyek szorzataként kell megállapítani. A támogatásra vonatkozó vidéki adatokat a Belügyminisztérium a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma bevonásával küldi meg a tárgyévet megelőző év október 31-ig a fővárosi önkormányzat részére.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/5. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Dr. Nagy Gábor Tamás képviselő a törvényjavaslat 9. §-át új (5)-(6) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:

"(5) Az idegenforgalom normatívan elismert szükséglete a bázisév kiadásának fogyasztási árindexszel növelt része.

(6) A műemlékek fenntartásának normatívan elismert szükséglete a bázisév kiadásának fogyasztási árindexszel növelt része."

Indokolás: Lásd a T/6229/30. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

23. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 10. §-ának az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat §-ainak számozása értelemszerűen változik):

"[10. § A forrásmegosztás az igazgatási, településüzemeltetési típusú és a lakáságazat működésével kapcsolatos elismert kiadásokat az e törvény 2. számú mellékletében meghatározottak figyelembevételével veszi számba.]"

T/6229/6. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 48. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/6. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

24. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 11. §-ának a következő módosítását javasolják:

"11. § A számított felújítási szükségletek esetében az éves elismert kiadások kiszámítása - első alkalommal - a 2003. január 1-jén rendelkezésre álló ingatlanvagyon-kataszter mutatóinak felhasználásával, a 6. § (3) bekezdés szerinti adatszolgáltatás alapján történik. [Az ingatlanvagyon-kataszterből származó adatokat a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok évente aktualizálják.] Az önkormányzatok tulajdonában lévő és az önkormányzati feladatok ellátását szolgáló vagyonelemek felsorolását és ezen vagyonelemek felújítási szükségletének tekintett költségek számítási módját e törvény 3. melléklete tartalmazza."

Indokolás: Lásd a T/6229/13. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

25. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 13. §-ának a következő módosítását javasolja:

"13. § A kiadási szükséglet az e törvény 1. mellékletének 2. pontja szerinti, továbbá a 9. § (2)-(4) bekezdése szerinti alapfeladatonkénti és az e törvény
2. melléklet 2., 4-[6]7 . pontja szerinti, működési kiadási szükségletek, valamint a
3. melléklet 4. pontja szerinti felújítási szükségletek és a 12. § szerinti a fővárosi önkormányzatra és kerületi önkormányzatonként számított fejlesztési szükségletek összessége."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 3., 7., 10., 50., 52. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

26. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(2) A forrásmegosztási számítás során bevételnek minősülnek az e törvény 5. mellékletében meghatározott bevételeken túl a vagyonhasznosítással és lakásgazdálkodással foglalkozó, többségi önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok üzleti tervében szereplő, de az önkormányzati költségvetésekbe be nem fizetett lakbér és bérleti díj bevételek is.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/7. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

27. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 14. § (2) bekezdésének az elhagyását valamint ezzel összefüggésben (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(2) A forrásmegosztási számítás során bevételnek minősülnek az e törvény 5. mellékletében meghatározott bevételeken túl a vagyonhasznosítással és lakásgazdálkodással foglalkozó, többségi önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok üzleti tervében szereplő, de az önkormányzati költségvetésekbe be nem fizetett lakbér és bérleti díj bevételek is.]

(3) Az (1) [és (2)] bekezdésben meghatározott bevételekből a kerületi idegenforgalmi bevételek, a lakásfenntartási költségekből a lakókra áthárított bevételek, az egyszeri jellegű bevételek, valamint az OEP finanszírozású szakfeladatokhoz kapcsolódó folyó bevételek levonását követően keletkeznek a saját jogon szerzett, folyó korrigált bevételek."

Indokolás: Lásd a T/6229/24. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

28. Horváth Csaba képviselő a törvényjavaslat 14. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(5) A kerületek alapterület - arányos számított lakbérbevétele a korrigált alapterület és a budapesti átlagos fajlagos adatok alapján számított átlagos lakbér[bevétel] mérték (Ft/m2) szorzata.

Az önkormányzati lakások komfortfokozata szerint kell korrigálni a kerület lakásállományának alapterületét. A korrigált alapterület számításhoz alkalmazott kulcsok:

a.) összkomfortos lakások = 1;

b) komfortos lakások = 0,8;

c.) félkomfortos lakások = 0,52;

d.) komfort nélküli lakások = 0,4;

e.) szükséglakások = 0,32"

Indokolás: Lásd a T/6229/9. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

29. Horváth Csaba képviselő a törvényjavaslat 14. § (6) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(6) A kerületek alapterület-arányos számított építményadó bevétele az összes nem lakáscélú a törvényi előírások szerint adóztatható létesítmény[ek] alapterületének és az átlagos budapesti építményadó mérték (Ft/m2) szorzata."

Indokolás: Lásd a T/6229/9. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

30. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők valamint dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 15. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolják (a módosító javaslat elfogadása esetén a §-on belül a bekezdés számozása feleslegessé válik):

"[(2) Az egyes kerületi önkormányzatok és a fővárosi önkormányzat részesedési aránya a mindenkori megelőző év forrásmegosztásához képest maximum
20 %-kal nőhet és legfeljebb 10 %-kal csökkenhet. E követelmény a tárgyévi forrásmegosztás készítésekor az egy évvel korábban készített előző évi forrásmegosztáshoz, a forrásmegosztás megelőző évre vonatkozó korrekciójakor az egy évvel korábban az azt megelőző évre vonatkozóan elfogadott korrigált forrásmegosztáshoz képest érvényesül. A módszer alkalmazása miatt bekövetkező eltérések a forrásmegosztás során a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok részesedését deficitarányosan növelik, illetve csökkentik.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/8. sz. valamint a T/6229/14. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 15. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(2) Az egyes kerületi önkormányzatok és a fővárosi önkormányzat részesedési aránya a mindenkori tárgyévet megelőző év forrásmegosztásához képest maximum 20 %-kal, az egyes kerületek részesedési aránya maximum 10 %-al nőhet és a fővárosi önkormányzat esetében legfeljebb 10 %-kal, a kerületi önkormányzatok esetében legfeljebb 5 %-kal csökkenhet. E követelmény a tárgyévi forrásmegosztás készítésekor az egy évvel korábban készített előző évi forrásmegosztáshoz, a forrásmegosztás megelőző évre vonatkozó korrekciójakor az egy évvel korábban az azt megelőző évre vonatkozóan elfogadott korrigált forrásmegosztáshoz képest érvényesül. A módszer alkalmazása miatt bekövetkező eltérések a forrásmegosztás során a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok részesedését deficitarányosan növelik, illetve csökkentik."

Indokolás: Lásd a T/6229/15. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

32. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 16. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(3) A fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztási korrekcióról szóló rendeletet a tárgyévet követő év június 30-ig fogadja el a Fővárosi Közgyűlés.

A korrigált számítás a tárgyévre vonatkozó tényszámok ismertté válását követően készül el a 8-15. §-okban szabályozott eljárás szerint az ott szereplő tervezett, illetve bázis évi adatok helyett a tárgyévi tényleges adatok és mutatószámokra alapozva. A korrigált számítás során nem változnak a fejlesztési kiadásokra vonatkozó e törvény 4. mellékletében szereplő számítások, a 4. melléklet 2. b) pontjában meghatározott felhalmozási és tőkejellegű kiadások kivételével. [Az egyes kerületi önkormányzatok és a fővárosi önkormányzat elismert összes fejlesztési kiadása viszont nem haladhatja meg az adott önkormányzat által a tárgyévben ténylegesen teljesített felhalmozási és tőke jellegű kiadások szintjét, az emiatt esetlegesen felszabaduló összeggel a többi önkormányzat elismert fejlesztési kiadása emelkedik azonos százalékos mértékkel. ]A fővárosi önkormányzatot az 5. § (3) bekezdése szerint megillető adóérdekeltségi költség legfeljebb a tényleges igénybevétel mértékéig vehető számításba. A korrigált számításokban az új korrekciós igények meghatározásánál is figyelembe kell venni a tárgyidőszakot megelőző év korrekciójából származó, a tárgyévi forrásmegosztást korábban módosító eltéréseket."

Indokolás: Lásd a T/6229/32. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

33. Az Önkormányzati bizottság a törvényjavaslat 16. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(5) A tárgyévre vonatkozó forrásmegosztási rendelet - tervezetet, valamint a forrásmegosztási korrekcióra vonatkozó rendelet - tervezetet a fővárosi önkormányzat által három évre - pályázat útján - felkért könyvvizsgáló a szolgáltatott adatok megalapozottságának és a számítások helyességének tekintetében felülvizsgálja. A könyvvizsgáló nem lehet azonos az Ötv. 92/A. §-ában meghatározott feladatra megbízott könyvvizsgálóval."

Indokolás: Lásd a T/6229/42/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Előterjesztő képviselője egyetért

34. Az Önkormányzati bizottság a törvényjavaslat 16. § (6) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"(6) Amennyiben a könyvvizsgáló megállapítása szerint a forrásmegosztási számításokhoz szolgáltatott adatok nem az előírások szerinti tartalommal kerültek megadásra és emiatt az adott kerületi (fővárosi) önkormányzat [ indokolatlan] jogosulatlan forrásokhoz jutott, az [ indokolatlan] jogosulatlanul felvett összeg késedelmi kamattal növelve csökkenti az adott kerületi (fővárosi) önkormányzat feltárást követő első forrásmegosztásra vonatkozó rendeletalkotás során megállapításra kerülő részesedését és ezzel az összeggel a többi önkormányzat részesedése deficitarányosan nő. A késedelmi kamat mértéke a jegybanki alapkamattal azonos. Az e bekezdésben foglaltakat a tárgyévi és az azt megelőző három évi - legfeljebb [ azonban] jelen törvény hatályba lépését követően készült - forrásmegosztásra vonatkozóan lehet alkalmazni."

Indokolás: Lásd a T/6229/42/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Előterjesztő képviselője egyetért

35. Horváth Csaba képviselő a törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja:

"18. § (1) E törvény - a (2) bekezdés szerinti kivétellel - 2004. január 1-én lép hatályba.

(2) A 2004. évi forrásmegosztáshoz szükséges adatszolgáltatásra vonatkozó - az 5. § és 6. §-okban szereplő - rendelkezések a kihirdetés napjától számított 8. napon hatályba lépnek [a fővárosi önkormányzat által kiadott Útmutató alapján]."

Indokolás: Lásd a T/6229/10. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

36. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 18. § (4) bekezdésének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a § bekezdéseinek számozása értelemszerűen változik):

"[(4) A 2004. évi forrásmegosztási rendelet - tervezetet 2004. február 15-ig kell benyújtani és február 28-ig kell elfogadni.]"

T/6229/33. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 39. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/33. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

37. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 18. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(4) A 2004. évi forrásmegosztási rendelet - tervezetet 2004. [február 15]március 1-ig kell benyújtani és [február 28]március 15-ig kell elfogadni."

Indokolás: Lásd a T/6229/16. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

38. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 18. § (5) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(5) Az Ötv. 116. § (3) bekezdésében előírt 2003. évre vonatkozó - jelen törvény szerinti, de a Fővárosi Közgyűlés vonatkozó rendeletében szereplő célkeretek fenntartásával készülő korrekciós számítások eredményeit a 2003. évi tényadatok alapján 2004. június 30-ig kell rendeletben kihirdetni és ezek hatásával a 2004. évre vonatkozó első forrásmegosztási számítás eredményeit módosítani kell a 16. § (4) bekezdés és a 17. § (3) bekezdésének alkalmazásával. [A módosítási igény meghatározásánál figyelembe kell venni a Fővárosi Közgyűlés rendelete alapján még meg nem osztott forrást is. A 15. § (2) bekezdésében foglalt elmozdulásra vonatkozó szabályt a fenti rendelethez viszonyítottan kell értelmezni.] A módosítási igény meghatározásánál a fővárosi önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletében e célra elkülönített előirányzat szolgál."

Indokolás: Lásd a T/6229/34. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

39. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 18. § (8) bekezdésének az elhagyását javasolják:

"[(8) A 14. § (4) bekezdésében az adóztatható területek nagyságával kapcsolatos kerületi önkormányzati adatszolgáltatást először a 2004. évi forrásmegosztás korrekciója során kell alkalmazni, ezen időpontig a 2003. évi forrásmegosztási számítási adatok alkalmazandók.]"

T/6229/33. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 36. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/33. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

40. Horváth Csaba képviselő a törvényjavaslat 18. § (8) bekezdése helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"(8) [A 14. § (4) bekezdésében az adóztatható területek nagyságával kapcsolatos kerületi önkormányzati adatszolgáltatást először a 2004. évi forrásmegosztás korrekciója során kell alkalmazni, ezen időpontig a 2003. évi forrásmegosztási számítási adatok alkalmazandók.] A 14. § (4) bekezdésében az adóztatható területek nagyságával kapcsolatos kerületi önkormányzati adatszolgáltatást először a 2004. évi forrásmegosztás korrekciójához kell teljesíteni, de a kerületek az adatokat korábbi forrásmegosztáshoz is szolgáltathatják. Kerületi adatszolgáltatás hiányában eddig az időpontig a 2003. évi forrásmegosztási számításokban figyelembe vett adatokat kell alkalmazni. A kerületi adatszolgáltatáshoz a Fővárosi Földhivatal évente március 15.-éig a kerületi önkormányzatok részére az adótárgyakról - a térmértéküket is tartalmazó - adatokat szolgáltat. Amennyiben a nyilvántartás a területnagyságot valamelyik adótárgynál nem tartalmazza, az adatszolgáltatásban az 0 értékkel szerepel. A kerületi önkormányzatok az adatokat ellenőrzik és a 6. § (2) bekezdésében meghatározottak szerint teljesítik adatszolgáltatási kötelezettségüket."

Indokolás: Lásd a T/6229/10. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

41. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 18. § (9) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(9) [Amennyiben] Amíg a kerületi önkormányzat a jelen törvényben előírt teljes körű adatszolgáltatási kötelezettségének [a határidő lejártát követően megküldött külön írásos felszólításra 8 nap elteltével s]nem tesz eleget, úgy e kerületi önkormányzat [tárgyévben] a forrásmegosztásból [nem] a bázisév forrásmegosztási arányának ½-ed részével részesül. Ennek módosítására a tárgyévi forrásmegosztási rendelet korrekciója során [nincs] van lehetőség. [A 15. § (2) bekezdése a tárgyévet követő évben erre az önkormányzatra nem vonatkozik.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/17. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

42. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 18. § (8) bekezdésének a következő módosítását javasolják:

"(8) A 14. § (4) bekezdésében az adóztatható területek nagyságával kapcsolatos kerületi önkormányzati adatszolgáltatás[t]on [először a 2004. évi] alapuló korrekciót a 2003. évi forrásmegosztás tekintetében 2004. november 30-ig, a továbbiakban a tárgyévre vonatkozó forrásmegosztás korrekciója során kell alkalmazni[, ezen időpontig a 2003. évi forrásmegosztási számítási adatok alkalmazandók.]"

Indokolás: Lásd a T/6229/25. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

43. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 1. számú melléklet helyébe a következő rendelkezést javasolja:

"1. melléklet

[1.)

Alapfeladatok megnevezése

Az alapfeladatokra számított normatívák

Óvodai ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Iskolai oktatás

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

Fogyatékos gyermekek oktatása

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

Bentlakásos közoktatási intézményi ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Gyógypedagógiai intézményi ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Alapfokú művészeti oktatás

Budapesti átlagnormatíva

Egyéb oktatási ellátás

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

Bölcsődei ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Szociális ellátás szállásnyújtás nélkül

Budapesti átlagnormatíva

Nappali szociális ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Bentlakásos szociális intézmények

Budapesti átlagnormatíva

Hajléktalanok átmeneti szállása

Budapesti átlagnormatíva

Gyermek- és ifjúságvédelem

Budapesti átlagnormatíva

Közművelődési és sportfeladatok

Budapesti átlagnormatíva

 

2.) Az egyes szakfeladatokhoz tartozó működési kiadási szükségletek a normázott budapesti kiadások alapján kerülnek összegzésre a 3-5. pontban leírt eljárás szerint.

3.) Az egyes alapfeladatokhoz tartozó működési kiadásokhoz rendelt átlagnormatíva a bázis évre tervezett kerületi önkormányzati és/vagy a fővárosi költségvetésekben az adott szakfeladatok összegzett működési kiadásainak és a bázis évre tervezett hasonló módon összegzett naturáliákban kifejezett mutatószámoknak a hányadosa.

4.) Az alapfeladathoz tartozó működési kiadási szükséglet - a 5. pontban szereplő eltéréssel - a 3. pont szerint meghatározott budapesti átlagnormatívák és a kerületenként (a fővárost is kerületként kezelve), valamint alapfeladatonként a költségvetési tárgyévre tervezett - az önkormányzati normatíváknál meghatározott mutatószámokkal megegyező - önkormányzati naturáliákra vonatkozó mutatószámok szorzata.

(5) Az iskolai oktatásra, a fogyatékos gyermekek oktatására, valamint az egyéb oktatási feladatokra külön kerületi és külön fővárosi normatíva kerül megállapításra, és ezek felhasználásával készülnek a 4. pont szerinti számítások.]

1.)

B = az Ötv. 64. § (4) bekezdésében meghatározott valamennyi megosztásra kerülő bevétel.

F = a fővárost megillető osztott bevétel.

K = a kerületeket megillető osztott bevételek összessége, ahol

K 1-23 = az I-XXIII. kerületek külön-külön megillető bevételek.

T= területnagyság (négyzetméterben), ahol

T 1-23 = az I-XXIII. kerületek terület nagysága külön-külön.

L = a főváros állandó lakosainak száma a bázis év január 1-én, ahol

L 1-23 = az I-XXIII. kerületek lakosságszáma külön-külön.

2.)

B = K + F

F = (B*40): 100 [forint]

K = (B*60): 100 [forint]

3.)

23 K Ti K Li

K = å ¾ . ¾ + ¾ . ¾ "

i = l 2 å Ti 2 å Li

____________________________________

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 11., 15., 17., 18., 49. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

44. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 1. számú melléklete 1. pontjának a következő módosítását javasolják:

/1. melléklet/

1.)

"Alapfeladatok megnevezése

Az alapfeladatokra számított normatívák

Óvodai ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Iskolai oktatás

[Kerületi] Budapesti

átlagnormatíva

[Fővárosi normatíva]

Fogyatékos gyermekek oktatása

[Kerületi] Budapesti

átlagnormatíva

[Fővárosi normatíva]

Bentlakásos közoktatási intézményi ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Gyógypedagógiai intézményi ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Alapfokú művészeti oktatás

Budapesti átlagnormatíva

Egyéb oktatási ellátás

[Kerületi] Budapesti

átlagnormatíva

[Fővárosi normatíva]

Bölcsődei ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Szociális ellátás szállásnyújtás nélkül

Budapesti átlagnormatíva

Nappali szociális ellátás

Budapesti átlagnormatíva

Bentlakásos szociális intézmények

Budapesti átlagnormatíva

Hajléktalanok átmeneti szállása

Budapesti átlagnormatíva

Gyermek- és ifjúságvédelem

Budapesti átlagnormatíva

Közművelődési és sportfeladatok

Budapesti átlagnormatíva"

 

Indokolás: Lásd a T/6229/26. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

45. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 1. számú melléklet 4. pontjának a következő módosítását javasolják:

"4.) Az alapfeladathoz tartozó működési kiadási szükséglet - az 5. és 6. pontban szereplő eltéréssel - a 3. pont szerint meghatározott budapesti átlagnormatívák és a kerületenként (a fővárost is kerületként kezelve), valamint alapfeladatonként a költségvetési tárgyévre tervezett - az önkormányzati normatíváknál meghatározott mutatószámokkal megegyező - önkormányzati naturáliákra vonatkozó mutatószámok szorzata."

T/6229/35., 36., 37. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 46. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/36. és 37. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

46. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 1. számú mellékletét új 5. ponttal kiegészíteni javasolják (a javaslat elfogadása esetén a pontok számozása értelemszerűen változik):

"5. A szociális ellátás szállásnyújtás nélkül feladat kiadási szükségletét a 2003. évi korrigált fővárosi forrásmegosztási rendeletben alkalmazott T-számmal történő korrekció elve alapján kiszámított új mutatószám segítségével kell meghatározni."

T/6229/35., 36., 37. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 45. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/35. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. támogatja

- Az Előterjesztő képviselője egyetért

47. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat kiegészítését javasolják a következő új 1. számú melléklet felvételével (a javaslat elfogadása esetén a mellékletek számozása értelemszerűen változik):

 

T/6229/1., 2., 3. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 12., 16. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/41/3. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

48. Pettkó András és Csampa Zsolt képviselők a törvényjavaslat 2. számú mellékletének az elhagyását javasolják (a javaslat elfogadása esetén a mellékletek számozása értelemszerűen változik):

Megjegyzés: A módosító javaslat által elhagyni javasolt 2. számú melléklet szövegét - mivel azok egy gépelt oldalnál hosszabb szöveg elhagyására tesznek javaslatot - terjedelmi okok miatt az ajánlás nem tartalmazza.

T/6229/6. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 23. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/6. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

49. Dr. Juhos Katalin képviselő a törvényjavaslat 2-5. mellékletének az elhagyását javasolja:

Megjegyzés: A módosító javaslat által elhagyni javasolt 2-5. mellékletek szövegét - mivel azok egy gépelt oldalnál hosszabb szöveg elhagyására tesznek javaslatot - terjedelmi okok miatt az ajánlás nem tartalmazza.

T/6229/11. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 2., 4., 6., 11., 15., 17., 18., 43. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/11. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

50. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 2. számú mellékletének a következő módosítását javasolja:

/2. melléklet/

"1.) A forrásmegosztás az igazgatási típusú kiadások között az alábbi feladatokhoz tartozó kiadásokat veszi figyelembe:

a.) Egyéb számítástechnikai tevékenység;

b.) Területi, körzeti igazgatási szervek tevékenysége;

c.) Önkormányzatok igazgatási tevékenysége (7. §-szerint korrigált kiadásai);

d.) Helyi kisebbségi önkormányzatok igazgatási tevékenysége;

e.) Adó- és pénzügyi igazgatási tevékenység;

f.) Honvédelmi, polgári védelmi tevékenység;

g.) Önkormányzati intézményeket ellátó, kisegítő szolgálat;

h.) Máshová nem sorolt szervek tevékenysége.

2.) A kiadások a kerületekre és a fővárosra nézve az úgynevezett hivatalmodell felállításával, a bázis évre vonatkozó tervadatokat felhasználva az alábbiak szerint kerülnek meghatározásra.

Az igazgatási kiadási szükségletek

 

Kerület

Állandó népesség (Belváros-Lipótváros Önkor-mányzat esetében állandó népesség + korrigált népesség), bázis év jan. 1.

(X)

Igazgatási apparátus létszáma fő

(F)

Bázis évi tervezett igazgatási kiadás összesen ezer Ft

(K)

Optimális apparátusi létszám hatvány- korrelációval fő

(Y)

Az optimális létszám megoszlási viszonyszámai %

(Z)

Igazgatási kiadási szükségletek ezer Ft (Q)

Képletek

Xn

Fn

Kn

Yn=a(Xb)

Zn=Yn/SZUM

(Y1;Y24)

Qn=Yn*SZUM

(K1;K24)

I

X1

F1

K1

Y1=a(Xb)

Z1=Y1/SZUM

(Y1;Y24)

Q1=Y1*SZUM

(K1;K24)

.

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

XXIII.

X23

F23

K23

Y23=a(Xb)

Z23=Y23/SZUM

(Y1;Y24)

Q23=Y23*SZUM

(K1;K24)

Főváros

X24

F24

K24

Y24=a(Xb)

Z24=Y24/SZUM

(Y1;Y24)

Q24=Y24*SZUM

(K1;K24)

 

Számítási módszer:

A kerületenként, ill. a fővárosra konkrétan: bázis év január 1-jei állandó népesség (Belváros-Lipótváros Önkormányzat esetében állandó népesség + korrigált népesség) és a bázis évre tervezett igazgatási létszám (x;y) koordináta rendszerben ('x' - állandó népesség (Belváros-Lipótváros Önkormányzat esetében állandó népesség + korrigált népesség); 'y' - bázis évi igazgatási apparátus létszáma) történő ábrázolása alapján a pontokra (a legkisebb négyzetek módszerével történő) hatványtrenddel illesztett görbének az egyenletét kell meghatározni. A görbe által meghatározott egyenletbe (Yn=a(Xb)) kerületenként szükséges az állandó lakosok számát behelyettesíteni. A kerületenként (a fővárost is kerületként kezelve) ilyen módon normatívan számított optimális igazgatási apparátusi létszámok alapján kapott megoszlási viszonyszámok szerint kell felosztani az összes kerület és a főváros által együttesen tervezett összes igazgatási kiadásokat és ezzel határozhatóak meg az egyes önkormányzatokra nézve a tárgyévi szükséges igazgatási kiadások.

3.) A 2. pont szerinti hivatalmodell az 1. pontban meghatározott feladatokhoz tartozó apparátusi létszámadatokkal számol. A létszámadatokban a polgármester, alpolgármesterek kivételével nem szerepelhetnek az önkormányzati képviselők, a közhasznú foglalkoztatottak, a közterület felügyelők.

4) Településüzemeltetési feladatonként (útfenntartás, parkfenntartás, egyéb településüzemeltetés) - az 5. pont szerinti kivétellel - külön kerületi, és külön fővárosi normatívák készülnek. A normatívák az önkormányzatok bázis évre vonatkozó költségvetéseiben szereplő egyes településüzemeltetési szakfeladatok összegzett kiadásainak és az alábbi táblázatban megnevezett naturáliáknak a hányadosai. A településüzemeltetési elismert kiadási szükséglet a számított kerületi és fővárosi normatíva és az adott feladathoz kapcsolódó legutolsó felmérés szerinti önkormányzati naturália szorzata.

 

Megnevezés

Alkalmazott naturáliák

Számított normatívák

Útfenntartás

Üzemeltetett burkolt utak m2-ben (legutolsó fővárosi számbavétel alapján)

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

Parkfenntartás

Kezelt zöldterület ezer m2-ben (kerületi és fővárosi ingatlanvagyon- kataszter szerint)

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

Egyéb településüzemeltetés

Állandó népesség (Belváros-Lipótváros Önkormányzat esetében állandó népesség + korrigált népesség) (BM Központi Adatfeldolgozó Nyilvántartó és Választási Hivatal)

Kerületi átlagnormatíva

Fővárosi normatíva

 

5.) Az útfenntartás szükségleteinek számítása során a bázis évi útfenntartási kiadások, valamint az üzemeltetett burkolt utak területe alapján a 11 legmagasabb kerületi fajlagos útfenntartási kiadás területtel súlyozott átlaga adja a kerületi normatívát. A tárgyévi elismert útfenntartási kiadási szükséglet a kerületi átlag normatíva és a kerületek által üzemeltetett burkolt út szorzata. A főváros tárgyévi útfenntartási szükségletét azonos módon, de a kerületi átlagnormatíva 1,9-szeresének alkalmazásával kell kiszámítani. Belváros-Lipótváros Önkormányzat esetében az útfenntartási kiadási szükségletet korrigált közterület mutatóval kell kiszámítani."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 3., 7., 10., 25., 52. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

51. Dr. Nagy Gábor Tamás képviselő a törvényjavaslat 2. számú melléklete 5. pontjának a következő módosítását javasolja:

/2. melléklet/

"5.) Az útfenntartás szükségleteinek számítása során a bázis évi útfenntartási kiadások, valamint az üzemeltetett burkolt utak területe alapján a 11 legmagasabb kerületi fajlagos útfenntartási kiadás területtel súlyozott átlaga adja a kerületi normatívát. A műemléki előírásoknak megfelelő útburkolatok esetében a kerületi normatívát 2-es szorzóval számítjuk. A tárgyévi elismert útfenntartási kiadási szükséglet a kerületi átlag normatíva és a kerületek által üzemeltetett burkolt út szorzata. A főváros tárgyévi útfenntartási szükségletét azonos módon, de a kerületi átlagnormatíva 1,9-szeresének alkalmazásával kell kiszámítani."

Indokolás: Lásd a T/6229/31. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

52. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 2. számú mellékletének új 6. ponttal történő kiegészítését javasolja (a javaslat elfogadása esetén a pontok számozása értelemszerűen változik):

"6.) Amennyiben a magas- és mélygarázs építési mutató új garázs létesítésével javul, akkor a mindenkori átlagos létesítési költség 50 %-a elismerésre kerül.

[6.)]7.) A lakáságazat működtetésével kapcsolatos kiadások számbavétele során a 100%-ban önkormányzati tulajdonú lakóházakban lévő önkormányzati lakásokra és a vegyes tulajdonú lakóházakban lévő önkormányzati lakásokra egységes budapesti normatíva készül.

A lakáságazat működtetésével kapcsolatos kiadási szükséglet budapesti normatívája a kerületenként (és a fővárosban) a bázis évben ténylegesen felmerült (a felújítási kiadásoktól, a bérlőkre áthárított, továbbszámlázott közüzemi - víz-, és csatorna - valamint egyéb díjaktól megtisztított) üzemeltetési kiadások és a legutolsó állapot felmérésben szereplő lakás m2 adatok összesített adatainak hányadosa (egy m2-re jutó nettó üzemeltetési kiadás).

A lakáságazat működtetésével kapcsolatos kiadási szükséglet a normatíva és az adott csoporthoz tartozó kerületi, fővárosi lakásállomány területének szorzataként megállapított szükséglet."

T/6229/2/1. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 3., 7., 10., 25., 50. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/2/1. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

53. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 3. számú melléklete 1. pontjának a következő módosítását javasolják:

/3. melléklet/

"1.) Az önkormányzatok tulajdonában lévő és az önkormányzati feladatok ellátását szolgáló, 2. pontban felsorolt vagyonelemek ingatlanvagyon-kataszter szerinti [becsült] értéke az állagmutató segítségével új állapotra vonatkozóan átszámításra kerül - kivéve a zöldterület - úgy, hogy a számításokban alkalmazott legalacsonyabb állagmutató érték 20 % lehet. Ebből az értékből a külön jogszabályban meghatározott amortizációs kulcsok 0,8-szeres szorzójával kell megállapítani a felújítási szükségletet vagyonelemenként az alábbiak szerint: [Becsült] érték * (1 / állagmutató) * amortizációs kulcs * 0,8."

Indokolás: Lásd a T/6229/27. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

54. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 3. számú melléklet 1. pontjának a következő módosítását javasolják:

"1.) Az önkormányzatok tulajdonában lévő és az önkormányzati feladatok ellátását szolgáló, 2. pontban felsorolt vagyonelemek ingatlanvagyon-kataszter szerinti becsült értéke az állagmutató segítségével új állapotra vonatkozóan átszámításra kerül - kivéve a zöldterület - úgy, hogy a számításokban alkalmazott legalacsonyabb állagmutató érték 20 % lehet. Ebből az értékből a külön jogszabályban meghatározott amortizációs kulcsok 0,8-szeres szorzójával kell megállapítani a felújítási szükségletet vagyonelemenként az alábbiak szerint: módosított kerületi (fővárosi) [B]becsült érték * (1 /egységes állagmutató) * amortizációs kulcs * 0,8."

T/6229/38., 39. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 56. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/38. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

55. Dr. Steiner Pál képviselő a törvényjavaslat 3. számú melléklet 3. pontjának a következő módosítását javasolja:

/3. melléklet/

"3.) Az 1. pontban szereplő eljárás a "Lakóépületek és az otthonházak", "Társasházak (önkormányzati tulajdonú lakások és nem lakás célú helyiségek)", "Hivatali épületek" vagyoncsoportok esetében - kivéve a műemléki védettség alatt álló ingatlanokat - az alábbi eltérésekkel történik. Az ingatlanvagyon-kataszter szerinti becsült érték helyett módosított kerületi (fővárosi) becsült értéket kell meghatározni, melynek menete a következő:

- Önkormányzati kerületi és fővárosi átlagár: az adott vagyoncsoportra nézve az ingatlanvagyon-kataszterben szereplő becsült értékek összege / az ugyanitt szereplő összes m2.

- A Budapest egészére számított átlagár: az önkormányzati kerületi és fővárosi átlagárakból Budapest egészére az adott vagyoncsoportra nézve a terület-mértékekkel súlyozottan számított átlagár (Ft/m2).

- A módosított kerületi (fővárosi) becsült érték: az adott vagyoncsoportra nézve az ingatlanvagyon-kataszterben szereplő összes kerületi (ill. fővárosi) m2 és a Budapest egészére számított átlagár szorzata (Ft).

- A műemléki védettség alatt álló ingatlanokat az ingatlanvagyon-kataszter szerinti értékükön kell szerepeltetni."

Indokolás: Lásd a T/6229/2. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

56. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 3. számú melléklet 3. pontjának a következő módosítását javasolják:

"3.) Az 1. pontban szereplő eljárás a "Lakóépületek és az otthonházak", "Társasházak (önkormányzati tulajdonú lakások és nem lakás célú helyiségek)", "Hivatali épületek" vagyoncsoportok esetében az alábbi eltérésekkel történik. Az ingatlanvagyon-kataszter szerinti becsült érték helyett módosított kerületi (fővárosi) becsült értéket kell meghatározni, melynek menete a következő:

- Önkormányzati kerületi és fővárosi átlagár: az adott vagyoncsoportra nézve az ingatlanvagyon-kataszterben szereplő becsült értékek összege / az ugyanitt szereplő összes m2.

- A Budapest egészére számított átlagár: az önkormányzati kerületi és fővárosi átlagárakból Budapest egészére az adott vagyoncsoportra nézve a terület-mértékekkel súlyozottan számított átlagár (Ft/m2).

- A módosított kerületi (fővárosi) becsült érték: az adott vagyoncsoportra nézve az ingatlanvagyon-kataszterben szereplő összes kerületi (ill. fővárosi) m2 és a Budapest egészére számított átlagár szorzata (Ft).

- Az egységes állagmutató definíciója: vagyonelemenként az egyes önkormányzatok ingatlanvagyon-kataszterében alkalmazott állagmutatók számtani közepe."

T/6229/38., 39. sz.

Megjegyzés: Ez a módosító indítvány tartalmilag összefügg az ajánlás 54. pontjában ismertetett javaslattal.

Indokolás: Lásd a T/6229/39. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

57. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 4. számú melléklete 1. pontjának a következő módosítását javasolják:

/4. melléklet/

1.)

"Jogcímek

Súly (%)

Állandó népesség

[30]40

Felhalmozási és tőkejellegű kiadások

[25]15

A kiépítetlen utak és közterek aránya

10

Zöldterület aránya

5

Tömegközlekedés

30"

 

Indokolás: Lásd a T/6229/18. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

58. Dr. Juhos Katalin és dr. Kosztolányi Dénes képviselők a törvényjavaslat 4. számú melléklete 1. pontjának a következő módosítását javasolják:

/4. melléklet /

1.)

"Jogcímek

Súly (%)

Állandó népesség

30

Felhalmozási és tőkejellegű kiadások

25

A kiépítetlen utak és közterek aránya

10

Zöldterület aránya

[5]30

Tömegközlekedés

[30]5"

Indokolás: Lásd a T/6229/19. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

59. Dr. Mester László, Szabados Ákos és Hajdu László képviselők a törvényjavaslat 5. mellékletének a következő módosítását javasolják:

"5. melléklet

 

Megnevezés

Intézményi ellátási díjak

Alkalmazottak térítése

Hatósági, engedélyezési, felügyeleti, ellenőrzési feladatok bevétele

Egyéb alaptevékenységi bevételek

Állami feladatok ellátása során létrehozott áru- és készletértékesítés

Alaptevékenység körében végzett szolgáltatások ellenértéke

Alaptevékenység sajátos szolgáltatásainak ellenértéke

Bérleti és lízing díjbevételek

Szellemi és anyagi infrastruktúra magáncélú igénybevételének térítése

Vendéglátó-ipari vállalkozások által üzemeltetett intézményi étterem bérleti díja

Elhasználódott, feleslegessé vált készletek értékesítése

Dolgozó, hallgató, tanuló stb. kártérítése és egyéb térítése

Kötbér, bírság, egyéb kártérítés, bánatpénz megfizetéséből származó pénzösszeg

Egyéb bevételek

Illetékek

Építményadó (ingatlanadó)

Telekadó (ingatlanadó)

Vállalkozók kommunális adója

Magánszemélyek kommunális adója

Pótlékok, bírságok

Személyi jövedelemadó normatív módon elosztott része (üdülőhelyi és településüzemeltetés nélkül)

Gépjárműadó

Termőföld bérbeadásából származó jövedelemadó

Átengedett egyéb központi adók

Környezetvédelmi bírság

Természetvédelmi bírság

Műemlékvédelmi bírság

Építésügyi bírság

Egyéb sajátos bevétel

Egyéb önkormányzati vagyon bérbeadásából származó bevétel

Egyéb önkormányzati vagyon üzemeltetéséből, koncesszióból származó bevétel

Osztalék-és hozambevétel

Egyéb pénzügyi befektetések bevételei

Normatív állami hozzájárulás (lakosságszámhoz kötött, településüzemeltetési és üdülőhelyi nélkül)

Normatív módon elosztott, kötött felhasználású központi támogatások

Normatív állami hozzájárulás (feladatmutatókhoz kötött)

Központosított előirányzatok

-eredeti előirányzatként nem tervezhető

-eredeti előirányzatként tervezhető

Helyi önkormányzatok színházi támogatása

Működési célú pénzeszközátvétel államháztartáson kívülről

Működési célú pénzeszközátvétel államháztartáson belülről

Jövedelempótló támogatások kiegészítése és közcélú foglalkoztatottak támogatása

A tömegközlekedés központi (eseti) támogatása"

 

Indokolás: Lásd a T/6229/40. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot(tal): - az Önkormányzati biz. nem támogatja

- Az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

Összeállította: az Országgyűlés Jogi Főosztálya

Budapest, 2003. november 20.

Dr. Kovács Zoltán s.k.,
az Önkormányzati bizottság elnöke