az Országgyûlés elnökének

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és 102. § (1) bekezdése alapján A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló T/769. számú törvényjavaslathoz a következõ

terjesztem elõ:

A 106. § (3) bekezdés b.) pontja az alábbiak szerint módosul:

" (3) Megkülönböztethetõ a növényfajta, ha adott genotípusból vagy genotípusok kombinációjából kifejezõdött jellemzõiben határozottan eltér bármely más, az elsõbbség napján közismert fajtától. Valamely növényfajta - a bejelentése napjától - közismert különösen akkor, ha

a) már növényfajta-oltalom tárgya volt vagy növényfajta-oltalomra vonatkozó hivatalos nyilvántartásba vették;

b) arra vonatkozóan növényfajta-oltalom megadása vagy [ állami elismerés] Nemzeti Fajtajegyzékbe vétel céljából bejelentést nyújtottak be, feltéve, hogy a bejelentés a növényfajta-oltalom megadását vagy a fajtának a hivatalos nyilvántartásba történõ bejegyzését eredményezi."

A törvényjavaslat olyan kifejezéseket használ, amely szakmailag nem pontos, másrészt nem felel meg az EU idevonatkozó irányelveinek. Ezt bizonyítja, hogy a nemrég kihirdetett "Az új növényfajták oltalmára létesült Nemzetközi Egyezmény Genfben, 1991. március 19-én felülvizsgált szövegéhez történõ csatlakozásról" szóló H/771. számú országgyûlési határozati javaslatban, - amelyben egy nemzetközi egyezményhez való csatlakozást ratifikált az országgyûlés - helyesen mindig is hivatalos fajtajegyzékbe való bejegyzésrõl beszél.

(H/771. országgyûlési határozati javaslat "Az új növényfajták oltalmára létesült Nemzetközi Egyezmény Genfben, 1991. március 19-én felülvizsgált szövegéhez történõ csatlakozásról" 10. oldal. 7. cikk, 3. és 4. sor).

Budapest, 2002. szeptember 24.