NF. 4963/2001/1-I.

K/5308. számon "Milyen lépések történtek egyes olajkereskedelemmel foglalkozó cégekkel összefüggõ ügyek kapcsán?" címmel benyújtott, írásbeli választ igénylõ kérdéseire - téma szerint rendezve - a következõket hozom szíves tudomására:

A D and T Rt ügye (1., 2., 3., 4., 6., 11. és 12. pontok)

Adócsalás és más bûncselekmények miatt jelenleg is folyamatban van a nyomozás az Országos Rendõr-fõkapitányság Bûnügyi Fõigazgatósága Szervezett Bûnözés Elleni Igazgatósága Vizsgálati Fõosztályán 60/1997.bü számon, a Fõvárosi Fõügyészség látja el a nyomozás fokozott felügyeletét. A nyomozás határidejét a Legfõbb Ügyészség legutóbb 2002. január 11. napjáig hosszabbította meg. Az 1997. óta tartó büntetõeljárásban vádemelésre még nem került sor. A Vám- és Pénzügyõrség Csongrád Megyei Nyomozó Hivatala 1997. március 14-én rendelte el a nyomozást, amelyet az ORFK Központi Bûnüldözési Igazgatósága 1997. április 27-én a hatáskörébe vont. A nyomozás eredetileg a Monon Kft, az Artistic és Creativ Kft, valamint a D and T Rt olajforgalmazásával kapcsolatban indult és megállapítható volt, hogy részletei összefüggnek másik két - ugyanott vizsgált - olajüggyel, a dr. Csikós József és társai ellen, 29/1997.bü számon, az Energol Rt-t érintõ bûnüggyel, továbbá a 112/1997.bü számon, Oniga István és társai ellen folyamatban levõ bûnüggyel. A 29/1997.bü. számú ügyet a nyomozó hatóság egyesítette a 60/1997.bü számú ügyhöz és 2000. április 13. napja óta együttesen folyik a nyomozás.

Az ügynek összesen 43 gyanúsítottja van. A Fõvárosi Fõügyészség még az egyesítés elõtt mindkét olajügyben külön-külön, 1999. december 22-én és 1999. december 30-án pótnyomozást rendelt el.

A D and T Rt ügyvezetõjét az olajforgalmazásból származó, 1996. évre bevallott adókkal kapcsolatban terheli adócsalás gyanúja közel 1 milliárd forint értékben. Mivel a nyomozás 1997. márciusában indult és az adóbevallások az 1996-os évet érintik, a nyomozás elrendelése nem tekinthetõ elkésettnek. A nyomozás elhúzódásának oka az, hogy a szövevényes, bonyolult megítélésû cselekmények alapos vizsgálata rendkívül idõigényes (az eddig keletkezett iratok mellékletek nélkül 63 kötetet tesznek ki) és a szoros összefüggésekre tekintettel az elkülönítésre nincs lehetõség. A nyomozás mindaddig nem fejezhetõ be, amíg a nyomozó hatóság a tényállást alaposan és hiánytalanul fel nem deríti, valamint a terhelõ és mentõ, illetõleg a büntetõjogi felelõsséget súlyosító és enyhítõ körülményeket meg nem állapítja. A nyomozás befejezésének idõpontjáról csak az eljárás késõbbi szakaszában lehet megalapozottan nyilatkozni.

A nyomozás során gyanúsítottként került bevonásra Tóth László is és - amint már utaltam rá - az Energol Rt ügye egyesítésre került a D and T Rt ügyével.

A folyamatban levõ nyomozás miatt az egyes cégek és személyek közötti pontosabb összefüggésekrõl, a tényállás teljeskörû tisztázása után adható tájékoztatás.

Várhegyi Zoltán 1997. december 5-én elrendelt elõzetes letartóztatását 1999. augusztus 31-én szûntette meg az ügyész. A kényszerintézkedés megszüntetését az indokolta, hogy a Várhegyi Zoltánnal szemben indult nyomozást akkor a rendõrség vádjavaslattal lezárta, ezért a bizonyítás akadályozásától már nem kellett tartani, az elrendelt lakhelyelhagyási tilalom pedig elegendõnek mutatkozott a szökés vagy elrejtõzés megelõzésére. Az ezt követõen elrendelt pótnyomozás során már nyilvánvalóvá vált, hogy az eljárás hosszabb idõt vesz igénybe, így az ismételt letartóztatás nem volt indokolt, sõt 2001. március 23-án a lakhelyelhagyási tilalom megszüntetésérõl is döntött az ügyészség.

A nyomozás során az elkövetési módokból következtetve nem merült fel annak alapos gyanúja, hogy az adóhatóság tisztségviselõi segítséget nyújtottak volna az adóelvonáshoz.

Az Óceán Olaj Kft (2., 4., 11. és 12. pontok)

A nyomozást a Vám- és Pénzügyõrség Csongrád Megyei Nyomozó Hivatala Bü.73/1996. számon, adócsalás bûntette miatt 1996. augusztus 6. napján rendelte el ismeretlen tettes ellen. Az Óceán Olaj Kft-vel kapcsolatban a hamis bélyegzõlenyomatokat használó ismeretlen elkövetõk kilétét nem sikerült felderíteni, ezért 2001. június 1. napján a Vám- és Pénzügyõrség Csongrád Megyei Nyomozó Hivatala bizonyítékok hiányában a nyomozást megszüntette.

Ebben a nyomozásban az adóhatósági tisztviselõk felelõssége eddig nem merült fel.

Az ORFK Bûnügyi Fõigazgatósága Szervezett Bûnözés Elleni Igazgatósága a 29/1997.bü számú Energol Rt-t érintõ bûnügyben 1998. novemberében tanúként kihallgatta az Óceán Olaj Kft ügyvezetõjét és 1999. júliusában nagy mennyiségû dokumentumot is lefoglalt tõle. Figyelemmel arra, hogy a Vám- és Pénzügyõrség Csongrád Megyei Nyomozó Hivatalának az imént említett nyomozásban az Óceán Olaj Kft ügyvezetõjének hollétét nem sikerült megállapítania, ezért a két nyomozó hatóság együttmûködési körülményeinek a vizsgálatát rendeltem el, annak megállapításairól Képviselõ Urat a késõbbiekben tájékoztatom.

Az adóhatósági tisztviselõk felelõsségével kapcsolatban, noha sem a D and T Rt, sem az Óceán Olaj Kft esetében a nyomozás során nem merült fel bûncselekményre utaló körülmény, szintén kiegészítõ vizsgálatot rendeltem el. Ennek eredményétõl függõen, a hivatalos személyek terhére megállapítható bûncselekmények alapos gyanúja esetén, az eljárások megindítása iránt intézkedem. Tájékoztatom Képviselõ Urat, hogy az adótartozás keletkezése, a halasztás engedélyezése, valamint a behajtás terén tanúsított magatartás vizsgálata, ha bûncselekmény alapos gyanúja nem állapítható meg, nem az ügyészség feladata.

Kérem Képviselõ Urat, amennyiben konkrét személyek elleni gyanút megalapozó közelebbi adatokat, tényeket, körülményeket ismer, azokat szíveskedjék a Legfõbb Ügyészség tudomására hozni a büntetõjogi szempontú vizsgálat érdekében.

Dr. Ványai László, a Budalakk Titán Kft, valamint dr. Bednár Károly és Bereck Imre ügye (7. , 8 ., 9. és 14. pont)

A Budalakk Titán Kft ügyvezetõjének kérésére a megyei adóhatóság vezetõi közül egyesek 1999. március 2-án hamis igazolást állítottak ki OTP hitelfelvétel céljára arról, hogy a Kft-nek nincs adótartozása. Az ügyben a Csongrád Megyei Rendõr-fõkapitányság nyomozása alapján a Szegedi Városi Ügyészség B.341/2000. számon, 2000. szeptember 1. napján dr. Bednár Károly, dr. Ványai László és Bereck Imre ellen vádiratot nyújtott be hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bûntette és hitelezési csalás bûntette miatt. Dr. Bednár Károly a vádirat szerint, mint a megyei adóhatóság igazgatóhelyettese, a Budalakk Titán Kft és egy másik cég részére hamis igazolást adott. Dr. Bednár Károly kizárási kérelmének a Legfelsõbb Bíróság helyt adott és a további eljárásra a Kecskeméti Városi Bíróságot jelölte ki. A tárgyalás kitûzésére még nem került sor. Az OTP Banktól történt 400 milliós hitelfelvétellel kapcsolatban, ebben az ügyben a csalás elkövetése nem volt megállapítható, a hitel elnyerése érdekében felhasznált hamis igazolás a Btk. 297/A §-a szerinti hitelezési csalást valósítja meg.

A Budalakk Titán Kft környezetszennyezési ügyérõl a Szegedi Városi Ügyészség a közelmúltban, 2001. október 3. napján ismeretlen személy által megküldött videokazettáról szerzett tudomást. Az ügyészség a kazettát az Alsó-Tiszavidéki Környezetvédelmi Felügyelõségnek küldte meg környezetvédelmi ellenõrzés lefolytatása céljából. Amennyiben a felügyelõség vizsgálatának adatai alapján akár büntetõ, akár egyéb ügyészi intézkedés szükségessé válik, azt a városi ügyészség megteszi.

A KÉSZ Kft ügye (8. pont)

A Kész Kft-nek, a Postabank és Takarékpénztár Rt-tõl történt 6 milliárd forintos hitelfelvétele ügyében nyilvántartási adataink szerint eddig nem indult nyomozás. A bank vezetõinek felelõsségével kapcsolatos bûnügyben (ORFK 17/1999.bü szám) folyamatban levõ nyomozás során számos további gazdasági társaság esetében történt jelentõs összegû hitelfelvételekre tervezik a vizsgálat kiterjesztését, annak megállapítása érdekében, hogy a hitelfelvételekkel kapcsolatban bûncselekmény alapos gyanúja felmerül-e.

A Hyport Bt ügye (10. pont)

A Hyport Bt ügyében dr. Ványai László akkori megyei APEH igazgató tett feljelentést 1999. május 6-án. A nyomozást az APEH Bûnügyi Igazgatóság Csongrád Megyei Nyomozó Hivatala Bü.28/1999. számon lefolytatta és annak eredményeképpen a Szegedi Városi Ügyészség 2000. február 24-én B.976/1999. számon vádat emelt a cég nevében tényleges ügyintézést végzõ Nagy Boldizsár János ellen adócsalás bûntette miatt. A gyanúsítottal szembeni nyomozás egy részét a Csongrád Megyei Rendõr-fõkapitányság 191/1999.bü számon folytatta le, az ügyészi vádemelés együttesen történt mindkét nyomozás iratai alapján. Ebben az ügyben a bírósági eljárás még nem fejezõdött be.

Nem felel meg a valóságnak, hogy a feljelentés eltûnt, azzal a rendõrség nem foglalkozott.

Az ügyhöz kapcsolódóan sor került két adóhatósági revizorral szemben hivatali befolyással üzérkedés miatt büntetõeljárásra, amely a Szegedi Városi Bíróság B.224/2000. számú jogerõs ítéletével zárult.

Dr. Bednár Károly ügye (14. pont)

A Szegedi Városi Ügyészség (B.341/2000.) és a Csongrád Megyei Fõügyészség a dr. Ványai László és társai ellen indított nyomozás során a büntetõeljárás szabályainak megsértését nem tapasztalta. Az eljárás folyamatában dr. Bednár Károly minden alkalommal élt jogorvoslati jogosultságával, a panaszokat az ügyészségek kivizsgálták és alaptalannak találták. Az eljárás jogszerûségét a tárgyalás folyamán, a bíróság is vizsgálja.

Emellett dr. Bednár Károly közérdekû bejelentõ üldözésének vétsége miatt feljelentést tett, amelynek vizsgálatával 2000. április 11-én az országos rendõrfõkapitány a Budapesti V. Kerületi Rendõrkapitányságot bízta meg.

A "Mely cégek ellen indult eljárás hasonló ügyekben, és milyen fejleményekrõl tud beszámolni?" kérdésre az ügyészségeken folyamatban levõ bûnügyek nyilvántartási rendje alapján nem adható válasz. A kezelt ügyviteli adatok az érintett gazdasági társaság tevékenységi körét nem tartalmazzák, a bûnügyek nyilvántartása az ügy tárgyán (bûncselekmény), valamint a terhelt személyi adatain alapul. Az olajforgalmazáshoz kapcsolódó bûncselekményekre nézve, a Miniszterelnök Úr felkérésére hivatali elõdöm dr. Györgyi Kálmán úr 2000. márciusában - hónapokig tartó országos vizsgálat után - részletes jelentésben adott tájékoztatást az Országgyûlésnek.

Kérem Képviselõ Urat, hogy válaszom elfogadni szíveskedjék.

A jelzett további tájékoztatást a vizsgálatok lefolytatását követõen tudom Képviselõ Úr tudomására hozni.

Budapest, 2001. Október 31. napján