Dr. Áder János úrnak,
az Országgyûlés elnöke

A Házszabály 94. § (1) bekezdése és a 102. §-ának (1) bekezdése alapján a szervezett bûnözés, valamint az azzal összefüggõ egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló T/1087 számú törvényjavaslathoz a T/1087/9. számon benyújtott módosító javaslathoz (ajánlás 2., 3. sorszám) a bizottság az alábbi

terjeszti elõ:

A törvényjavaslat 4. §-ának d) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép:

"4. § d) az üzlet mûködésével függ össze: az a cselekmény, amely az üzlet területén az üzemeltetõ, foglalkoztatott tudomásával vagy közremûködésével valósul meg, illetve amelyet az üzemeltetõtõl, a foglalkoztatottól elvárható, a rendes üzletmenet biztosítása érdekében szükséges intézkedés elmulasztása tesz lehetõvé, feltéve, hogy - ez utóbbi esetben - az üzemeltetõ tud a foglalkoztatott mulasztásáról; "

A d) pontot kiegészítõ szövegrész pontosító jellegû, s pusztán a d) pontban írt értelmezõ rendelkezés két fordulatát kívánja elhatárolhatóbbá, érthetõbbé tenni.

Amíg ti. az elsõ fordulat az üzemeltetõként tekinthetõ természetes személynek vagy az üzletet képviselõ foglalkoztatottnak az üzlet színhelyén megvalósult valamely jogsértéshez kapcsolódó részesi, jobbára pszichikai, technikai bûnsegélyi, illetve tettesi, társtettesi közremûködését, szerepét fogalmazza meg, addig a második fordulatban az engedély megalapozását szolgáló rendeltetésszerû mûködés biztosítására irányuló mellõzhetetlen intézkedések elmulasztása róható az üzemeltetõ terhére; értve ez alatt azt a különös esetet is, amikor ez utóbbi szükséges intézkedés megtételére éppen az üzletet képviselõ foglalkoztatott volt köteles, ámde ezen intézkedést elmulasztotta, s e mulasztásáról az õt foglalkoztató üzemeltetõnek is tudomása volt. Az üzemeltetõ ugyanakkor a foglalkoztatottat e lehetséges és szükséges intézkedések megtételére - noha tehette volna - nem "kényszerítette", hanem e mulasztását eltûrte.