A Házszabály 94.§./1/ bekezdése és 102.§./1/ bekezdése alapján a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL törvény módosításáról szóló T/758 számú törvényjavaslathoz a következõ

terjesztem elõ.

1. A törvényjavaslat 21. §-ával módosított Kbt. 41.§-a /2/ bekezdésének következõ módosítását javaslom:

"/2/ A biztosíték akkor is teljesíthetõ az elõírt összegnek az ajánlatkérõ bankszámlájára történõ befizetésével, ha a rendelkezésre bocsátás módjaként az ajánlatkérõ bankgaranciát ír elõ. A befizetés helyét, illetõleg az ajánlatkérõ bankszámla-számát, továbbá a befizetés igazolásának módját a felhívásban meg kell határozni."

Ez a kiegészítés elõsegíti, hogy az ajánlattevõk megfelelõ információval (az ajánlatkérõ bankszámla-számával) rendelkezzenek annak a joguknak a gyakorlásához, hogy bankgarancia helyett befizetéssel teljesítsék az ajánlati biztosítékot.

2. A törvényjavaslat 34.§-ának /2/ bekezdésével beiktatott Kbt. 71/B.§-a /1/ bekezdésének és /3/ bekezdésének következõ módosítását javaslom:

"/1/ A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás - a /3/ bekezdés szerinti eset kivételével - ajánlati felhívás kiküldésével kezdõdik. Az ajánlati felhívásnak a 71.§./4/ bekezdésében foglaltakon kívül tartalmaznia kell a tárgyalásos eljárás 70.§. szerinti jogcímét, [ valamint] azt, hogy az ajánlatkérõ igényli-e az írásbeli ajánlattételt [ .] , valamint a 9. számú melléklet 2/d), 3., 4., 8., 9/a)-c) és 11. pontjaiban foglaltakat, továbbá a 34.§./3/ bekezdésében foglaltakat, ha az ajánlatkérõ az összességében legelõnyösebb ajánlatot kívánja választani."

"/3/ A 70.§./1/ bekezdésének c) pontja szerinti, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásban azzal az ajánlattevõvel kell tárgyalni és a tárgyalás befejezésekor írásban szerzõdést kötni, aki a szerzõdést a rendkívüli helyzet által megkívánt idõ alatt képes teljesíteni. Ebben az esetben a köztartozások hiányáról (46.§./1/ bekezdésének b) pontja, /3/ bekezdése) az ajánlattevõnek nyilatkoznia kell, és az ezekkel kapcsolatos igazolásokat legkésõbb a szerzõdéskötést követõ tizenöt napon belül kell csatolni. Az eljárás megkezdésérõl telefaxon tájékoztatni kell a Bizottságot, megjelölve a 71.§./4/ bekezdésében és (1)-(2) bekezdésben foglalt adatokat."

A törvényjavaslat 33. §-ával megállapított 71. §-ának /4/ bekezdésében, mely a tárgyalásos eljárás során az ajánlattevõk részére közvetlenül megküldött ajánlati felhívás tartalmát írja elõ, csak azok az adatok szerepelnek, melyek a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban relevánsak. A 71/A.§./3/ bekezdése elõírja, hogy a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás ajánlati felhívásában hivatkozni kell a korábban közzétett részvételi felhívásra is, amely számos lényeges adatot tartalmaz, így a két dokumentumból az eljárásra vonatkozó összes lényeges adat megállapítható. Azonban a 71/B.§./1/ bekezdése, mely a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás ajánlati felhívásának tartalmát írja elõ, a 71.§./4/ bekezdésében foglaltakat nem egészíti ki mindazokkal a lényeges információkkal, amelyek az ajánlattételhez szükségesek. Ezt a hiányt korrigálja a módosító javaslat, mely a tárgyalásos eljárás részvételi felhívásának pontjaira való hivatkozással határozza meg, hogy ebben az ajánlati felhívásban mely lényeges adatokat kell közölni. Ez a módosító javaslat a Kbt. 34.§./3/ bekezdésére való hivatkozás miatt összefüggésben van az ehhez benyújtott módosító javaslattal.

A 71/B.§./3/ bekezdése meghatározza, hogy mely adatokat kell közölni a Közbeszerzési Döntõbizottsággal a rendkívüli sürgõsség esetén hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárásban. A módosító javaslat ezek körét kiegészíti azokkal az adatokkal, melyekkel az ajánlati felhívásban megjelölendõ adatok körét is bõvítette.

3. A törvényjavaslat 42.§-a /5/ bekezdésének következõ módosítását javaslom:

"/5/ E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszti a Kbt. 1.§-ának c) pontja után szereplõ zárójeles szövegrész, a Kbt. 9.§./62/ bekezdésének b) pontja, 10. §-ának c) pontja, 11.§-ának /4/ bekezdése, 23. §-ának /3/ bekezdése, 26.§-a /5/ bekezdésének második mondata, 39.§-a, 42. §-a /1/ bekezdésének utolsó mondata, /2/ és /6/-/8/ bekezdése, 48.§-ának /3/ bekezdése, 50.§-ának /3/ bekezdése, 56. §-ának /1/ bekezdése, 60.§-ának /2/-/3/ bekezdése, 68-69. §-.a, 73. §-ának /2/ bekezdése, 94.§-ának /6/ bekezdése, 95.§-a, valamint a Kbt. 50.§-a feletti cím.

Szükséges a törvényjavaslat 42. §-ának /5/ bekezdéséhez fûzött módosító javaslat, mely a Kbt. 94.§-ának /6/ bekezdését is hatályon kívül helyezni javasolja, ugyanis a 94.§./6/ bekezdése 1996. december 31-ig terjedõ idõpontra vonatkozó szabályt tartalmaz.

4. A törvényjavaslat 2., 3., 8., és 9. számú mellékleteivel módosított Kbt. 2., 3., 8. és 9. sz. mellékletei 3. pontjának a következõ módosítását javasolom:

"3.a) A beszerzés tárgya és mennyisége:

2. A teljesítés helye:
1. Annak meghatározása, hogy az ajánlattevõ a beszerzés tárgyának egy részére tehet-e ajánlatot:
2. * A részajánlat tételének szempontja:"

A Kbt.-nek a törvényjavaslat 19. §-ával módosított 33.§-a /3/ bekezdése elõírja, hogy ha az ajánlatkérõ a felhívásban lehetõvé teszi a beszerzés egy részére történõ ajánlattételt, akkor a felhívásban vagy a dokumentációban elõ kell írni, hogy a közbeszerzés tárgyának mely elemeire lehet részajánlatot tenni. A módosító javaslat ezen rendelkezésnek megfelelõ pontot helyez el a hirdetményben. A 2., 3., 8. és 9. sz. mellékletek 3. pontjainak azonos módon kell kiegészülnie.

5. A törvényjavaslat 5. mellékletével módosított Kbt. 5. melléklete 1. pontjának a következõ módosítását javaslom:

" 1. a) Az ajánlatkérõ neve, címe:

2. A beszerzés tárgya, mennyisége:
1. Eredményes volt-e az eljárás:
2. * Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka:"

Az 5. számú melléklet szerinti összegezés azt a célt szolgálja, hogy az abban foglaltakat az eredményhirdetéskor (vagy az eredménytelenség kihirdetésekor) közöljék és az ajánlattevõknek a szerzõdéskötés elõtt legyen idejük jogorvoslati eljárás indítására, ha a törvény megsértését érzékelik. Az eljárás eredménytelenségének indoka is fontos információ, melybõl jogsértõ magatartásra lehet következtetni, tehát szükséges az 5. számú mellékletet ezzel kiegészíteni.

Budapest, 1999. március 5.