Készült: 2019.10.20.22:28:51 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

80. ülésnap (2019.07.01.),  9-16. felszólalás
Felszólalás oka Napirend előtti felszólalások
Felszólalás ideje 11:37


Felszólalások:   5-8   9-16   17-20      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Most a DK képviselője, Varju László következik. Megadom a szót.

VARJU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! A devizahitel-károsultakon segíteni kell. A magáncsőd intézménye kudarcot vallott, tűrhetetlen, hogy magatehetetlen öregeket, kisgyermekes családokat, hetente 60-80 családot tesznek ki az utcára, a családokat egyébként szétszakítva. A devizahitelezést még az Orbán-kormány tette lehetővé 2011-ben. Jegybankelnökként Járai Zsigmond az egekbe emelte a kamatot, így a forinthitel a legtöbb ember számára megfizethetetlenné vált, és ezzel elindult a devizahitelezés karrierje. Hiába figyelmeztetett 2005 decemberében Gyurcsány Ferenc miniszterelnök a devizahitelek súlyos kockázatára, az otthon utáni érthető vágy sokakat elcsábított. (Derültség a kormánypárti padsorokban.  Dr. Rétvári Bence: Komolyan beszél?)

De ma már nem ez a fő kérdés. A helyzet kialakulásában súlyos felelősség terheli azokat a bankokat, amelyek nem tájékoztatták megfelelően az ügyfeleiket az árfolyamkockázat változásáról. (Dr. Völner Pál: Simor András!)

Számos bírósági kereset indult ezen az alapon, és ezzel kapcsolatos vitás európai, illetve nemzetközi jogi kérdéseket tisztázandó, a hitelfelvevők számára kedvező döntést hozott az Európai Bíróság, s azóta már a Fővárosi Ítélőtáblán is született az ügyfél számára kedvező ítélet.

Sajnos, a Kúria konzultációs testülete a bíróságok számára irányadó véleményében egyrészről mindenkit perre kényszerít, másrészről kizárja, hogy az eljáró bíróság helyt adjon a tisztességtelen devizahitel-szerződés érvénytelenítésének, ami nemcsak az Európai Bíróság ítéletével ellentétes, hanem a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi törvényben rögzített európai fogyasztóvédelmi normákkal is, harmadrészt a hitel felvételkori árfolyamon és az akkori kamatokkal történő forintosítását javasolja. Ez utóbbi azon vélelmen alapul, hogy az ügyfél a forintosítással kialakult feltételek mellett is felvette volna a hitelt, ami nyilván nem igazolható.

Természetesen nem vita tárgya, hogy a tartozásokat meg kell fizetni, és ezzel összefüggésben a hitel felvevője felelős annak megítéléséért, hogy erre képes lesz-e. Csakhogy felelőssé tehetőe az az adós Kósa, Szijjártó és Varga Mihály urak 2010-es, választás utáni kijelentéseiért, amitől a forint mélyrepülésbe kezdett?

Felelőssé tehetőe az az adós a kormány tudatos forintgyengítő politikájáért, amin a jegybank jól keres, és a nyereség Matolcsy úr közreműködésével elveszíti közpénzjellegét. Felelőssé tehetőe az az adós azért, hogy a kormányváltáskor 190 forintos svájci frank ma 290 forint?

Hiába nőtt tehát 2004 óta jóval több mint kétszeresére az átlagkereset, ebből nem lehet kigazdálkodni a többszörösére nőtt törlesztőrészleteket. Ezért egymillió ember kivándorolt a mi országunkból, akiknek több mint 70 százaléka egyébként devizahiteles. A devizahitel-válságért, a kivándorlás kezeletlen helyzetéért a kormány, a Fidesz-kormány felelős gazdaság- és jövedelempolitikájával. Úgy csinálnak, mint az a majom, ami nem akar meghallani semmit, nem lát semmit, és nem is beszél. Ez a magyar kormány álláspontja.

Tisztelt Ház! A magyar kormány és az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank között 2015-ben létrejött, a devizahitelek kezelését nagyban érintő megállapodást félévenként e szerződésnek megfelelően át kell tekinteni és szükség esetén kiigazítani.

Követeljük, hogy a kormány hozza nyilvánosságra az e találkozókon született megállapodásokat, és mondja fel ezt a szerződést! Követeljük, hogy a kormány a Nemzeti Eszközkezelőn keresztül tegye lehetővé, hogy a fizetésképtelen családok, a gyermekes családok bérlőként lakásaikban maradhassanak vagy egy másik bérlakásba költözhessenek, és teremtsenek fedezetet erre az éppen alkalmas vagy éppen esedékes költségvetésben. Követeljük, hogy a gyermekes nemfizető családokra terjesszék ki a támogatási rendszerüket, hogy azt az összeget a bedőlt hitel kiváltására fordíthassák!

Ezen túl pedig az is tény, hogy jogállamban elképzelhetetlen módon akadályozzák azt, hogy a jogaikat érvényesíthessék az érintettek. Ezért az egyébként a teremben jelen lévő civil képviselők, a devizahitelesek képviselői elfogadták és kezdeményezték (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a Kossuth téri civil konzultációs testület megalakítását. Az üzenetüket elhozom, és az államtitkár úrnak a hozzászólása után át kívánom adni az üzenetüket. Köszönöm szépen. (Taps a DK és az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Völner Pál államtitkár úré a szó.

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársam! Ezt az ötperces felszólalást hallgatva nem tudtam, hogy az amnézia vagy a demagógia az, ami nagyobb arányban volt jelen ebben a beszédben. (Taps és derültség a kormánypárti padsorokban.  Dr. Vadai Ágnes: Gender!) De hogyha már visszanyúltunk a 2002-es állapotokig, és volt ilyen, hogy úgy mondjam, kedves, hogy felkínálta ezt a magas labdát, akkor hadd emlékeztessem önt arra, 2002-ben létezett Magyarországon egy lakástámogatási rendszer, ahol nagyon kedvező, forintalapú hitelekhez tudtak hozzájutni a magyar családok, amelyet önök szűkítettek be, majd töröltek el. (Folyamatos zaj és közbeszólások a DK és az MSZP soraiban.  Kunhalmi Ágnes: A Várba költözni!  Dr. Vadai Ágnes: Fúziós pacalleves!) Természetesen volt olyan miniszter is, aki élt még a lehetőséggel, kihasználva ezt az alkalmat. Lehet, hogy ez…

ELNÖK: Kunhalmi Ágnes asszony, miért kiabál?

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: …de önök koalícióban voltak ezzel a formációval, ezt nem tudják letagadni.

ELNÖK: Államtitkár úr, egy pillanatra, legyen szíves! Egy pohár vizet kérek Kunhalmi Ágnes képviselő asszonynak meg egy nyugtatót. (Kunhalmi Ágnes felmutat egy poharat.) Azonkívül nyomatékosan szeretném kérni, hogy ne kezdjék el az őrületet már megint! Egészen jól haladtunk idáig. Hallgassák nyugodtan azt, amit az államtitkár úr mond. Mi is meghallgattuk önöket nyugodtan, bár nem volt könnyű, próbálják meg ezt önök is! (Taps a kormánypártok soraiban.)

(13.40)

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm. Tehát ott tartottunk, hogy önök eltörölték a kedvezményes lakástámogatási rendszert, és megkínálták természetesen a devizahitelek tömegét, amelyhez a jegybank aktív segítséget nyújtott Simor András vezetésével, hiszen a forint alapkamatát úgy megemelte, hogy a forinthitelekhez megfelelő piaci viszonyok között felelős gondolkodással nem tudott hozzájutni egyetlen család sem. Elérkezett az az idő, amikor minden devizahitel-alapon ment. Egyébként ez az önkormányzatokra, cégekre, nem csak a családokra vonatkozó nyomás volt, amit mindenki kénytelen volt ebben a formában megoldani, miközben költségvetési megvonások voltak a teljes gazdaságban és a teljes önkormányzati szektorban. Tehát a bűn sokkal szélesebb körű, mint amiről itt leszűkítetten beszéltünk.

És amikor 2008-ban, lám, beütött a világgazdasági válság, elkezdtek emelkedni a devizahitelek kamatai, a devizaárfolyamok elszabadultak, akkor önök mit tettek? Nem tettek semmit. 2010 tavaszáig itt egy balliberális koalíció vezette ezt az országot. (Szabó Timea: Kilenc éve kormányoztok!)

Hogy mit mondott 2005-ben Gyurcsány Ferenc? Mit tett? Semmit sem tett. Ez a probléma. És az is lehet, hogy azt is hazudják, hogy mit mondott, mert nem tudom követni mindig ezeket az eseményeket, hogy önök éppen hogyan meg mit nyilatkoznak  nem akarok napi aktualitásokra kitérni. (Dr. Vadai Ágnes: Gender!)

És elérkezett 2010, amikor a jelenlegi kormány kapott bizalmat  nem véletlenül  a választóktól. (Gréczy Zsolt: 325 volt a forint!) Tehát a devizahitelesek nagy szerepet játszottak az önök bukásában, hiszen az az egymillió család megbüntette önöket, és a mai napig büntetésben tartja. Akkor gyakorlatilag bevezettük a kilakoltatási moratóriumot. A legrosszabb helyzetben lévő családoknak felállítottuk az eszközkezelőt, amely több mint 36 ezer családnak nyújtott segítséget, akik most vissza tudják vásárolni a lakásaikat, és addig bérlőként bent lakhattak. Ezenkívül biztosítottuk a végtörlesztés lehetőségét. Hogy ebben a bankok mennyire segítettek, mennyire nem, mondjuk, egy másik hitel kiváltásával ösztönözni lehetett volna, ez egy másik kérdés. Bevezettük az árfolyamgát intézményét. Utána elszámoltattuk a bankokat mind a devizaátváltás, mind a kamatfelárak tekintetében, és több mint ezermilliárd forintot juttatunk vissza a devizahitelesekhez.

Ezeket a javaslatokat, ezeket a megoldásokat  visszanézhetjük a parlamenti jegyzőkönyveket  önök túlnyomórészt nem szavazták meg, nem álltak ki a devizahitelesek mellett, a segítő lépéseket nem támogatták. Ezt kellene inkább felidézniük, itt kellene keresni azokat a problémákat, amik idevezettek. (Gréczy Zsolt: Kisgyerekeket vesztek el a családoktól! Kisgyerekeket!)

A másik része a dolognak, hogy a bíróságok ma  hiszen képviselő úr erre is kitér  milyen megoldásokat kerestek. Valóban, ami az általános, generális megoldásokat illette, ez a parlament helytállt, ez a parlament próbálta megoldani, enyhíteni ezeket a terheket. A forintosítással kivezettük ezt a problémakört, és ma az vehet csak fel devizahitelt, megjegyzem, akinek devizában van jövedelme. Ezt is megtehették volna 2002 után, megjegyzem. (Cseresnyés Péter: Így van!  Dr. Rétvári Bence: Meg, bizony!) És gyakorlatilag elérkeztünk oda, amikor a bíróságok azt mondják, hogy az esetek egyedi kivizsgálásával lehet eljutni oda, hogy vane a bíróságnak szerepe abban, hogy megállapítson egy érvénytelenséget, vagy az érvénytelenséget hogyan tudja kiküszöbölni, és hogyan tudja méltányosan elszámolni azok felé, akiken a jogszabályok sem tudtak kellő mértékben segíteni az elmúlt időszakban.

Ezeket a tényeket nem lehet letagadni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)




Felszólalások:   5-8   9-16   17-20      Ülésnap adatai