Készült: 2020.09.20.18:21:36 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

251. ülésnap (2002.02.05.), 370-372. felszólalás
Felszólaló Dr. Salamon László (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 4:31


Felszólalások:  Előző  370 - 372  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SALAMON LÁSZLÓ, az ügyrendi bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr.

 

ELNÖK: ...ötperces időkeretben.

 

DR. SALAMON LÁSZLÓ, az ügyrendi bizottság elnöke: Előrebocsátom, hogy kizárólag a szakmai érvekre fogok röviden reagálni, és megnyugtatom képviselőtársaimat, hogy mivel ebből nem hangzott el túl sok, rövid lesz a válaszom.

Az egyik szakmai fölvetése Bauer képviselő úrnak az volt, hogy miért volt törvényellenes ezeknek az ellenzéki képviselőknek az eljárása. Azért, képviselő úr, mert önök egy olyan bizottság létezésének és működésének a látszatát keltették, amelyet az Országgyűlés soha nem hozott létre, vagyis amely grémium illegitim volt - ez az egyik. (Dr. Hankó Faragó Miklós: Ez elképesztő!)

Nem tudom azt sem megállni - bár valóban most kivételesen, előbbi ígéretemtől eltérően, mégiscsak a politikai támadásokra térek ki -, hogy az, ahogy a képviselő úr minősíti az ügyrendi bizottság működését, minősíti a házelnök működését, minden alapot nélkülöz, és a magam részéről a leghatározottabban visszautasítom. (Taps a Fidesz padsoraiban.)

Visszatérve a szakmai kérdésekre, Bauer képviselő úr azt kérdezi, hogy szabályszerű határozati javaslatot nyújtottak be, amely jelentéssel együtt került ide a Ház elé, egy olyan jelentéssel, amit az előterjesztő képviselők nem jelentésnek, hanem mellékletnek neveznek, és párhuzamokat vont erre a helyzetre. Azokat az eseteket, amelyeket párhuzamos, analóg esetekként említett meg a képviselő úr, nem ilyen esetek. Ott a jelentések jelentés formájában jelentek meg, nem pedig egy olyan melléklet formájában, amihez elméletileg módosító javaslatot is be lehetne nyújtani, szemben azzal a tilalommal, amely kimondja, hogy a jelentéshez nem lehet módosító javaslatot benyújtani. A jelentéstől az országgyűlési határozati javaslatot nem lehet, képviselő úr, elválasztani, és ez egy olyan képtelen jogi formai helyzetet jelentett, amely önmagában akadálya volt a tárgysorozatba-vételnek.

Eörsi képviselő úr felszólalásával kapcsolatban csak egy megjegyzést teszek: nem felel meg, képviselő úr, a valóságnak az, hogy az ellenzék valamennyi vizsgálóbizottsági indítványa az ügyrendi bizottság állásfoglalásán bukott volna el.

A képviselő úr bizonyára emlékszik arra a vizsgálóbizottságra, amit az ellenzék terjesztett elő, az Országgyűlés döntött a felállításáról, megszavazta a vizsgálóbizottság felállítását. De az azért nem állt föl, mert önt, képviselő úr, aki elfogult volt abban az ügyben, nem fogadta el az Országgyűlés ezen vizsgálóbizottság elnökének, és nem volt hajlandó megszavazni. Ahelyett, hogy önök más elnökre tettek volna javaslatot, semmilyen lépést nem tettek, és ez a vizsgálóbizottság például ezért nem állt föl. Csak a történeti hűség kedvéért tartottam szükségesnek ezt megemlíteni.

Tisztelt Országgyűlés! Semmilyen olyan jogi érvet ebben a vitában megszólaló ellenzéki képviselőtársaim nem említettek, ami megalapozná ennek az állásfoglalásnak a megsemmisítését. Balczó képviselő úr - nem jogász létére - jogászokat megszégyenítő logikával mutatott rá pozitíve is részleteiben az ügyrendi bizottság állásfoglalásának a megalapozottságára.

Ismételten kérem képviselőtársaimat, hogy az SZDSZ indítványát utasítsák el. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)

 




Felszólalások:  Előző  370 - 372  Következő    Ülésnap adatai