Felszólalás adatai

Ebből az is következik, hogy az önök által beadott módosítás olyan - hogy is fogalmazott? - abszurd, képtelen - persze másra mondta ezt: abszurd, képtelen - helyzetet eredményezne, hogy az alkotmányozó hatalom öt évig vagy akár egy még erősebb minősített többséghez kötve megköti saját kezét az alkotmánymódosítás tekintetében. Arról nem is beszélve, hogy milyen praktikus hatása lenne ennek a módosításnak. Például ha az Alkotmánybíróság felülvizsgálná a teljes átmeneti rendelkezéseket, ez azt jelentené, hogy az önök módosítása következtében öt évig nem lehetne hozzányúlni az átmeneti rendelkezésekhez sem. Mi nem tervezzük ezt, de önök állítólag egyszer majd meg akarják vizsgálni az alaptörvény rendelkezéseit és módosítják azokat.

Az alkotmányos jogállamokban nincs olyan szabály, amely az Alkotmánybíróságot akár ilyen korlátozott módon is, de az alkotmány fölé emelné, merthogy az Alkotmánybíróság egyetlenegy hatalomnak van alárendelve, az alkotmánynak. Most nem az alkotmányozó hatalmat mondom, hanem egyetlenegy szempontot kell az Alkotmánybíróságnak betartania, nyilván az alkotmányt, de az alkotmánynak szigorúan alá van rendelve az Alkotmánybíróság.

Kétségtelenül igaz, hogy az alkotmánybíróságok, mint nálunk Magyarországon is, gyakran keresnek olyan hivatkozási alapot, amely inkább természetjogi eredetű. Ilyen például a láthatatlan alkotmány, a történeti alkotmány, az európai normák, és még sok ilyen íratlan normát lehetne felsorolni. Az alkotmánybíróságok megteszik az erre vonatkozó kísérletüket, néha egyébként sikerül is, néha akár két évtizeden keresztül sikerül is, hogy az alkotmány tételes rendelkezéseivel ellentétes döntéseket is hozhatnak a láthatatlan alkotmányra hivatkozva, de az alkotmányos jogállamokban mégis az a helyes, ha az alkotmányozó hatalom és az Alkotmánybíróság alkotmányos szerepe elválik egymástól, és nem az Alkotmánybíróság alkotmányoz, hanem az alkotmányozó hatalom. Ezt a mindenkori alkotmányozó hatalom védelme érdekében mondom, hiszen nem arról van szó, hogy most egy adott esetben milyen alkotmányozó hatalom és milyen akarat jött létre, hanem arról van szó, hogy ez egy hosszú távú megoldása az alkotmányos jogállamoknak.

Tehát az önök javaslata bár azt mondja, hogy az a képtelen és az az abszurd, hogy az alkotmányozó hatalom az Alkotmánybíróság döntésével ellentétes szabályokat fogalmaz az alkotmányba, én azt kell mondjam, hogy fordított a helyzet: az a képtelen és abszurd helyzet, ha az Alkotmánybíróság az alkotmánnyal ellentétes döntéseket hoz. A mindenkori alkotmány kötelezi az Alkotmánybíróságot arra, hogy az alkotmánynak megfelelő döntéseket hozzon. Még egyszer őszintén mondom, hogy az aktuális politikai helyzettől, az aktuális alkotmányozó hatalom összetételétől függetlenül ragaszkodnunk kellene ehhez. Itt mindannyian mint országgyűlési képviselők kerülhetünk abba a helyzetbe - önök is kerültek ebbe a helyzetbe -, hogy alkotmányozó hatalomként lépünk fel. Önök is módosították az 1994-98 közötti időszakban nem is egyszer az alkotmányt. Tehát a módosító indítványuk pontosan az alkotmányos jogállammal vagy az alkotmányos demokráciával ellentétes hatásokat váltana ki, még akkor is, ha az aktuálpolitikai indokait nem vitatom a mondatainak, de a jogi indokait erősen kritizálom.

Köszönöm.