Felszólalás adatai

Az ügy nyilvánvaló nemzetbiztonsági kockázatára való tekintettel írásban kértem a kormány illetékes minisztereinek felvilágosítását az ügyről. Pintér Sándor belügyminiszter úr mély hallgatása azonban nemhogy eloszlatta volna aggályaimat, hanem megerősíti abbéli gyanúmat, hogy önök is pontosan látják és érzik, hogy a választások, így az előttünk álló választások lebonyolításának tisztaságával kapcsolatos kétségek egyáltalán nem alaptalanok. Ha nem így lenne, miért nem felelt a miniszter úr az általam megfogalmazott kérdések egyikére sem.

(11.50)

Annyit tudhatunk biztosan, hogy a XIII. kerület Csata utca 2-10. szám alatti, a szerverek elhelyezésére szolgáló ingatlant egy olyan társaság adja bérbe, amelynek az ügyvezetője egy izraeli magánszemély, Spingold Tiberiu. Arra a kérdésemre, hogy az amszterdami anyacégnek kik a tulajdonosai, Pintér Sándor belügyminiszter úr nem adott semmilyen választ, holott az Alaptörvény, a nemzeti vagyonról szóló törvény, az államháztartásról szóló törvény kivétel nélkül előírja az átláthatóságot. Úgy látszik, a belügyminiszter úr ezeknek mind felette áll, pedig lássuk be, ez egy cseppet se mellékes kérdés.

Azt gondolom, hogy hozzám hasonlóan a választópolgárokat is érdekli az, hogy például a mostani helyhatósági választások során a leadott szavazataikat kik, hogyan és milyen körülmények mentén összesítik, kellően tiszták és átláthatóak-e a végső eredményhez vezető folyamatok. Valljuk be, hogy egyáltalán nem megnyugtató az, hogy ezt a kiemelt, a választói akarat érvényre juttatása szempontjából legfontosabb feladatot a megannyi köztulajdonban lévő ingatlan helyett egy olyan telephelyen végzik, amely egy izraeli állampolgár irányítása alatt áll.

Kérdezem tehát a tisztelt államtitkár úrtól, hogy ki, illetve kik a Cap East Kft. anyacégének tulajdonosai, vagyis kik diszponálnak a választások lebonyolítását végző szerverek telephelye felett. Milyen okok és indokok vezettek arra, hogy Magyarország biztonságát, szuverenitását, területi sérthetetlenségét, fontos állami, politikai, gazdasági és egyéb érdekeit is szolgálni hivatott és ezért nemzetbiztonsági szempontból is stratégiai jelentőségű eszközök nem köztulajdonban lévő ingatlanban kerültek, illetve kerülnek üzemeltetésre? Nem tartja-e nemzetbiztonsági szempontból kiemelten kockázatosnak, hogy a szóban forgó eszközök egy külföldi ügyvezető irányítása alatt álló társaság épületében kerültek elhelyezésre?

És azokat a kérdéseket még fel sem teszem, hogy miért jó az a magyar államnak, hogy 320 millió forintért béreli adott esetben ezt az ingatlant öt évre, amikor egy másik ingatlanban, ami az állam tulajdonában van, ugyanúgy el lehetne helyezni ezeket a szervereket. Várom az érdemi válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)