Készült: 2024.03.29.08:38:24 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

116. ülésnap (2015.11.16.),  107-113. felszólalás
Felszólalás oka Interpelláció megtárgyalása
Felszólalás ideje 10:15


Felszólalások:   101-107   107-113   113-119      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Képviselő asszony nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 107 igen szavazattal, 33 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Novák Előd képviselő úr, Jobbik-képviselőcsoport, interpellációt nyújtott be az igazságügyi miniszterhez: „SZTNH-mutyi hogyan tüntetik el az ország pénzét az Orbán Viktor környezetében lévő emberek?” címmel. Novák Előd képviselő urat illeti a szó. (Zaj.) Megkérem képviselőtársaimat, hogy szíveskedjenek helyet foglalni; nagyon hangos a teremben az alapzaj.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Tisztelt Államtitkár Úr! Miniszter úr számára is bizonyára ismert, de az egész tárca számára is, csak a jelek szerint nem zavarja őket, sőt talán érdekeltek is benne, hogy a Bendzsel Miklós vezette Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala, az SZTNH, közismertebb nevén a Szabadalmi Hivatal több száz millió forint közpénzt utal évente egy Hipavilon nevű kft.-nek. E kft.-nél hogy, hogy nem az államot szintén Bendzsel Miklós képviseli. Az átutalt közpénzek egy része aztán Bendzsel Miklós kollégáinak a zsebében köt ki, s erre szerződéses bizonyítékok is vannak. Mindezt megszokott alsóbb szintű mutyinak is nevezhetnénk, annak vélhetnénk, ha közben nem sérülnének a titoktartásra vonatkozó törvények, és nem látnák kárát a magyar szabadalmak.

A minisztérium számára is ismert ‑ csak a jelek szerint nem zavarja ‑, hogy ötvenéves mélypontot ért el a magyar szabadalmi bejelentések száma. Ez szabadalmi elbírálókra lebontva havi egy darab vizsgálatot jelent évek óta. A baj az, hogy ilyen kevés szabadalmi bejelentés mellett is háromévnyi, kétezres ügyhátralékot halmozott fel a hivatal, mert munkaidőben szingapúri szabadalmi vizsgálatokat folytatnak. Még nagyobb baj az, hogy a Hipavilon Kft. alvállalkozóként úgy szállt be a szabadalmi vizsgálatba, hogy sem jogi tevékenység végzésére nincs engedélye, sem vállalkozási munkát nem végezhetne az alapító okirata szerint. De a rávonatkozó törvény és kormányrendelet is csak közszolgáltatási tevékenység végzését engedi meg számára; tegyük hozzá, a magyarét természetesen, nem pedig a szingapúriét.

Hogyan lehetséges mindezek után az, hogy amíg az SZTNH Szingapúr felé négy hónapos vizsgálati határidőt vállalt, addig a nemzeti szabadalmi bejelentések vizsgálata évekig tart, néha 15-20 évig, és csak az ügyhátralék több mint háromévnyi.

A legnagyobb baj az, hogy a Hipavilon Kft. Bendzsel Miklós kollégáinak egy részét is pénzeli, mintha ők szabadidejükben végeznék a szingapúri vizsgálatokat. A kormánytisztviselőkre eső átlagosan havi egy darab szabadalmi bejelentés vizsgálata a nemzetközi adatok alapján két napig tart, így a felhalmozott háromévnyi ügyhátralék nehezen teszi hihetővé a szabadidős szingapúri vizsgálatok meséjét, amire az SZTNH is hivatkozik. Véleményem szerint az államot megillető közpénzből gyártanak ezen az úton magánpénzt, egy fideszes pénzmosodával állunk tehát szemben.

Miniszter úr, meddig tűri ezt? Ez a legfontosabb kérdésem, amit interpellációban is benyújtottam. Mikor óhajt élni a törvényben előírt felügyeleti kötelezettségével? Bendzsel Miklós egyébként úgy nyilatkozott, hogy évente 1500 szingapúri ügyet vizsgálnak; ez két és félszerese a magyar bejelentéseknek. Miniszter úr nyilatkozata szerint ezt a kormánytisztviselők a szabadidejükben végzik. Nem furcsa önöknek, hogy szabadidejükben az elbírálók két és félszer annyit dolgoznak, mint munkaidőben? Nem furcsa a miniszter úrnak, hogy bár munkaidőben alig van dolguk, mégis kétezres ügyhátralékkal rendelkeznek? Erre várnék végre érdemi választ. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Völner Pál államtitkár úrnak. Parancsoljon, államtitkár úr!

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Az interpelláció az országgyűlési képviselők fontos eszköze, éppen ezért sajnálattal kellett észlelnem, hogy képviselő úr az intézményt politikai marketingeszközként alkalmazza, olyan szenzációhajhász címet adva interpellációjának, ami nem fedi annak tartalmát, ugyanakkor alkalmas a választópolgárok félrevezetésére.

Képviselő úr utal a hasonló tárgyban feltett és szeptemberben megválaszolt írásbeli kérdésére, az interpellációja kapcsán azonban mellőzi a kérdésre adott válaszban foglaltak figyelembevételét. Nem tesz említést arról, hogy a kormány kiemelt feladatának tekinti a hazai vállalkozásokhoz kapcsolódó innováció támogatását. Az elmúlt években a kormány elfogadta a nemzeti kutatás-fejlesztési és innovációs stratégiát, létrehozta a Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatalt, kiemelt figyelmet fordított a közép- és kisvállalkozások támogatására.

A képviselő úr interpellációjában foglaltak több vonatkozásban is pontosítandók. Elsőként a szabadalmi engedélyezési eljárással kapcsolatban tisztázandó, hogy ez az eljárás szerte a világon egy több évig tartó komplex folyamat. Az eljárás időtartamának jelentős része nem a hivatal egyoldalú vizsgálatával telik, hanem a bejelentő rendelkezésére áll. A nemzeti bejelentések nettó átfutási ideje, azaz figyelmen kívül hagyva az ügyfél válaszának várásával töltött időt, hazánkban a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának közlése szerint 2014-ben 23 hónap volt, amibe beleértendő a törvény által kötelezően előírt 18 hónapos kötelező közzétételi várakozási idő is. Tehát nem felel meg a valóságnak a képviselő úrnak az az állítása, hogy a nemzeti szabadalmi bejelentések vizsgálata évekig tart.

Másodsorban, amint azt az írásbeli kérdésre adott válaszban is jeleztük, a szabadalmak elbírálásával foglalkozó munkatársak esetében nem mellőzhető, hogy más teendőik is vannak, így például felelnek a növényfajta-oltalommal, a kiegészítő oltalmi tanúsítvánnyal a K+F minősítési jellegű feladatok ellátásáért is.

Harmadrészt, a képviselő úr által említett 2 ezer ügy a képviselő úr állításával szemben nem ügyhátralék, hanem a folyamatban lévő ügyek száma.

Negyedrészt: a szingapúri hivatal részére végzett tevékenység teljesítése során az SZTNH csak a részfeladatok ellátása tekintetében vonja be a Hipavilon Nonprofit Kft.-t, amely a magyar állam százszázalékos tulajdonában áll. Együttműködésük jogi hátteréről a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló törvény, valamint a Hamisítás Elleni Nemzeti Testületről szóló kormányrendelet rendelkezik.

Megerősítem továbbá, hogy az Igazságügyi Minisztérium rendelkezésére álló adatok szerint az SZTNH és a Szingapúri Szellemi Tulajdonvédelmi Hivatal között létrejött együttműködési megállapodás teljesítése nem kerül előtérbe a magyar nemzeti szabadalmak rovására, nem hátráltatja a nemzeti szabadalmak megadására irányuló eljárásokat. A két kötelezettség nem egymás ellenében, hanem egymás mellett létezik. A befolyó díj a költségekre fordítódik, másrészt nyereségként realizálódik, tehát állami bevétel, és így az állami költségvetés részesül bevételben.

(16.40)

Maga a kft. nonprofit szervezet, eredménye nem osztható fel, tehát nem kerülhet ilyen úton sem magánzsebekbe a bevétel. Az Igazságügyi Minisztérium fontosnak tartja a jogszerű működést. Az Állami Számvevőszék 2015 nyarán vizsgálatot folytatott, és az ellenőrzés célja annak értékelése volt, hogy az SZTNH tulajdonosijog-gyakorló döntése, valamint a gazdálkodó szervezettel létrejött megállapodás összhangban áll-e a jogszabályi előírásokkal. Augusztusban lezárult a helyszíni szakasz, elkészült a számvevőszéki anyag, megkezdődött a jelentéstervezet összeállítása.

Bízom benne, hogy az eddigi ellenőrzésekhez hasonlóan ez is megnyugtató eredményt hoz. Ha az ellenőrzés megállapításai szükségessé teszik, természetesen az Igazságügyi Minisztérium felügyeleti jogkörén belül valamennyi indokolt intézkedést meg fog tenni.

Köszönöm szépen a lehetőséget, és kérem képviselő úrtól a válasz elfogadását. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem képviselő urat, elfogadja-e az államtitkári választ.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Tisztelt Államtitkár Úr! Elfogadhatatlan az a mellébeszélés, amit folytatott, és azok a csúsztatások, amit folytatott. Az, hogy ügyhátralék helyett folyamatban lévő ügynek tekinti azt a háromévnyi mennyiségnek megfelelő, 2 ezer szabadalmi bejelentést, amihez tegyük hozzá, hogy a szabadalmi elbírálókra havi egy darab bejelentés érkezik tulajdonképpen, ennyi a munkabírásuk, ezek után azt mondani, hogy a 2 ezres ügyhátralék nem is hátralék, hanem csak folyamatban van, elfogadhatatlan csúsztatás.

Miként az is, hogy állami tulajdonú természetesen egy kft., de ami pénzeket ott szétosztanak alvállalkozóknak, tanácsadói szerződésekkel vagy akár munkadíjként, az mégsem elfogadható. (Dr. Völner Pál: Bért nem is fizetünk.) Azt gondolom, hogy ha a politikában küzdünk az álláshalmozás ellen, akkor itt sem tűrhetjük meg ezt. Egyáltalán arra sem kaptunk választ, hogy mivel magyarázza azt, hogy ez a cég vitatott törvényességű megbízásának szükségességére egyáltalán szükség van, és miért nem a Szabadalmi Hivatal maga látja el ezeket a feladatokat.

Magyarázat lehetett volna az, hogy különben nem lehetett volna a közpénzből magánpénz. Ez tulajdonképpen az ön válaszából mégiscsak kiderült. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Képviselő úr nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 108 igen szavazattal, 29 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Sallai R. Benedek és Schmuck Erzsébet, az LMP képviselői, interpellációt nyújtottak be az emberi erőforrások miniszteréhez: „Kik fizetik meg a végén a mentőszolgálat fejlesztésének árát?” címmel. Schmuck Erzsébet képviselő asszonyt illeti a szó.




Felszólalások:   101-107   107-113   113-119      Ülésnap adatai