Készült: 2024.03.29.09:07:22 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

288. ülésnap (2013.06.11.), 47. felszólalás
Felszólaló Baráth Zsolt (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó Ifjúsági, szociális bizottság
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 3:43


Felszólalások:  Előző  47  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

BARÁTH ZSOLT, az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság ellenzéki képviselői ezt a törvénymódosítást nem találták általános vitára sem alkalmasnak, több olyan aggályt fogalmaztunk meg, illetve kritikát konkrétan, paragrafusokra, pontokra lebontva, ami miatt szerintünk, az ellenzéki képviselők szerint is kegyeletsértő a törvénymódosítás.

Konkrétan itt egy '99-es törvény módosításáról van szó, a törvény alkalmazásában a szociális temetésről. Megítélésünk szerint több olyan általános dolgot is tartalmaz ez, ami félreérthető a társadalom számára, szerintünk - a bizottsági ülésen is megfogalmazásra került - alulértékelik ismét a társadalom szellemi képességeit, habár hangsúlyozom, talán olyan réteget érint, amelyet sajnálatos módon a kegyeletsértésen túl nem kellene olyan értelemben sem ledegradálni, hogy különösképpen rászorulnának erre a lehetőségre, erre az úgynevezett szolgáltatásra; és ha racionálisan próbáljuk megközelíteni ezt a dolgot, akkor ki kellene zárni azokat az érzelmi momentumokat, amelyek belejátszanak végül is ennek a módosításnak az előterjesztésébe, azonban nem szabad azt figyelmen kívül hagyni, hogy a társadalomra ezek az érzelmi hatások különösképpen hatnak.

Konkrétabban mit is fogalmaztunk itt meg? Már az 5. § 4. pontjával - ezeket most nem olvasom fel, mert a bizottsági jegyzőkönyvben megtalálhatók -, aztán a 8. § 7. pontja mind a négy alpontjával kapcsolatban hangzott el kritika.

(10.50)

Aztán a 24/B. § 2. pontjával kapcsolatban: itt jó lenne feltárni, hogy mi alapján döntik el a módosításban is a kegyeleti okokat, mert egyszerűen elképesztő, hogy hogyan értelmezik a törvénymódosító alkotók, akik ezt kitalálták; illetve szerettek volna alkotók lenni, de úgy tűnik, hogy tényleg nem sikerült. Aztán a 12. § 1. pontja egy olyan tág fogalmat határoz meg, hogy "az egészségügyi intézménnyel közalkalmazotti jogviszonyban lévők egészen a nyilvánosan működő részvénytársaságot kivételt képező" - hogyan érthető ez az egész, illetve nem érthető. És el se jutottunk tulajdonképpen az általános, majd a részletes indoklásig a kritikák megfogalmazásában.

Még egyszer mondom, az volt a vélemény, konkrétan az én véleményem az volt, ami a bizottsági ülésen elhangzott, hogy olyan, mintha egy ötletrohamban összeültek volna emberek, és kitaláltak volna egy temetési módosítást, aminek se füle, se farka, mélyen kegyeletsértő. Ezenkívül egy olyan mondatot szeretnék most mondani, amit éppen Ágh Péter hivatkozott egy másik képviselőtársunkra. A hagyományőrzéssel kapcsolatban fogalmazódott meg egy olyan vélemény, hogy a köztemetésből nem kellene hagyományőrzést csinálni. Nekünk egész más fogalmaink vannak erről.

Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  47  Következő    Ülésnap adatai