Készült: 2020.07.16.06:21:48 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

327. ülésnap (2013.11.20.), 98. felszólalás
Felszólaló Soltész Miklós (KDNP)
Beosztás Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 15:43


Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

SOLTÉSZ MIKLÓS, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm mindazok hozzászólását, akik bármelyik oldalról ehhez a törvényhez pozitív és negatív észrevételeket tettek, hiszen nyilván a negatív észrevételek is fontosak, és adott esetben lépésről lépésre beépülhetnek egy-egy kormány gondolkodásába, beépülhetnek azokba a további döntésekbe, amiket meg kell hoznunk. És persze köszönöm a támogató észrevételeket, amiket ellenzéki részről is tapasztalhattunk. De mindenképp fontos és köszönöm Révész Máriusznak és a kormánypárti képviselőknek azokat a hozzászólásait, amelyekkel erősítették ennek a törvényjavaslatnak a megvalósulását, a jövőben való kiterjesztését.

(A jegyzői székben dr. Tiba Istvánt dr. Szűcs Lajos váltja fel.)

Tisztelt Országgyűlés! Néhány ellenzéki felvetésre azért hadd reagáljak. Érdekes volt hallgatni a szocialistákat, hiszen Gúr Nándor egy sajátos szabadságharcot folytatott, miközben Pál Béla képviselőtársunk teljesen más szempontból közelítette meg ezt a kérdést, még akkor is, ha negatívumokat is megemlített. (Dr. Lamperth Mónika: Mire céloz, államtitkár úr?) Mindjárt mondom, képviselő asszony, várja meg, hogy hova fogok kilyukadni. Amikor önök egyik oldalról támogatják ezt a javaslatot, aminek örülök, mert mégiscsak része annak a gondolkodásnak, amit a Három Királyfi, Három Királylány mozgalom elindított, miszerint jó lenne az, ha hosszú távúak lennének azok a döntések, amelyek a családpolitikában segítik a családokat, segítik a kiszámíthatóságot, segítik a családtervezést és a gyermekvállalást, és jó lenne, ha az a szemlélet, amiről Révész Máriusz is konkrétumokat mondott, akár Németországból, akár Franciaországból, hogy a baloldali pártok visszalépéseket ebben nem tesznek, ha hatalomra, ha kormányra kerülnek, mert ők is tudják, hogy mennyire fontos a családpolitika kiszámíthatósága.

Éppen ezért, tisztelt képviselő úr - de inkább Gúr Nándornak és a többieknek célzom, nem is annyira Pál Béla képviselő úrnak a következőket -, a családi adókedvezmény eltörlése, amit önök vittek végbe, főleg az egy- és kétgyerekeseknél óriási nagy rombolást hajtott végre. Az otthonteremtés eltörlése, megszüntetése óriási nagy rombolást hajtott végre a fiatalok körében, és még nagyobbat az, hozzáteszem, hogy belehajszolta őket, beleűzte a családok nagy részét a devizahitelekbe. Azt már ne rajtunk kérje számon a szocialista frakció egyetlenegy tagja sem, hogy ezt azonnal nem lehetett megoldani, mert a probléma gyökere onnan származik, amit önök végrehajtottak a kormányzásuk során, miszerint 2002 és 2010 között teljes mértékben szétverték a családtámogatási rendszert és ezen belül az otthonteremtési támogatást. Ha az önök gyesjavaslata, amit két évre lecsökkentettek, most is érvényben lenne, akkor itt sok-sok százezer családnak, egyébként hozzáteszem, Szabó Timeának szeretném jelezni, pont a legszegényebb családoknak a lehetősége nem bővülhetne most, hiszen pont az a javaslat, hogy akár egyszerre két gyest is kaphat egy édesanya, az általában a legszegényebb családokat érinti. Ilyen értelemben pontosan az önök politikai partnere, tervezett, megálmodott politikai, illetve koalíciós partnere az, aki megszüntette a gyest két és három év között. Ők azok ezek szerint, akik, hozzáteszem, a legszegényebbeket ilyen szempontból is támadják és nehéz helyzetbe hozzák.

Mindemellett pedig azt kell mondanom - ahogy Pál Béla képviselőtársunk is -, hogy a népesedéspolitikát összetett feladatnak tartjuk. Én nagyon bízom benne, hogy önök között lesznek olyan józan politikusok, olyan képviselői ennek a területnek, akik hosszú távon is ezt a gondolkodást fogják fenntartani, és adott esetben, ha valamikor, ne adj' isten, kormányra kerülnek, akkor tovább tudják vinni ezeket a gondolatokat a nemzet érdekében.

De azért még egy dolgot hadd tegyek hozzá: önök ellenzéki oldalról, leginkább bal oldalról a sportpálya- és stadionépítésekkel jönnek. Most arra hadd ne térjek ki, mert túl hosszú lenne, hogy a sport, a mozgás mennyire fontos a családok életében, és mondjuk, az előző kormány mennyire nem foglalkozott ezzel a területtel. De azért engedjenek meg néhány gondolatot, hiszen a kormány megfogalmaz egy olyan átfogó létesítményfejlesztési koncepciót, ami a magyar sportlétesítmények helyzetén kíván hosszú távon és szisztematikus lépésekkel változtatni. Nem tudom, hogy önöknek ezzel kapcsolatban van-e gondjuk. Az első az olimpiai központok fejlesztése, a második pillér pedig a stadionrekonstrukciós programok befejezése és további stadionkorszerűsítési program elindítása, hiszen Magyarországon jelenleg nincs jó stadion, három-négy-ötöt kell építeni. Tisztelt szocialista képviselőtársaim, ezt az önök pártelnöke, Mesterházy Attila mondta 2007-ben. Önöknek a családok ilyen irányú akár szabadidős, akár sportlehetősége csak addig volt fontos, amíg mindezt PPP-programban akarták megvalósítani, amíg a haverokat, amíg a holdudvarhoz tartozó cégeket ki akarták szolgálni, majd utána a sokszorosát fizettették volna vissza a családokkal, a társadalommal. Nagyon kérem önöket, amikor mindig ezzel a problémával jönnek - úgy látom, ez fáj a legjobban önöknek -, akkor próbáljanak egy kicsit visszagondolni azokra a javaslatokra is, amiket önök tettek az elmúlt időszakban. S még egyszer mondom, azon is el kellene gondolkodniuk, hogy mik voltak azok a lépések, amelyek az elmúlt nyolc év során teljes mértékben tönkretettek egy elinduló új családtámogatási rendszert.

Szeretném a Jobbik képviselőinek a felvetéseit részben helyre tenni, részben pedig volt olyan, amivel azonosulni tudok, amit támogatni tudok. Ez sokszor persze anyagi kérdés is, és sok más döntés meghozatalát is feltételezi, hogy ezeket meg tudjuk valósítani. Szeretném, amikor Sneider képviselőtársunk, elnök úr a születésszámokat mondja, akkor azt is hozzátenné és azt is megnézné, hogy amikor az 1956-os időszakot követően, tehát a Ratkó-korszak után mikor születtek a következő gyerekek. Teljesen logikus az, amit egyébként ön kiugró időszaknak mondott, az 1974-79 közötti időszakot, nos azok a Ratkó-korszakban születettek gyermekeinek a kiugró időszaka. És ha tovább számolunk még úgy is, hogy későbbre csúsztatjuk akár az édesanyák, akár az édesapák gyermekvállalási időszakát, sajnos azt kell mondanunk, hogy az volt az elfecsérelt, elvesztegetett időszak, ami 2002 és 2010 között történt. Mert azt azért ön is ismerje el, hogy ha megnézzük a 2010-es születésszámot a 2009-eshez képest, ott már egy nagy ugrás volt, 6 ezerrel kevesebb. No de azért gondolom, ön is tud számolni, ön is tudja azt, hogy a gyermek vállalása, majd azt követően a döntés, majd a megszületés után hónapok telnek el, vagy inkább egy év.

(14.10)

Tehát a 2010-es már nagy ugrás, ami levitte 90 ezer közelire a gyermekszületési számot, az egyenesen annak a következménye, hogy a Ratkó-korszakban születettek - idézőjelben mondom - unokáinak kellett volna már megszületni az előző időszakban.

És ehhez képest, amit miniszterelnök úr mondott, hogy 2012-ben volt egy kicsi növekedés '11-hez képest, azért azt is hozzátette, tehát érdemes folytatni a mondatot is, a gondolatmenetet is. És ha engem visszaidéz, itt a parlamentben én nagyon sokszor válaszoltam önöknek a tavalyi év során, amikor demográfiai kérdéseket kérdeztek, hogy örülök annak a kicsi emelkedésnek, de nem vagyok benne biztos, hogy ez végleges, nem vagyok biztos abban, hogy ez hosszú távon fenntartható. És sajnos önöknek is, mindenkinek be kell látnia azt a demográfiai helyzetet, hogy a szülőkorban lévő édesanyák száma folyamatosan csökkent, amit egyébként Dúró Dóra képviselő asszony nagyon pontosan és helyesen is elmondott.

Tehát azok a lépések, amelyek most megtörténtek, a három és fél év során - és különösebben engem nem izgat, hogy a baloldal pártjai mit mondanak erről, és azt mondják, hogy családellenesek, mert egyszerűen nem igazak -, és ami most megtörténik itt a gyed extra keretében, és ennek az eredménye hogy fog látszódni, az majd kiderül néhány hónapon, inkább néhány éven belül. Az biztos, hogy a népességfogyás lelassult, és ezek a mostani statisztikai adatok is ezt támasztják alá.

Ilyen értelemben én azt kérem önöktől, hogy az elmúlt három és fél év intézkedéseit ne rajtunk kérjék ilyen értelemben számon, mert minden demográfus, minden statisztikus és minden kutató azt mondja, hogy a rombolás azonnal hat, az építkezés meg sajnos több szempontból is nagyon nehéz, mert egyrészt a fejekben kell eldőlnie - ahogy egyébként Dúró Dóra képviselő asszony is mondta -, és egyébként pedig sok-sok olyan döntés kell hogy megelőzze a fiataloknál, illetve a családoknál, amelyek a gyermekvállalást segíthetik.

Azt tudom még önöknek mondani, hogy van még lehetőségük kicsit javítani a támogatásukon, hiszen ha megszavazzák a gyed extrát, ez is egy pluszlehetőség a családoknak. Sajnálom, hogy sem a Jobbik, sem az ellenzéki pártok nem szavazták meg az egyébként az alacsonyabb jövedelműeket támogató családi adókedvezmény kiterjesztését járulékkedvezményre, hiszen ha tényleg annyira aggódnak - és itt persze Szabó Timeának, a szocialistáknak célzom leginkább ezeket a szavakat -, és szeretnének tenni a legalacsonyabb jövedelmű családokért, akkor szavazzák meg azokat a törvényjavaslatokat, módosításokat, amelyekért valóban teszünk, és több százezer családot elérnek.

Ha megengedik, akkor itt most áttérnék Szabó Timea felvetésére, hiszen én nagyon nehezen tudom öntől értelmezni, és nem öntől személy szerint, de mégiscsak ön megtett egy olyan lépést az elmúlt hónapokban, hogy átlépett egy olyan pártba, amelynek az elnöke, vezetője és minden szempontból szimbolikus alakja egy bankár, és azt mondta néhány nappal ezelőtt, hogy fájni fog. Akkor legyen szíves, valljanak színt (Szabó Timea: Ne beszéljünk félre! - Az elnök csenget.), hogy ez mit jelent a családok tekintetében! Valljanak színt, hogy ez a jövőben abban az esetben, ha kormányra kerülnének a szocialistákkal közösen, ez mit jelentene, mit vonnának el a családoktól! Visszavennék azt a 184 milliárdos pluszjövedelem-lehetőséget, amit a családi adókedvezmény jelentett? (Szabó Timea: Világosan elmondtam!) Visszavennék azt az 53 milliárd forintos lehetőséget, amiről hétfőn szavaztunk, ami szintén a családoknak segítene, adott esetben az alacsonyabb jövedelmű családoknak? (Szabó Timea: Nem, nem ezt mondtam!) Visszavonnák most, amit a gyed extrában meg fogunk szavazni talán december elején vagy közepén, azt a 18 milliárd forintot, ami egyébként a családokat támogatná? Valljanak színt! (Szabó Timea: Már elmondtam! Színt vallottam! - Az elnök csenget.)

És amikor ön a bölcsődei férőhelyszámokat kéri tőlem számon, miért nem kéri számon attól a partnerétől, aki egyébként miniszterelnök is volt, a fejlesztésekért felelős miniszter is volt az előző kormány és kormányok során, miszerint miért nem építettek akkor megfelelő számú bölcsődei férőhelyet. Tisztelt Képviselő Asszony! 28 milliárd forintot fordítottunk és fordítunk 2010 és '14 között bölcsődei férőhelyek fejlesztésére, és ez 50 ezer férőhelyet jelent a családi napközikkel együtt. Nem volt ilyen fejlesztés az elmúlt évek során. A szocialisták voltak azok, akik Salgótarjánban bezárták a bölcsődét. Most épül egy új bölcsőde, mert nem volt a múltban. Ne rajtunk kérjen számon olyan elmaradásokat (Szabó Timea: De, de!), amelyeket - még egyszer mondom - az ön politikai partnerei rombolásként az elmúlt években megtettek. És bármennyire is folytatja meg mondja papagáj módjára azt a szöveget, amit szeretnének mondani a többiek, nincs értelme. Beszélje meg ezt a volt miniszterelnökökkel, Gyurcsány Ferenccel, Bajnai Gordonnal, hogy ők mit tettek a családokért, mit tettek a bölcsődésekért. (Szabó Timea: Államtitkár úr, nem mond igazat!)

Egyébként, hogyha a bölcsődei dolgozókért szeretne ön tenni, akkor kérem szépen, hogy szavazza majd meg a költségvetést, mert a költségvetésben benne van a jövő évben a bölcsődei normatívának a 20-30 százalékos emelése, amiből egyébként a bölcsődei dolgozók részesülhetnek, a fenntartók döntése alapján béremelésben részesülnek. Ha ön nem szavazza azt meg, akkor ezek után tőlem és rajtunk ne kérje számon ezeket a dolgokat.

Azokkal a számokkal, tisztelt képviselő asszony, tisztelt baloldali képviselő urak - itt leginkább egyébként Gúr Nándornak címezném ezt a gondolatot -, nem lehet ellenvéleményük, miszerint egy minimálbér esetén, ha valaki egy gyermeket nevel, 2010-hez képest 684 ezer forinttal több lesz a jövedelme a családnak jövő év elejétől, kétgyermekeseknél ez 1 millió 775 ezer és háromgyermekeseknél 2 millió 237 ezer. Tisztelt Képviselő Asszony! Ezektől a családoktól óvja, félti a családi adókedvezményt, annak kiterjesztését és a gyed extrát? Ezektől a családoktól vonná vissza, és tenné meg azt a lépést, amit egyébként Bajnai Gordon mondott, azaz, hogy fájni fog? (Szabó Timea: Nem mond igazat, államtitkár úr, nem mond igazat!)

(A jegyzői székben Hegedűs Lorántnét Göndör István váltja fel.)

Befejezésül, tisztelt képviselőtársaim, még egyszer szeretném összefoglalni az előterjesztés lényegét. Négy elemből áll, a négy elem mindenképpen segítheti a gyermekgondozási díj, tehát a gyes és a gyed mellett a korlátlan munkavállalás lehetőségét, úgy, hogy a jövedelem mellett megkaphatják a gyedet és a gyest is. A második, mindenképp nagyon fontos dolog: újabb gyermek születése esetén megmarad a korábbi kisgyermek után is az ellátás. A harmadik a diplomásgyed, amely mindenképpen az egyetemistákat és a fiatalokat segítheti. A negyedik pedig azokat a három- és többgyermekes édesanyákat segíti, akik visszamennek dolgozni, és őket foglalkoztatóknak mindenképpen adókedvezménnyel bővíti azt a lehetőségét, hogy ilyen édesanyákat, ilyen szülőket foglalkoztassanak.

Köszönöm szépen a hozzászólásokat, köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)




Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai