OTB-16/2006.
(OTB-16/2006-2010.)
az Országgyűlés oktatási és tudományos bizottságának
2006. december 14-én, 10 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 532. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről
Megjelent:*
Helyettesítési megbízást adott:*
Meghívottak részéről
Megjelentek:*
Koleszár Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)*
Bencze Péterné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)*
Dr. Szüdi János államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)*
Lencsés Lídia (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete)*
Elnöki megnyitó*
A napirend elfogadása*
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)*
Lencsés Lídia hozzászólása (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete)*
Egyebek*
1. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Zsigó Róbert (Fidesz), a bizottság alelnöke
Deák Istvánné (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Pánczél Károly (Fidesz)
Révész Máriusz (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP)
Kuzma László (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Sándor Klára (SZDSZ) Dr. Szabó Zoltánnak (MSZP)
Botka Lajosné (MSZP) Deák Istvánnénak (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP) Szabó Gyulának (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP) Földesi Zoltánnak (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP) Rózsa Endrének (MSZP)
Dr. Pálinkás József (Fidesz) Dr. Hofmann Rózsának (KDNP)
Pokorni Zoltán (Fidesz) Zsigó Róbertnek (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz) Kuzma Lászlónak (KDNP)
Almássy Kornél (MDF) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Koleszár Katalin osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Bencze Péterné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szüdi János államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Lencsés Lídia (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 10 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Megkezdjük a munkát, a bizottság 14.-i ülését megnyitom. Az aláírt jelenléti ívek alapján megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Köszöntöm a kormány megjelent képviselőit, illetőleg vendégeinket.
A meghívóhoz mellékelt napirendi javaslatban, a mindig is szokásos "egyebek" mellett, mára csak a 2007. évi költségvetés második körös kapcsolódó módosító indítványainak megvitatását javasoltam, tehát a javaslatot mindenki megkapta.
Kérdezem, van-e ehhez képest valakinek módosító indítványa. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincsen, szavazásra teszem fel a kérdést, elfogadja-e a bizottság a napirendet a kiküldött javaslat szerint. (Szavazás.)
A bizottság a napirendet elfogadta. Köszönöm szépen.
Köszöntöm a Pénzügyminisztérium, valamint az Oktatási és Kulturális Minisztérium megjelent képviselőit.
Soron következik a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat úgynevezett második körös kapcsolódó módosító indítványainak megvitatása. A javaslatot T/1145. számon kapták kézhez. A kiegészítő ajánlástervezet mindenkinél ott van.
Megyünk sorjában.
Elsőként a 9/1. számú ajánlási számon nyilvántartott normaszöveg módosításról szavazunk: Szabó Lajos és Lakos Imre képviselő urak indítványa a felsőoktatási intézmények által igénybe vehető hitelkeretről.
Kérdezem a kormány képviselőjét.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 34/1. a benyújtók visszavonták, erről nem kell szavazni.
A következő a 94-es főszámon a 45. oldaltól kezdődően.
Elsőként a 94/5. Domokos képviselő úr: a kondorosi tanuszoda létesítésére.
Kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 94/6. ugyancsak Domokos képviselő úr a békésszentandrási sportcentrumot óhajtja támogatni.
Kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja, 10:10 a szavazás eredménye.
A 94/7. Nyitrai képviselő úr Gyöngyös városi strand építéséhez kíván támogatást nyújtani.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
94/8. ugyancsak Nyitrai képviselő úr, ezúttal Hatvanban sportcsarnok építésére kíván költségvetési forrást elkülöníteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
94/9. Nyitrai képviselő úr Heves városi strand befedéséhez kíván költségvetési 20 millió forintot.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 94/10. Hadházy Sándor képviselő úr budakalászi tornaterem létesítéséhez kíván 50 millió forintot.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Ugrunk, a 123/58., 76. oldal, segít ki Zsigó alelnök úr. Hadházy képviselő úr a csobánkai iskola fűtéskorszerűsítésére kíván 20 millió forint támogatást nyújtani. A javaslat összefügg a 124/68-as ajánlási számon található, gondolom az a lába.
A kormány képviselője!
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Ezzel, ha minden jól megy, az első kötettel végeztünk. Ne tessenek örülni, nem lesz ilyen gyors a második kötet.
A 141-es főszámmal indítunk. Az Oktatási és Kulturális Minisztérium fejezetében elsőként a 141/37-esről szavazunk. A korábbiak ugyan az Oktatási és Kulturális Minisztérium fejezetét érintik, de lábakat kívánnak teremteni, úgyhogy azért nem ott szavazunk róluk, hanem majd ott, ahol a cél világosan látható.
Tehát a 141/37. Erdős Norbert képviselő úr Bélmegyer községi óvoda építését kívánja 80 millió forintnyi támogatással segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 141/38. Czira Szabolcs képviselő úr a nagykőrösi Kossuth Lajos Általános Iskola első ütemére kíván 200 millió forintot elkülöníteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
141/39. Ugyancsak Czira Szabolcs képviselő úr ugyancsak Nagykőrös, de ezúttal az Ádám László Középiskola és Szakiskola bővítését kívánja 200 millióval segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 141/40. Áder képviselő úr a Rábapordányi Általános Iskola tornaterem építésére kíván 90 millió forintot nyújtani.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 141/41. Erdős Norbert képviselő úr a kamuti általános iskola szigetelésének rekonstrukcióját kívánja 60 millió forinttal segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 141/42. Erdős Norbert képviselő úr a dobozi sportcsarnok építésének megkezdésére kíván 50 millió forintot adni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142. fő ajánlási számú indítványokra térünk át. Elsőként a 142/6., a 174. oldalon. Dr. Gyimesi Endre képviselő úr a zalaegerszegi Kovács Károly Kollégium építésének első üteméhez kíván hozzájárulni 200 millió forinttal.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/11. dr. Gyimesi Endre képviselő úr a zalaegerszegi Teleki Blanka Kollégium építésének első ütemét kívánja támogatni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/16., még mindig Gyimesi képviselő úr és mily meglepő még mindig Zalaegerszeg, ezúttal a Ganz Ábrahám Szakközépiskola székhelyiskola fejlesztésének első ütemét támogatná.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatná. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatná.
A 142/22. Gulyás Dénes képviselő úr Pest megyei óvodai beruházásokat kívánja 100 millió forinttal segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/23. Kékkői Zoltán képviselő úr a Szent Imre Katolikus Iskola rekonstrukcióját kívánja 5,5 millió forintos támogatással segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Ugyancsak Kékkői képviselő úr a 142/25-ben a baksi általános iskola felújítását kívánja szintén 5,5 millió forintos támogatásban részesíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/26. Hadházy képviselő úr Csobánkán új óvoda építését kívánja 200 millió forinttal támogatni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem kívánja támogatni. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem.
142/27. Varga Mihály képviselő úr a tiszafüredi Kossuth Lajos Gimnázium, Szakközépiskola és Általános Iskola Kollégiumának felújítására kíván 650 millió forintot elkülöníteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/28. ugyancsak Varga Mihály képviselő úr a tiszafüredi Hámori András Műszaki Szakközépiskola, Szakmunkásképző és Általános Iskola felújítását támogatná 500 millióval.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
142/29. Szakács Imre és Szijjártó Péter képviselő urak a győri Evangélikus Általános Iskola tornaterem beruházását kívánják 300 millió forinttal segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
142/30. Selmeczi Gabriella képviselő asszony a tárnoki Rákóczi Ferenc Általános Iskola fejlesztésére és bővítésére javasol 150 millió forintot.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 142/35. számon Tasó László képviselő úr Újléta község Napközis Óvoda építéséhez kíván 164 millió forinttal hozzájárulni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem kíván hozzájárulni. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem.
A 142/37. számon ugyancsak Tasó képviselő úr Nyíradony Város Önkormányzat Diákotthona épületét kívánja bővítés és rekonstrukciós céllal 200 millió forinttal segíteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
142/38. Tasó László képviselő úr Nyíradány Város Önkormányzata óvodai férőhelybővítésére 104 millió forintot javasol.
A kormány?
ELNÖK: A kormány nem javasolja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144. ajánlási főszámokra térünk át.
A 144/1., 2., és 3-as mindegyik elhagyás. A felsőoktatási intézmények gazdasági tanácsainak működtetésére elkülönített összeget kívánják elhagyni, ámde természetesen más és más indítványok támogatása céljából.
Kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e valamelyiket?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány egyiket sem támogatja.
Kérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e a 144/1. sorszámon Hirt Ferenc képviselő úr javaslatát. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
144/2-ben Hadházy képviselő úr javaslatát a kormány nem támogatta. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144/3-ban Pokorni képviselő úr kíván ugyanennek a rovására valami mást támogatni. A kormány nem támogatta. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatta.
144/4. sorszámon Erdős Norbert képviselő úr kulturális célra kíván a felsőoktatási intézmények gazdasági tanácsainak működtetésére szánt összegből 70 milliót elvonni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144/6. Nagy Gábor Tamás képviselő úr ugyancsak a gazdasági tanácsok működtetéséből kíván 135 millió forintot a vár céljaira elkülöníteni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144/7. ugyancsak Nagy Gábor Tamás képviselő úr ugyancsak a gazdasági tanácsok működtetéséből 40 milliót a Batthyányi tér rekonstrukciós céljaira.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144/8. Nagy Gábor Tamás képviselő úr ugyancsak gazdasági tanácsok, ezúttal 80 milliót a vár céljaira.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
144/9. Nagy Gábor Tamás képviselő úr 40 millió forintot ugyancsak a gazdasági tanácsoktól a várhoz.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Végezetül: a 144/10. és 144/11., amik összefüggenek: Pósán képviselő úr ugyancsak a gazdasági tanácsok működtetéséből vonna el 108 millió forintot, amit a kis létszámú szakok, kiemelkedő intézményi teljesítmény, szakkollégiumok, és így tovább, és így tovább céljaira, tehát a felsőoktatáson belül tartaná ezt az összeget.
Kérdezem a kormány képviselőjét.
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Végeztünk a 144-es főszámokkal. (Révész Máriusz: Már a szavazás előtt jelentkeztem.)
ELNÖK: Bocsánat képviselő úr, elnézést kérek. Hadd kérjem a tisztelt képviselőtársakat, ha szólni kívánnak, minthogy itt előbb-utóbb belefeledkezem a rutinba, akkor valami hangjelzést is adjanak a mellé, hogy felteszik a kezüket.
Révész Máriusz képviselő úrnak természetesen megadom a szót!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Szavazás előtt szerettem volna jelezni, hogy volt már egy bizottsági ülés, amikor ez részben szóba került. Akkor én úgy emlékszem, a bizottság tagjainak a többsége, legalábbis Sándor Klára hozzászólására egészen határozottan emlékszem, jelezte, hogy egyetért azzal, hogy a kis szakoknak nagyobb biztonságot kell teremteni, mint ami ebben a költségvetésben van; ezt fogalmazta egyébként határozati javaslatban Pósán László, amivel Sándor Klára is egyetértett. Azt javasolnám szavazás előtt vagy után - most ebben egy kicsit bajban vagyok - a bizottságnak.
ELNÖK: Érvénytelen volt természetesen, ha a képviselő úr hozzá akar szólni, akkor újra szavazunk, én követtem el a hibát.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Ezt fontolja meg, mert olyan cél van itt a javaslatban megfogalmazva, amiben egyébként emlékeim szerint, konszenzus volt az utolsó bizottsági ülésen.
ELNÖK: Képviselő úr, ezt nem is vitatom, részünkről legalábbis továbbra is támogatandó a kis szakok működtetése. Itt nem is a céllal van a baj, hanem azzal a forrással, ahonnan el kívánja vonni, a felsőoktatási törvény az alkotmánybírósági kontroll után is tartalmazza a gazdasági tanácsokat, ha azok működtetéséből elvesszük a pénzt, akkor nem lesz őket honnan működtetni. Természetesen megtehetjük azt, hogy központi költségvetésben erre nem tervezünk, és ezt rábízzuk a felsőoktatási intézményekre, ebben az esetben viszont félő, hogy például a kis szakoktól vennék el ezt a pénzt; úgyhogy nem látom sok értelmét annak, hogy egy olyan költségből elvegyünk, ahonnan lényegét tekintve nem lehet elvenni - persze el lehet venni, de akkor valahonnan oda vissza fog kerülni.
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Mi el tudnánk fogadni, és támogatni tudnánk egyébként más javaslatokat is, ha ebben egyetértés van, bizottsági módosítót is tudnánk támogatni. De amennyiben a szocialista képviselőtársaink ezt valóban fontos célnak látják és megfogalmaznak olyan határozati javaslatot, ami ebbe az irányba megy, ezt a célt próbálja megvalósítani, akkor mi ezt nagy valószínűséggel fogjuk tudni támogatni; úgyhogy javasoljuk, hogy legyen akkor ilyen irányban egy olyan gondolkodás, ami arról szól, hogy ezt a célt valósítsuk meg, és olyan forrást találjunk hozzá, ami a parlamenti többség számára is elfogadható.
ELNÖK: Képviselő úr ez ellen természetesen senki nem zárkózhat el, mindazonáltal én eddig bizottsági módosító indítvány benyújtására nem kaptam javaslatot; ha érkezik ilyen javaslat, akkor meg fogjuk vitatni és szavazni fogunk róla.
Ezek után a kormány nem támogatja. A bizottságban korábban már volt egyetértés a cél tekintetében, viszont problematikus a forrása. Ezek után kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy támogatja-e a 144/10., és 144/11-es számú módosító indítványokat, kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
Soron következnek a 145. ajánlási főszámú indítványok.
A 145/1. Domokos László képviselő úr kíván valamennyi oktatási alapítványoktól, közalapítványoktól kíván pénzt, ha jól nézem, elvonni. Domokos László képviselő úr például a békésszentandrási faluközpont építése céljából.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
145/2. ugyancsak Domokos képviselő úr ezúttal 62 millió forintot kíván az oktatási alapítványoktól elvonni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
145/6. Erdős Norbert képviselő úr 50 milliót vonna el erre a célra: Doboz sportcsarnok építésére.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
145/7. Heintz Tamás képviselő úr és társai az oktatási alapítványoktól a kaposvári Csiky Gergely Szinház céljaira csoportosítanának át 200 millió forintnyi támogatást.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 145/8. ugyancsak Heintz képviselő úr és társai, ezúttal 210 millió forint támogatást vonnának el az alapítványoktól a kaposvári Műszaki Szakiskola és Szakközépiskola céljaira.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
145/9. Spiák Ibolya képviselő asszony 120 millió forintnyi támogatást vonna el az oktatási alapítványok támogatásától egy általános iskola céljaira.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
145/10. Gulyás képviselő úr számtalan más indítványhoz kapcsolódóan, 200 millió forintnyi támogatást vonna el az Oktatási és Kulturális Minisztériumtól művészeti intézmények támogatására.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Végezetül: 145/11. Hadházy Sándor képviselő úr 80 millió forintot vonna el a budakalászi iskola céljaira, ezektől az alapítványoktól.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147-es ajánlási főszámú indítványok következnek.
Elsőként a 147/2. Domokos és Babák képviselő urak indítványa, akik a szarvasi óvoda építését kívánják 120 millió forinttal támogatni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Révész képviselő úr szólni kíván, vagy már szavazott volna? (Szavazásra jelentkeztem.)
Most kérem, szavazzon a bizottság! (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/4. Tállai András képviselő úr a kisgyőri Általános Iskola építésének első ütemét támogatná 200 millióval.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatná. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem.
147/5. Domokos László képviselő úr a gyomaendrődi Kis Bálint Általános Iskola rekonstrukciójához nyújtana 200 millió forintos támogatást.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
174/6. Domokos László képviselő úr a gyomaendrődi Kner Imre Gimnáziumnak nyújtana 200 millió forintos támogatást valamilyen beruházási célra.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/7. sorszámon Gruber Attila képviselő úr a siófoki kollégium bővítésére szánna 200 millió forintot.
Kérdezem a kormányt!
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/8. számon Tállai képviselő úr hihetetlenül sok indítványhoz kapcsolódva a sályi Általános Iskola korszerűsítésére szán 150 millió forintot.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem szán rá ennyit. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem.
147/9. Nyitrai Zsolt képviselő úr a füzesabonyi Remenyik Zsigmond Gimnázium és Szak. fejlesztésének elkezdését kívánná 200 millió forinttal támogatni.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/10. számon Kósa Lajos képviselő úr és képviselőtársai a debreceni Epreskerti Általános Iskola tornatermének építésére csoportosítanának át 198 millió forintot.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/11. Hirt Ferenc képviselő úr a Béri Balogh Ádám Gimnázium és Kollégium felújítására nyújtana 161 millió forintos támogatást.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/13. ugyancsak a debreceni fideszes egyéni képviselők indítványa, tehát Kósa Lajos és képviselőtársai: a debreceni Epreskerti Általános Iskola tornatermének építéséhez, most máshonnan vonnák el, tehát újra szavaznunk kell róla.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/16. Spiák Ibolya képviselő asszony: Dombegyház, Balsaráti Vitus János Általános Iskola fejlesztésére kíván 30 millió forint támogatást nyújtani.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
147/31. következik. Domokos László képviselő úr Kondoros és Kardos oktatási intézményeinek fűtéskorszerűsítését támogatná 60 millió forinttal.
A kormány?
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Áttérünk a 3-as számú melléklethez benyújtott indítványokra.
Elsőként a 174-es ajánlási főszámon a 232. oldalon található indítványokról szavazunk.
174/1. Zsigó alelnök úr és képviselőtársai a képző- és iparművészeti, táncművészeti, szín- és bábművészeti alapfokú művészeti oktatás normatív támogatását kívánják 59 ezer forintra visszaállítani.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja.
Révész képviselő úrnak megadom a szót. Előtte egy bejelentést engedjenek meg. Ezzel kapcsolatban egy nagyobb csomag részeként a Költségvetési bizottság, amely ugyanezekben a percekben ülésezik, fog benyújtani valamilyen, nem ugyanilyen összegű, de fog benyújtani valamilyen, a helyzetet segítő, indítványt, ezt akartam előzetesen bejelenteni, és most Révész képviselő úré a szó!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Akkor kezdem ezzel, tisztelt bizottság. Tehát nyilvánvalóan nem a Költségvetési bizottság közgazdái találják ki azt, hogy itt milyen javaslatot fognak előterjeszteni, tehát nyilván itt van valamiféle háttérmegegyezés, háttértárgyalás az ügyben. Szerintem helyes lett volna, ha azt a javaslatot, amit a Költségvetési bizottság most meg fog tárgyalni, esetleg el fogja fogadni, azt az Oktatási bizottság is megismerhette volna, mielőtt ezekről a módosító javaslatokról tárgyalunk.
Zsigó Róbert és képviselőtársai javaslatáról annyit tudok mondani, hogy ez gyakorlatilag visszaállítja azt a helyzetet, ami az idei esztendőben volt. Azt hiszem, az, hogy egy normatíva arányát egyharmadával csökkentjük, bizonyos mértékben akár alkotmányossági aggályokat is felvet, hiszen elkezdődhet valamiféle képzés és aztán egyáltalán nem biztos, hogy ha a pénznek az egyharmadát elvesszük a normatív támogatásból, akkor ez a képzés egyáltalán folytatható, befejezhető. 59 ezer forintról 40 ezer forintra csökkenteni a normatívát, az azt hiszem, hogy drámai visszaesést fog jelenteni.
Megnéztem egyébként a következő javaslatokat. Örülök, hogy az első 6 hónapra 2007-ben Tatai-Tóth Andrásék 59 ezer forintról csak 50 ezer forintra csökkentenék a normatívát, aztán utána még a következő 6 hónapra még 10 ezer forintot visszavesznek; csak egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy egy ekkora normatíva csökkenés után ezekben a képző- iparművészeti, táncművészeti, színész, bábművészeti ágakban az oktatás egyébként működőképes marad.
Nagyon kérem a bizottságot, hogy azt a javaslatot, amit Zsigó Róbert és képviselőtársai megfogalmaztak, azt támogassák, szerintem szakmai szempontból az teljes egészében indokolt. Gondoljanak bele, hogy meglehetősen nagy már az előre jelzett infláció és az a helyzet, hogy ez a javaslat egyébként arról szól, hogy a támogatás ne növekedjen, hanem maradjon meg a tavalyi szinten, ami a reálértéket tekintve - mondjuk a tavalyi évhez képest - a jövő esztendőben, vagy az idei évhez képest a jövő esztendőben, mintegy 6-7 százalékos csökkenést önmagában is jelent. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Van-e további hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincsen. Azt az igényt Révész képviselő úr részéről nagyon méltányolhatónak tartom, hogy jó lett volna ezt az indítványt itt helyben megismerni. Amiért nem gondoltuk, hogy a bizottság elé kellene hozni, annak van egy formai és van egy tartalmi oka. Formai ok, hogy amíg hivatalosan a Költségvetési bizottság be nem nyújtotta, addig ez az indítvány nem létezik; a tartalmi ok pedig az, hogy egy meglehetősen bonyolult és komplex csomagról van szó, ami önkormányzati, kistérségi támogatások átszámolásával és átszabásával segít ezen a dolgon, tehát arra a célra, hogy az Oktatási bizottság nyújtsa be, egyszerűen alkalmatlan lett volna.
Még egyszer mondom, valamit enyhít a helyzeten, hogy az 59 ezer forintos normatívát nem állítja vissza, azt hiszem, 50 ezer forintig segít valamit a helyzeten, de ez a két ok volt, ami miatt nem láttuk módját annak, hogy idehozzuk.
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm elnök úr. Azt hiszem, hogy ez a javaslat egy olyan témát érint, amely az elmúlt időszakban talán az egyik legnagyobb vitát váltotta ki a költségvetés készítése során itt az Oktatási bizottságon belül. Itt kormánypárti képviselők, ellenzéki képviselők elmondták azt, hogy rendkívül aggályosnak tartják, hogy ilyen drámai mértékű normatíva csökkentést fogalmaz meg a költségvetés. Ehhez képest, mondjuk itt a bizottságban, úgy kell lezárni a költségvetési vitát, hogy azt az észrevételt halljuk, hogy van egy kidolgozott javaslat, ami majd valamivel jobb lesz, mint ami előttünk fekszik, igazából nem tudunk róla sokat, de nyugodjunk meg, mert majd ott a Költségvetési bizottság valamit jóvátesz.
Azt mondom, hogy magunkat is meg kellene annyira becsülni, hogy miután erről vitatkoztunk majd körülbelül három órát nettó időben biztos, akkor ezt a javaslatot, ami a legnagyobb vitát váltotta ki a költségvetés tárgyalása során az Oktatási bizottságban, akkor jó lenne, ha megismernénk, mielőtt a parlamentben szavaznánk róla, és el tudnánk mondani esetleg a véleményünket is róla. Könnyen lehet, hogy további észrevételeink lennének, amit a Költségvetési bizottság, mint nem szakmai bizottság, nyilvánvalóan nem fog megtenni.
Nem értek egyet - továbbra is annyit tudok mondani - ezzel az eljárással, tehát ha van egy ilyen kidolgozott javaslat, akkor szerintem még le lehetett volna ezt fénymásolni 20 példányban, és az Oktatási bizottság elé is le lehetett volna rakni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. (Jegyzőkönyvön kívüli szóbeli tájékoztatás.)
Van-e további hozzászólás ehhez a kérdéshez? (Szólásra jelentkezik Lencsés Lídia, az Alapítványi és Magániskolák Egyesületétől.) Én nagyon szívesen megadom a szót, ha a bizottság meg fogja szavazni, de nem hiszem, hogy ebben az ügyben még sok újat és érdemit tudnánk egymásnak mondani.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy meg kívánja-e adni a szót a művészeti iskolák működésében érdekelt civil szervezet képviselőjének. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Igen.
Tessék parancsolni!
Lencsés Lídia hozzászólása (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete)
LENCSÉS LÍDIA (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete): Lencsés Lídia vagyok, az Alapítványi és Magániskolák Egyesületétől és nagyon köszönöm, hogy megszavazták, hogy lehetőséget kapunk.
Amiért szeretnék szólni és igyekszem röviden, az egyrészt az, hogy itt szóba került a minősítés, a tervezetben is benne van és abban igen sok változás van az elmúlt időszakban, erről szeretnék egy pici tájékoztatást adni. A másik pedig az indítvánnyal kapcsolatosan.
Egyrészt először is szeretném megköszönni, hogy a bizottság mindkét oldalról próbál rajtunk segíteni, tehát ez az alap. Ami egy-két dolgot szeretnék elmondani. Az egyik az az, hogy valóban alkotmányossági aggályok merülnek föl egy ilyen mértékű normatíva csökkentés esetén két szempontból is. Az egyik az a gyerekjog szempontjából, ami ugye azt jelenti, hogy amennyiben ellehetetlenül az iskola képzése, akkor a gyerek nem tudja befejezni a tanévet; de itt nemcsak tanévről van szó, hanem a tanévek közötti helyzetről is, hiszen ez az iskolatípus 12 évfolyamos és ide a gyerekeket azért íratják be - a közoktatás része -, hogy megtanuljon valamit. Tehát itt nem egy-egy éves szakkörről van szó, hanem egy iskolatípusról, aminek van egy tantervi követelményrendszere, amit a gyerek szülei a tanulói jogviszony létesítésével azért hoznak az iskola felé, mert azt várják el, hogy valamit valamilyen szinten a gyermek megtanuljon.
A másik kérdés a térítési díj, ami azt feszegeti, hogy az iskolák a térítési díj szabályzatukat tanévre készítik, tehát ezek készen vannak. Tehát egy normatíva csökkentés esetén a térítési díj szabályzattól hirtelen januárban eltérni nem lehet, tehát az iskolákat nagyon nehéz helyzetbe hozza ez a bizonyos normatíva csökkentés.
Amit még ezzel kapcsolatosan el szeretnék mondani az az, hogy a mi felméréseink szerint azok az iskolák, ahol valóban komoly szakmai munka folyik, ott már a szülők most is megfizetik a képzést, hiszen olyan mértékű béreket kell kifizetni, hogy az egyéb fejlesztések azok már most is nagymértékben a szülőkre hárulnak át. Tehát itt egy további emelés nemcsak arról szól, hogy hirtelen megemelkedik a térítési díj, adott esetben párezer forintos összeggel, hanem már valamire épülve, tehát olyan határt ér el, amit már a szülők nem fognak tudni elbírni. Itt a gyerekjogokkal kapcsolatban elég nagy probléma van.
Amit el szeretnék mondani a beadvánnyal kapcsolatban. Érzékeljük azt, hogy nyilvánvaló, hogy segítségként jelenik meg a szocialisták részéről ez a beadvány. A szakma részéről a következő vélemények vannak. Nem értjük azt, a 40 ezer forintos normatíva a második félévtől pontosan azoknak az iskoláknak a működését szünteti meg, akik iskolaszerűen működnek. A minősítési rendszer, ahogyan mi annak idején ígértük, január 1.-vel a szempontsor készen áll. Ez olyan szinten így van, hogy a tegnapi napon tartottunk egy országos rendezvényt, ahol el tudom mondani, hogy nem voltak olyan észrevételek, ami a minősítő szempontsor elindulását megakadályozhatná, sőt olyan felszólalások voltak az ország különböző részéről jött intézményvezetők részéről, hogy ezt a minősítő rendszert, amit az 5 szakmai szervezet kigondolt, el tudják fogadni, további pici finomításokkal a munkát el lehet indítani.
Nem értjük, hogy ha egy iskolaszerű működésre felépített minősítő rendszer elkezd működni, akkor maga a normatív finanszírozás miért pont azokat fogja kivenni a rendszerből, akik már most is jól működnek és semmi probléma nincsen a működésükkel. Úgy érezzük, hogy az 59 ezer forintos normatívának a megmaradása pontosan a jól működő, magas színvonalat képviselő iskolák életben maradását segítené. Szeretném egy picit finomítani a képet, hogy itt nagyon sok minden hangulatból politizálás is van, amit mi meg tudunk érteni. A szakma évek óta mondja, hogy ellenőrzésekre van szükség; megkésve bár, de ezek az ellenőrzések elindultak, a minősítés egy nagyon efelé mutató dolog.
Amit újból szeretnék hangsúlyozni, hogy valóban vannak olyan iskolák biztosan, akik ezt nem szakmaszerűen végzik, viszont van egy olyan folyamat is, hogy az önkormányzati intézményeknél az általános iskolák valóban kénytelenek egyfajta művészeti oktatási normatíva által a különböző hiányaik pótlására levenni. Tehát itt azért két folyamatot is lehet egymás mellett látni - ezt mi a szakmában dolgozók vidéken jól látjuk.
Tehát én újból kérdezem, és ebben kérnék segítséget, tudom, hogy ez máshol Nyugat-Európában 3-4 évet igénybevevő folyamat, valóban a szakma megcsinálja egy év alatt, ha kitolódik ez 2007. december 31.-ig, akkor végigvisszük ezt a minősítést. Adják meg azt a lehetőséget, hogy azzal a normatívával, ami már évekkel ezelőtt csökkentve lett, tehát nálunk már megtörtént az a folyamat, ami a közoktatás más részében most indul el, segítsenek abban, hogy ezzel a 59 ezer forintos normatívával valóban azok az iskolák meg tudjanak maradni, akik jól működnek. Úgyis lesz megtakarítás, mert nem minden iskola fogja felvállalni a minősítést, tehát aki nem úgy működik most, az nem fogja felvállalni azt, hogy bebizonyosodjék róla az, ami nincsen nála; tehát egy nyugodt, higgadt körülmény kellene ahhoz, hogy tényleg a jól működő művészeti iskolák meg tudjanak maradni. Nagyon köszönöm.
ELNÖK: Én is köszönöm. Most valóban megnyugtatásul azt szeretném közölni, hogy ennek az általam távolról említett módosító indítványcsomagnak van egy olyan része, amelyik 350 millió forintos alapot létesítene a legkiválóbban működő művészeti oktatási intézmények számára normatíva kiegészítésre, ez mintegy 18 ezer tanuló esetében tenné lehetővé az eddigi normatíva helyreállítását a második félévben is.
Tisztelt Bizottság! Azt hiszem, hogy döntési helyzetben vagyunk. Úgy látom igen. Kérdezem tehát a bizottságot, hogy támogatja a 174/1. indítványt, kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 174/2. indítványt a benyújtók visszavonták.
A 175/1-et ugyancsak.
A 175/2. Jauernik István és Farkas Imre képviselő urak a kollégiumi, externátusi nevelés és ellátás igénybevételének feltételeit kívánják kiegészíteni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 175/3. Zsigó képviselő úr és képviselőtársai indítványát a kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 174/4.-et az indítványtevők visszavonták.
A 175/5., 175/6. ezek összefüggenek, ezek is vissza vannak vonva.
A 175/8. következik Ódor Ferenc képviselő úr indítványa a 10-ezres lélekszám fölötti és halmozottan hátrányos kistérségekhez tartozó városi gyermekek után az intézményi társulás óvodájának a kiegészítő támogatását meg kívánja vonni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
175/9. az indítványtevők visszavonták.
175/10. Ódor Ferenc képviselő úr a többcélú kistérségi társulások támogatását kívánja valamivel több, mint 18 milliárd forinttal megtoldani különböző célokra.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
178/1. indítvány ugyancsak Ódor képviselő úr. Az iskola étkeztetés 185 napját 181 napra kívánja módosítani.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 178/2. Zsigó alelnök úr és képviselőtársai ugyancsak az alapfokú művészeti oktatáshoz kapcsolódó indítványt tesznek.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Hoffmann Rózsa képviselő asszony!
DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP): A minősítési rendszer határidejéről van szó ebben a módosító indítványban. A parlament a komolyságát veszélyezteti meglátásom szerint, ha elfogad egy olyan javaslatot, amelyről már most tudható, hogy megvalósíthatatlan. Egy több mint 300 intézményre kiterjedő minősítési rendszerről hallottuk, hogy az alapelvek készen vannak, hallottuk, hogy a szakma ezzel egyetért, de nagyon sok jogi probléma van még ezzel kapcsolatban. Egy minősítés akkor működik szakmailag megbízhatóan, ha az ezzel foglalkozó szakértőket képzik, ha ők vizsgáznak, a szakértők száma véges, néhány hónap leforgása alatt egy ilyen óriási nagy rendszert nem lehet hatékonyan működtetni; tehát vagy kudarcba fog fulladni, vagy egyszerűen az időhiány miatt kiesnek a minősítésből azok az iskolák, amelyek ebben vétlenek. Ezért ez a javaslat azért jó, mert tulajdonképpen az iskola a szándékát, ha bejelenti március 31.-ig, akkor megkapja ezt a lehetőséget, és ha vétlen az iskola, de a rendszer nem képes még megfelelően működni, nem kerül ettől hátrányos helyzetbe - ezért tisztelettel javaslom a képviselőtársaknak, hogy támogassák ezt a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás? (Révész Máriusz jelentkezik.)
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tisztelt Képviselőtársaim! Mi úgy gondoljuk, hogy a tanuló alkotmányos joga sérül akkor, ha bizonyos ilyen minősítési eljárások miatt, ami egyébként teljesen az önhibáján kívül van, egyszer csak ki fog derülni, nem fogja tudni befejezni az évet, hiszen az iskola nem kapja meg a szükséges támogatást; ő beiratkozott valahova, aztán nem fogja megkapni a normatívát.
Ugye arról is szó van itt az egyik javaslatban, és ezzel kapcsolatban is az aggályunkat fejeztük ki, hogy március 31.-ig jelentkezni kell a minősítésre; ezt el kell végezni december 31.-ig, hogy a minősítés meglegyen. Mi van akkor, ha valaki jelentkezik, de önhibáján kívül, tehát ő nem tehet róla, de a minősítés mégsem fog befejeződni december végéig, ebben az esetben mi fog történni? Akkor januárban, szóval hogy lesz az egész, tehát ezzel kapcsolatban látjuk megint aggályosnak a helyzetet, ki lesz a felelős? Nyilván az a gyerek, aki jelentkezett abba az iskolába, ami jelentkezett a minősítésre a megadott határidőig, de mégsem tudták elvégezni a minősítését, az a gyerek nem kerülhet hátrányos és lehetetlen helyzetbe, ugyanúgy, mint ahogy az az intézmény sem. Ezért számunkra ez a megoldási javaslat sem megnyugtató egyáltalán. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. (Jegyzőkönyvön kívüli tájékoztatás után Révész Máriusz kér szót.) Igen, Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy az Oktatási bizottság többé-kevésbé arra van, hogy megtárgyalja azokat a megoldási javaslatokat, amelyek mondjuk igen nagy létszámú gyermeket érintenek az elkövetkező időszakban. Most már másodszor kapjuk azt a választ, hogy igen, a problémát látja a minisztérium, látják a kormánypárti képviselők is, de van egy olyan megoldási javaslat, amit egyébként az Oktatási bizottság tagjai ezen az ülésen nem ismerhetnek meg, én ezt nem tartom jó gyakorlatnak.
Egy dolog biztos, hogy az a miniszteri rendelet, amiről bizottsági elnök úr beszélt, az nem lehet ellentétben az elfogadott törvénnyel. Úgy gondolom, hogy az Oktatási bizottságnak olyan törvényt kell hozni, amiben a garancia benne van, hogyha látunk egy problémát és ezt egyébként a kormánypárti képviselők is látják, akkor olyan törvénymódosítási javaslatot kell elfogadni, amely valamilyen módon választ ad arra a problémára, amit ezek szerint nemcsak én látok, hanem bizottsági elnök úr is, sőt maga a minisztérium is.
Még egyszer mondom, nem lehet ellentétben egyébként a törvénnyel a miniszteri rendelet. Úgy érzem, hogy amit a bizottsági elnök úr elmondott, az egyszerűen nem garancia, hogy ez a probléma nem fog előállni, úgyhogy én továbbra is azt javasolnám, hogy azt a 178/2. javaslatot, amit Zsigó Róberték benyújtottak, azt a bizottság támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. Képviselő úr, az előző megjegyzésénél méltányosnak ítéltem azt az igényt, bár nem teljesíthetőnek, hogy szerette volna a bizottság látni ezt a módosító indítványt. Ebben az esetben azt kell, hogy mondjam, hogy a minősítési rendszer kidolgozására a törvény az oktatási és kulturális minisztert hatalmazza fel, hogy azt rendeletben adja ki. Nincs joga - legalábbis alanyi joga - a bizottságnak arra, hogy miniszteri rendeleteket, a kiadásukat megelőzően véleményezzen, vagy azokat megvitassa; mindazonáltal, ha a képviselő úr úgy gondolja, hogy célszerű volna erről szót váltanunk, tessék tenni egy olyan javaslatot és én készséggel intézkedem, hogy az Oktatási és Kulturális Minisztérium készülő rendeletét a bizottság napirendjére tűzzük, és valamikor megtárgyaljuk, ennek természetesen nem lehet akadálya. De még egyszer mondom, hogy azért az sem eddig nem volt gyakorlat, sem valószínűleg a következőkben nem lehet gyakorlattá tenni, hogy miniszteri rendeleteket előzetes szűrő céljából parlamenti bizottságok elé bocsássanak, ez a hatáskör elvonásának alkotmányos tilalmába ütköznék.
Tatai képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Tisztelt Bizottság! Elnézést, hogy közbeszólok. Javaslom, hogy a 178/2-est támogassa a bizottság; abban az elnök úr által idézett módosítóban ez benne van, amit támogatni fogunk. Gyakorlatilag azért vontuk vissza a következőt, mert azt a lényegét tekintve támogatja a kormányzat, tehát a 179/1-ben benne van ez az egész, amit a 178/2-es tartalmaz - alkalmazhatóbbá szerettük volna tenni. És annyiban tér el a következő javaslat, hogy gyakorlatilag ezek a szempontok végrehajthatóvá válnak fontosabb jogszabályokban. Tehát a 178/2-st támogassa a bizottság és ez be fog épülni a kormány által támogatott javaslatokba.
ELNÖK: A kormány által támogatott javaslatokba, illetve az említett miniszteri rendeletbe.
Bocsánat, államtitkár úr!
DR. SZÜDI JÁNOS államtitkár (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Figyelmesen elolvasva a 178/2-öt meg a 179/1-et nagyon lényeges különbség, hogy mit is kell megszerezni a korral és milyen határidőre mit, mert az, hogy a kiválóan minősített alapfokú művészetoktatási címet mikorra kell megszerezni és mikorra nem, azért az nem mindegy. Tehát amiről az elnök úr beszélt, az az előminősítési eljárás, az egy enyhébb és ennek az lenne a lényege; valóban ez a rendelet elkészült, csak várjuk az Országgyűlés bölcs döntését, hogy mit is kell tenni. Az előminősítési eljárás lényege valóban a meglévő papírokból lefolytatható eljárás, arra a minősítés megszerzése egy komolyabb eljárás. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Szólásra jelentkezik: Lencsés Lídia.)
Tessék!
LENCSÉS LÍDIA (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete):Tisztelettel szeretném megkérdezni, hogy ez a bizonyos rendelet, ami készülni fog, ez ugye azzal a 5 szakmai szervezettel egyeztetve lett?
ELNÖK: Elnézést. Ennek a rendeletnek a szövege nem tárgya a mai bizottsági ülésnek. Jegyzőkönyvön kívül mondtam tájékoztatásul, nyugodtan meg lehet majd az államtitkár úrral beszélni, de a bizottsági ülés nem terjed ki ennek a rendeletnek a megtárgyalására, ezt most zárjuk le.
LENCSÉS LÍDIA (Alapítványi és Magániskolák Egyesülete): Jó, rendben van. Annyi szakmai jellegű információ, hogy az 5 szervezet által kidolgozott minősítés nem feltétlenül ugyanebben a rendszerben van most.
ELNÖK: Köszönjük szépen az információt; de mint említettem volt, a minősítési rendszer nem tárgya a bizottsági ülésnek.
Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Nekem egyetlen kérdésem volna államtitkár úrhoz. Ha egy jelentkezett a minősítésre és önhibáján kívül nem kerül minősítésre, akkor mi fog történni?
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): A szakmai szervezetek mindegyikével ugyan nem tudtuk, de jó néhánnyal végigtárgyaltuk azt, hogy december 31.-ig azoknak a minősítését, akik jelentkeztek, el kell végezni; tehát nyilvánvaló, hogy ilyen helyzet nem keletkezhet december 31.-ig. Az első félévben, a naptári év első félévében is van három hónap, amikor még a gyerekek ott vannak, meg az őszi időszakban is 3,5 hónapot ott vannak a gyerekek, ha akarják, meg tudják csinálni. Azt tapasztaltam, hogy akarják azok a szakemberek, akik ezt a minősítést végezni fogják, meg fogják tudni csinálni, főleg, ha bekerül, hogy 2008. január 1.-től viszont csak 50 százalékot kaphatnak, akik nem rendelkeznek minősítéssel.
ELNÖK: Révész képviselő úr!
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Tatai-Tóth András képviselőtársammal egyetértek, hogy legyen meg, csak pontosan az a gondom, hogy ugye, aki a legjobban motiválva van, tehát az iskola, az érdekelt a legjobban, hogy a minősítése fejeződjön be. Az az igazság, hogy ez nem az iskolán múlik, hanem külső szereplőktől és innentől kezdve fogalmazódik meg az aggály, hogy ha netán mégis előállna az a helyzet, hogy néhány iskolának a minősítése nem fejeződik be december 31.-ig, akik egyébként jelentkeztek - ugye 870 iskoláról beszélünk - kicsúsznak, ott mi lesz, fele normatívát kapnak, amikor ők egyébként mindent elkövettek, mindennek eleget tettek, aminek kellett?
Tehát ez a kérdésünk, hogy ha netán ez a helyzet előáll, mert ez szép dolog, hogy itt most a bizottságban megígérjük, hogy ez a helyzet nem fog előállni és mi van, ha mégis előáll az a helyzet, hogy nem sikerül a minősítés végére érni, 870 iskola mindegyikét nem sikerül december 31.-ig minősíteni, akkor mi fog történni? Tehát világos és egyértelmű az a kérdés, hogy ha netán mégis előáll az a helyzet, amit egyikünk se szeretne: nincs minősítés, bár jelentkezett rá, akkor önhibáján kívül megfelezzük a normatíváját? - ez a mi aggályunk. Ha erre kapunk egy olyan választ, ami számunkra megnyugtató, akkor nekünk ebben a konkrét minősítési ügyben további problémánk nem lesz.
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Nagyon röviden. Úgy ítélem meg a helyzetet, hogy abban különbség van természetes módon közöttünk, hogy az egyik szereplője ennek az oktatási kormányzat a minősítésnek, a másik szereplője a szakma. A szakmában megvan az érdekeltség, bízom benne, hogy az oktatási kormányzatban is megvan és befejeződik. Ha mégse, egy év múlva ilyenkor, amikor a 2008-as költségvetésről lesz szó, akkor nyilván erre megoldás kell, ilyen helyzetbe nem kerülhet iskola, ebben egyetértünk. Tehát egy év múlva a jegyzőkönyvből Révész képviselő úr ezt vegye elő és akkor a 2008-as költségvetésben erre megoldást kel találni, tehát nem kerülhet iskola ilyen helyzetbe, ebben egyetértünk.
ELNÖK: Tatai-Tóth képviselő úr mondandóját annyival egészíteném ki, hogy Fülig Jimmy szerint nem lehet minden pofon mellé egy forgalmi rendőrt állítani, nem lehet minden helyzetre törvényeket hozni. Ha néhány iskola esetében ilyen helyzet előáll, nyilván egyéni jogorvoslattal kell élni, ez nyilván meg fog történni abban az esetben, de a magunk részéről bízunk benne, hogy ilyen helyzet egyszerűen nem fog előállni.
Még egyszer: az, hogyha valaki önhibáján kívül olyan helyzetbe kerül, hogy járna ugyan neki a normatíva, de nem fizetik ki, erre Magyarországon, mint jogállamban megvannak a törvényes fellebbviteli fórumok.
RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Elnök úr, csak jelzem, hogy Pánczél képviselő úr erre azt mondta, hogy nekem meg fejlövésem van.
ELNÖK: Ez rendben van, de akkor csak körbe lehetne járni képviselő úr. Köszönöm szépen. Azt javasolnám, hogy szavazzunk.
Tehát a 178/2. indítványról szavazunk. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e az indítványt, kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) A bizottság támogatja.
179/1. vissza van vonva.
179/2. Farkas Imre képviselő úr a település nagyság szerinti jövedelemkülönbség mérséklést kívánja más módon megállapítani, ez nyilván oktatási intézményeket is érintő ok, nyilván ezért került elénk.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
179/4. Jauernik képviselő úr indítványa a nemzetiségi oktatási feladatok ellátásához biztosított előirányzat felhasználásával kapcsolatos rendelet kiadásának határidejét kívánja módosítani március 15-ét február 15-re.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Miért nem?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Önkormányzati csomag oldja meg.
ELNÖK: Értettem. Ezen az alapon persze akkor mi támogathatjuk, mert majd az önkormányzati csomag megoldja.
Kérdezem a bizottságot, támogatja-e az indítványt. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 187/1-et visszavonta az ajánlattevő. Az ezzel összefüggésben lévő 187/4-est is.
187/9. következik: Farkas és Jauernik képviselő urak indítványa: a többcélú kistérségi társulással kapcsolatos, úgy nézem: szövegpontosítás.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
187/10. Farkas, Jauernik, Tatai-Tóth képviselő úr indítványa, összefügg a 187/11-el és ugyancsak az elvárt csoport és átlaglétszámok számításba vételével kapcsolatos szabályokat módosítaná.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
188. ajánlási főszámú indítványok jönnek.
188/1. Farkas Imre képviselő úr a kiegészítő támogatás összegének csökkenését kívánja másképp meghatározni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
188/2. ugyancsak Farkas képviselő úr, itt is az átlagtól való eltérés számításának más módját kívánja megszabni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 8-as számú melléklethez benyújtott indítványok következnek.
192-es ajánlási főszámon először, a 260. oldalon.
192/3. Ódor képviselő úr a többcélú kistérségi társulások támogatásában kíván módosítást elérni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 192/4. Jauernik és Göndör képviselő urak ugyancsak többcélú kistérségi társulás támogatását kívánják módosítani.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
192/5. Halmai Gáborné és képviselőtársai a kistérséget alkotó települések létszáma szerinti támogatás módosítását javasolják.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
192/6. Farkas képviselő úr a bejáró gyerekek és tanulók alapján járó támogatást kívánja a többcélú kistérségi társulás által fenntartott intézményi, illetve az intézményi társulás által fenntartott intézmény esetében az eredetihez képest másképp megszabni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
192/7. szintén Farkas képviselő úr: az iskolai tagintézményi támogatás esetében kívánja a feltételeket enyhíteni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 192/9. Szabó Lajos és Jauernik képviselő urak ugyancsak a tagintézményi támogatás feltételein kívánnak változtatni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
192/10. Keller László képviselő úr indítványa: a nevelési tanácsadás esetében igénybe vehető támogatás szabályait kívánja módosítani.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
193. ajánlási főszámon benyújtott indítványok következnek.
Elsőként a 271. oldalon található 193/2. Ódor képviselő úr indítványa.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
A 193/6. indítvány Nógrádi képviselő úr indítványa: a többcélú kistérségi társulásokba való összevonás miatt jelentkező létszámproblémákon kíván segíteni.
A kormány?
BENCZE PÉTERNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Tekintettel arra, hogy a 193/8. ajánlási számon nyilvántartott indítványt a javaslattevők visszavonták, ezért végére értünk az indítványoknak, ha csak nem merészel tudni valaki olyan indítványról, amiről kellett volna, de nem szavaztunk. (Nincs jelzés.) Nem merészel.
Tisztelt Bizottság! Ezzel az első napirendi pontot lezárom, megköszönöm a részvételt.
Tisztelt Bizottság! Egyebek következnek. Egyebek keretében nekem annyi bejelentenivalóm van, hogy józan emberi számítás és papírforma szerint a 2006-os év utolsó bizottsági ülését volt szerencsénk abszolválni, ennek megfelelően tehát ebben a körben többet nem találkozunk. Kérdezem, hogy van-e valakinek az egyebek között mondanivalója. (Nincs jelzés.) Akkor a bizottsági ülést ezennel lezárom.
Szeretnék mindenkinek boldog Karácsonyt és boldog újesztendőt kívánni.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 30 perc)
|
|
Dr. Szabó Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné