OTB-3/2006.
(OTB-3/2006-2010.)
az Országgyűlés oktatási és tudományos bizottságának
2006. június 23-án, pénteken, 10 órakor
a Képviselői Irodaház V/532-535. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/231. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító indítványok megvitatása
1. Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/231. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Szabó Zoltán (MSZP), a bizottság elnöke
Deák Istvánné (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Rózsa Endre (MSZP)
Szabó Gyula (MSZP)
Tatai-Tóth András (MSZP)
Pokorni Zoltán (Fidesz)
Tóth Ferenc (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Botka Lajosné (MSZP) Rózsa Endrének (MSZP)
Kormos Dénes (MSZP) Szabó Gyulának (MSZP)
Mohácsi József (MSZP) Katanics Sándornak (MSZP)
Rónavölgyi Endre Béláné (MSZP) Deák Istvánnénak (MSZP)
Tóth Tiborné dr. (MSZP) Tatai-Tóth Andrásnak (MSZP)
Pánczél Károly (Fidesz) Pokorni Zoltánnak (Fidesz)
Dr. Pósán László (Fidesz) Tóth Ferencnek (Fidesz)
Dr. Sándor Klára (SZDSZ) dr. Szabó Zoltánnak (MSZP)
Szatmári László (Pénzügyminisztérium)
Kovács Tamás (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 10 perc)
DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Azt javaslom, hogy kezdjük el a munkát. Köszöntöm a bizottság tagjait és a megjelent meghívottakat! A mai napra javasolt napirendet előzetesen írásban kézhez kapták. Kérdezem, hogy van-e ahhoz képest valakinek módosító indítványa. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincsen, akkor így szavaztatok róla. Kérdezem a tisztelt bizottságot, elfogadja-e a napirendet a kiküldöttek szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság a napirendet egyhangúlag elfogadta.
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/231. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító indítványok megvitatása
Tisztelt Bizottság! Soron következik az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/231. számon benyújtott törvényjavaslathoz benyújtott, a bizottság hatáskörébe eső módosító indítványok megtárgyalása. Köszöntöm a Pénzügyminisztérium részéről megjelent Szatmári László főosztályvezető-helyettes urat! Az előzetes konzultációk alapján az ajánlásban három olyan indítványt találtunk, amelyről szavaznunk kellene. Ezen túlmenően érkezett egy negyedik indítvány a költségvetési bizottságtól, amelyet már kiosztottunk, erről is szavaznunk kell. És van még egy javaslat - ezt most szintén kézhez kapták képviselőtársaim - egy, a bizottság által benyújtandó módosító indítványra. Menjünk először végig az ajánlás szerint!
A 47. pontban Kovács Ferenc képviselő úr a 2007. január 1-jével hatályát vesztő adókedvezmények tárgyában javasol módosítást. Kérdezem először a kormány képviselőjét az álláspontjáról.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kaphatnánk-e egy indoklást ebben az ügyben? Merthogy a dolog, hogy aki egy, már létező törvény alapján létező adókedvezményt vett igénybe, csak annak a halasztásához volt kénytelen folyamodni, az a törvény közben történt megváltoztatása miatt ne szenvedjen hátrányt, önmagában méltányosnak tűnik.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A módosító javaslat... Egy kis türelmet kérek! (A nála lévő dokumentumokat nézi.) Tehát amit a módosító javaslat megpróbál..., elnézést! Ez a módosító javaslat arról szól, hogy ez az adókedvezmény maradjon fenn, tehát nem arról, hogy aki egyébként a kedvezmény halasztott igénybevételére jogosult, az azt még változatlan feltételekkel vehesse igénybe. Ez a javaslat pusztán arról szól, hogy ez a kedvezmény úgy, ahogy van, a mostani feltételek mellett maradjon fenn. Egyebekben a benyújtott törvényjavaslat éppen az utolsó fordulatban biztosítja azt, hogy a felnőttképzés díját illetően a halasztott adókedvezményre jogosult személy ezt a halasztásra vonatkozó jogát még az eredeti feltételek szerint tudja gyakorolni. Így nem támogatja tehát a kormány.
ELNÖK: Világos, tehát a szándék méltányos, de a módosító indítvány megszövegezése nem úgy sikerült, hogy ezt a szándékot takarja. Én megértem a dolgot.
Van-e további kérdés, észrevétel, megjegyzés? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, kérem, szavazzunk. Aki a módosító indítványt támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.)
A bizottság egyharmada sem támogatja.
Soron következik az 58. számon nyilvántartott módosító indítvány, ugyancsak Kovács Ferenc képviselő úr indítványa. Ha jól nézem, akkor az áfakulcsok besorolásáról szól az indítvány. Kérdezem a kormány képviselőjét.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e a benyújtott módosító indítványt. (Szavazás.)
A bizottság egyharmada sem támogatja.
Végül a 74. számon nyilvántartott módosító indítvány következik - a változatosság kedvéért Kovács Ferenc képviselő úr indítványa.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen, bár még... (Zúg a hangosító berendezés.) Az indítvány az üdülési csekk igénybevételének a megszigorítását kívánja egy kicsit visszaenyhíteni - a kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. (Szavazás.)
A bizottság egyharmada sem támogatja.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, van-e valakinek tudomása az ajánlásban szereplő, valamely olyan módosító indítványról, amelyről szavaznunk kellett volna, de nem tettük. (Pokorni Zoltán jelentkezik.) Pokorni képviselő úr!
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Feltételezésem ez, nem vagyok benne bizonyos. A 77. pont alatt szintén Kovács Ferenc képviselőtársunk egy olyan javaslatot nyújtott be, amelyben javasolja kiegészíteni az 5 százalékos felszámított adómérték alá tartozó termékek és szolgáltatások körét. Azt nem számítva, hogy én nem vagyok teljesen képben, mi ez az 5 százalékos felszámított adómérték...
ELNÖK: Ez az 5 százalékos áfakulcs.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): A kedvezményes - jól sejtettem én ezt. Itt egy kiegészítés szerepel...
ELNÖK: A 77. pontban, így igaz!
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Ha a 76. oldalra lapozunk, a Braille-tábla, -írógép, majd a 16. pontnál könyv, napilap, egyéb újság, folyóirat, s a többi, s a többi szerepel. Úgy kell-e ezt értenünk, hogy képviselőtársunk azt javasolja, hogy a könyvek áfája 5 százalék legyen? (Deák Istvánné: Most is annyi szerintem!) Tessék?
ELNÖK: Énszerintem úgy kell értenünk. Énszerintem ezt úgy kell érteni, de azért érthetetlen a módosító indítvány megfogalmazása, mert a könyv és újság most is az 5 százalékos áfakulcs alá tartozik, és tudomásom szerint ezen nem kívánt a benyújtott törvényjavaslat sem változtatni. Kérdezem Szatmári főosztályvezető-helyettes urat, hogy jól tudom-e.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Megítélésem szerint ez a javaslat szigorúan összefügg az 58. pontban benyújtottal. De egyébként ez valóban úgy van, hogy igazából ez a melléklet bizonyos részben lehozza a jelenlegi 5 százalékos kulcs alá tartozó szolgáltatás-, illetve termékkört, és ezt bővítené. Hogyha a tisztelt bizottság erre igényt tart, akkor a szakterület szakértője elmondaná, hogy milyen területeken bővítené az 5 százalékos kulcs alá tartozó kört, és miért nem támogatja a kormány. Itt tehát bővítésről van szó, nem pusztán arról...
ELNÖK: Persze!
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A könyv valóban odatartozik, ahhoz nem nyúlt hozzá a javaslat.
ELNÖK: De ami bennünket a dologból érint és új, az, azt hiszem, a diákétkeztetés lenne.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Az most hány százalékos? Én nem tudom. (Deák Istvánné: A 15-ösben van!) A 15-ösben van? (Deák Istvánné: Igen, és a 20-asba kerülne.)
KOVÁCS TAMÁS (Pénzügyminisztérium): Elnézést!
ELNÖK: Tessék!
KOVÁCS TAMÁS (Pénzügyminisztérium): Azt szeretném ehhez hozzátenni, hogy a 19. pontig, tehát a kottáig bezárólag gyakorlatilag a mostani, hatályos szöveg, ami az új, az pedig a 2-es, szolgáltatások kör, tehát a szállodai szolgáltatás, egyéb kereskedelmi étkeztetés, diákétkeztetés. Tehát ez az az öt pont, ami a szolgáltatások alatt van felsorolva, ez az, amivel az indítvány bővítené az 5 százalékos adókulcs alá eső kört. Tehát a könyv, kotta...
ELNÖK: Világos, értettük. Az a kérdés, hogy jól értettem-e, hogy a kormány ezt nem támogatja.
KOVÁCS TAMÁS (Pénzügyminisztérium): Ezt nem támogatjuk.
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Van-e kérdés, megjegyzés, hozzászólás? (Senki nem jelentkezik. - Pokorni Zoltán: Szavazzunk róla!) Szavazzunk! Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. (Szavazás.) Én is megszavazom, hogy legyen egyharmad.
A bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
Akkor az ajánlással végeztünk.
Kérem, hogy a reményeim szerint mindenki előtt ott fekvő, költségvetési pénzügyi és számvevőszéki bizottság által benyújtott módosító indítványra figyeljenek a képviselőtársak, amely a fogyasztói árkiegészítésekkel kapcsolatos szabályozást kívánja pontosítani. Kérdezem először a kormány képviselőjét, hogy támogatja-e az indítványt.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Elnézést kérek, kaphatnék egy példányt?
ELNÖK: Ja, hogy önnek nincs! (Tatai-Tóth Andrásnak:) András! (Tatai-Tóth András átadja Szatmári Lászlónak a tárgyalt indítványt.)
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, hozzászólás van-e? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e a módosító indítványt. Aki igen, kérem, jelezze. (Szavazás.)
A bizottság támogatja.
Tisztelt bizottság, akkor ezzel is végeztünk. A benyújtott módosító indítványok megtárgyalásán túl vagyunk. (Zaj.) Szabad kérnem egy kis figyelmet? Köszönöm szépen.
Javaslat érkezett arra, hogy a bizottság nyújtson be módosító indítványt, amely a kormány által alapított ösztöndíjakat visszatenné az adómentes kategóriába. A dologhoz annyit érdemes tudni, hogy az ösztöndíjakat az eredeti elképzelés az úgynevezett adóterhet nem viselő járandóság kategóriájába sorolta volna, ami - hasonlatosképpen, ahogyan most a nyugdíjnál is visszaáll - önmaga nem adózik ugyan, de az adósávok kiszámításánál beleszámít az összjövedelembe. A javaslat az, hogy ezt az ösztöndíjat tegyük vissza az adómentes kategóriába, és az indokolása az, hogy ugyan az adómentes kategóriából sikerült ezt az ösztöndíjat kivenni, de az adóterhet nem viselő kategóriába nem sikerült betenni, így aztán az ösztöndíjak után rendesen adózni kellene, hogyha ezt a módosító indítványt nem nyújtjuk be. Lehetséges, hogy erre lesz másfajta módosító indítvány is, amely az eredeti szándéknak megfelelően intézné el a dolgot, akkor azt majd megfontoljuk, de egyelőre az a javaslat, hogy a kormány által alapított ösztöndíjakat tegyük vissza az adómentes kategóriába.
Elsőként a kormány álláspontját kérdezem - ez még nem benyújtott indítvány, de azért a kormánynak nyilván van álláspontja.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Előrebocsátom, hogy ez most egy szakmai vélemény lesz, a kormány ezt nyilván nem tárgyalhatta, döntést nem hozhatott róla.
ELNÖK: Világos.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Az adómentes ösztöndíjak között többfajta ösztöndíj szerepel jelenleg az szja-törvény mellékletében. Van egynéhány sportösztöndíj, az oktatási típusú ösztöndíjaknál pedig a Deák-ösztöndíj, illetve az ...ösztöndíj is szerepel a jelenleg hatályos szövegben adómentes ösztöndíjként. (Pokorni Zoltán: Melyik a másik?!) Tehát nem az összes ösztöndíjra igaz az az ilyen oktatási típusú ösztöndíjaknál, hogy az adómentes lenne, a Deák-, illetve az Eötvös-ösztöndíjnál... (Zaj.)
ELNÖK: Bocsánat, hagyjuk beszélni a főosztályvezető-helyettes urat! (Közbeszólások: Csak nem hallottuk az ösztöndíjak nevét!) Deák- és Eötvös-ösztöndíj.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Deák és Eötvös. Jelenleg a hatályos szövegben az oktatáshoz, kutatáshoz kapcsolódó ösztöndíjak közül adómentesként igazából ez a két ösztöndíj nevesített, illetve amit ott is hagy a jelenleg benyújtott javaslat is, azok a többoldalú oktatási egyezmények alapján folyósított ösztöndíjak. Ezt azért hagyja a javaslat az adómentesek között, mert valójában előfordulhat az, hogy aki ezt kapja, az nem is magyar illetőségű, tehát például külföldi diák, vagy olyan is előfordulhat, amikor ugyan magyar illetőségű személy kapja, de kérdéses, hogy amikor külföldi tanulmányokat folytatja, vajon nem történik-e illetőségváltás. Ezekben az esetekben tehát célszerűségi megfontolások diktálják azt, hogy kezeljük adómentesként. De egyébként az ösztöndíjak esetében általában az a főszabály, hogy azok adóterhet nem viselő járandóságok, tehát egy hallgatói ösztöndíj, egy tipikus hallgatói ösztöndíj jelenleg nem adómentes, hanem adóterhet nem viselő járandóság. Ehhez még azt tenném hozzá, hogy általában az olyan ösztöndíjaknál, amelyek nem hallgatói típusú ösztöndíjak, már az a probléma is felmerül, hogy vajon "ösztöndíj" elnevezés alatt valójában nem tevékenység ellenértékének juttatásáról van-e szó, mert ebben az esetben még az "ösztöndíj"-ra történő átkeresztelésével valójában még az is előfordulhat, hogy egy egyébként teljesen logikusan adóztatható jövedelmet kiveszünk az adóztatás alól.
Ez az adóterhet nem viselő járandóság különben tulajdonképpen egy köztes helyzetet teremt, mert legalább annyit megtesz, hogy a létét tudomásul veteti az adóztatás szempontjából.
Én a magam részéről igazából azt tudnám mondani, hogy szakmai szempontból nem jó szívvel támogatnék egy ilyen javaslatot, mert legalább azt, hogy ez van, létezik, azt érvényesíteni kell az adóztatásnál. Hangsúlyozom, nagyon sok esetben még az is felmerülhet, hogy ez esetleg tevékenység ellenértéke, és nem az a tipikus, ami egy hallgatónál előfordul, hogy egy léthelyzetben van, ezért aztán az állam ebben a léthelyzetben támogatja, és tudomásul vesszük, hogy ezt önmagában nem adóztatjuk. De ott is az a helyzet, hogy önmagában nem adóztatjuk, de egyébként figyelembe veszi a jogalkotó a mellette lévő adóteher megállapításánál. Azt gondolom tehát, hogy ezzel, az ilyen típusú ösztöndíjaknak az adómentes körbe való visszaállítása még jobb helyzetbe hozza, mint amilyen helyzetben egyébként például a hallgatói ösztöndíjak vannak - ezt nem igazán látom indokoltnak. (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
ELNÖK: Tatai-Tóth András!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Miután a felsőoktatási törvény a "kormány által alapított ösztöndíj külön törvény szerint mentes a közterhektől" kitételt tartalmazza, nyilvánvaló, hogy az adótörvényekben meg kell találni ennek a megfeleltetését vagy ezen a módon, tehát hogy adómentes, vagy pedig a másik területen, de ott sincs nevesítve. Én mindenesetre azt javaslom, hogy a bizottság most nyújtsa be ezt a módosító indítványt, és ezzel mintegy felnyitjuk ezt a kérdést, hogy a kormányzatunknak a különböző minisztériumai találjanak akkor egy koherens megoldást, amely az adótörvényekkel és a felsőoktatási törvényekkel is összefügg, illetve mi magunk is utánanézünk majd akkor még ennek. De én kérem, hogy a bizottság ezt most nyújtsa be, abban a tudatban, hogy nem biztos, hogy ez az egyetlen és helyes és végleges megoldás, de ezt rendezni kell, tehát hogyha a felsőoktatási törvény nevesíti, akkor az adótörvényekben is meg kell találnunk ennek a megfelelő helyet. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A bizottság nem kívánja kimondani, hogy ego sum via, veritas et vita, úgyhogy ez természetesen helyes megjegyzés.
Van-e még valakinek ezzel kapcsolatban hozzászólása? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor, azt hiszem, szavazhatunk. Kérdezem a tisztelt bizottságot, benyújtjuk-e a szóban forgó módosító indítványt, azzal, hogy a későbbi tárgyalások nyomán ez esetleg másképpen alakul, mindenesetre a kérdést felnyitja. Aki azt mondja, hogy igen, kérem, szavazzon! (Szavazás.)
Igen, a bizottság egyhangúlag elfogadta.
Akkor ezt a módosító indítványt benyújtjuk. Köszönöm szépen.
Ezzel az első napirendi pont végére értünk. Megköszönöm Szatmári főosztályvezető-helyettes úrnak a részvételt.
Második napirendi pontunk az egyebek. Tisztelt bizottság, nekem egy egyebem volna: arra szeretnék javaslatot tenni, hogy amikor ez a meglehetősen hektikus törvényalkotási periódus lezárul, és valamiféle előre tervezhető menetrend szerint tudunk bizottsági életet élni, akkor a bizottsági üléseket főszabály szerint szerda délelőtt tartsuk. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek ellenvetése? (Senki nem jelentkezik.) Úgy tűnik, hogy ez más bizottsági ülésekkel, mármint bizottsági tagok által érintett bizottsági ülésekkel nem ülésezik, olyan bizottsági ülésekkel, amelyek az oktatási bizottság tagjait érintik, olyan más bizottsági ülésekkel nem ütközik. Ezt munkaidőpontként elfogadhatjuk-e? (Pokorni Zoltán jelentkezik.)
Pokorni képviselő úr!
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Egy javaslattal szeretném kiegészíteni: amennyiben a plenáris ülés azt lehetővé teszi, tehát nem vagyunk érintettek, akkor a kedd délelőttöt is vegyük számításba. Főszabályként nyilván maradjon a szerda (Általános helyeslés.), sokan vannak vidéki képviselők - nyilván nem akarjuk egymást kicselezni -, tehát akkor, amikor erre mód van, javaslom az elnök úrnak, hogy fontolja meg a bizottság keddi összehívását is.
ELNÖK: Én ezt szívesen megfontolom, de két ellenvetésem van. Az egyik egy teljesen elvi: hogy ha nem muszáj, akkor nem szívesen hívnék össze a plenáris ülés idejére bizottsági ülést, noha ezt a Házszabály lehetővé teszi, de nem szívesen ütnék el senkit attól, hogy a plenáris ülésen részt vegyen, még ha nem is a bizottság hatáskörébe tartozó kérdésekről van is szó. A másik ellenvetésem gyakorlati: a bizottság egyik tagja, Tatai-Tóth képviselő úr tagja a kulturális bizottságnak is, az pedig kedd délelőttönként óhajt ülésezni (Tóth Ferenc Tatai-Tóth Andrásnak: Helyettesítünk! - Derültség.), tehát Tatai-Tóth képviselő úr rendszeresen választani kényszerülne. Én tehát azt mondom, hogy adott esetben meg fogom fontolni, hogy inkább keddre hívjam össze a bizottság ülését, ha erre van lehetőség, de főszabályként tartsuk a szerdát! (Tatai-Tóth András jelentkezik.)
Tatai-Tóth képviselő úr!
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): Köszönöm az elnök úr megértő szavait. Nyilván nincs nélkülözhetetlen ember egyik bizottságban sem, bármennyire tiltakozik is ez ellen néhány barátunk... (Közbeszólások.)
ELNÖK: Dehogy nincs, tele vannak velük a temetők! (Derültség.)
TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): ..., úgyhogy én nem ezzel szerettem volna érvelni, hanem azzal, hogy az előző ciklus gyakorlata - amikor, azt hiszem, az volt a főszabály, hogy kedden, és ha zavar bennünket a parlamenti ülés, akkor szerdán -például az én egyéni képviselői munkámban gyakorlatilag azt eredményezte, hogy se keddre, se szerdára nem lehetett előre programot tervezni, mert általában csak az utolsó napokban dőlt el, hogy kedden vagy szerdán lesz-e az ülés. Sok esetben még a biztos rossz tudása is kedvezőbb, mint a bizonytalanság, én tehát inkább ezért támogatnám a Szabó Zoltán elnök úr által felvetett javaslatot. Az egy melléktermék lenne, amit az elnök úr mondott, hogy az én személyes helyzetem valamivel könnyebb lenne, de én inkább az előző érvemet tekintem mérvadónak. Köszönöm.
ELNÖK: Jó, akkor tehát főszabály szerint maradunk a szerdánál, azzal, hogy adott esetben megfontoljuk az ettől való kedvező eltérést.
Most mindenképpen egy ettől való kedvezőtlen eltérést leszek kénytelen bejelenteni: a jövő héten benyújtandó, bennünket érintő törvényjavaslatok általános vitáját itt a bizottságban vagy megint egy hét múlva pénteken, vagy a július 3-ai hétfőn tudjuk lebonyolítani - ez ügyben kérem a megértésüket. Én a jövő hét első felében parlamenti, hivatalos úton külföldön leszek, nem tudok bizottsági ülést tartani. Ez - reményeim szerint - hosszú időre az utolsó ilyen alkalom. (Pokorni Zoltán: Milyen törvényeket várunk?!) Közoktatásit és felsőoktatásit - a többit nem tudom, de még érkezhetnek különböző csemegék -, és mind a kettőben vélhetőleg nem is rövid bizottsági ülésre fog sor kerülni. (Pokorni Zoltán: Egy hét múlva tehát!) A jövő héten, azt hiszem, hétfőn nyújtja be őket a kormány, ha minden jól megy, és a következő héten szeretné megkezdeni az Országgyűlés a tárgyalásukat, a kormány azt kéri, hogy akkor kezdje meg az Országgyűlés a tárgyalásukat, tehát legkésőbb július 3-án határoznunk kell az általános vitára való alkalmasságról. (Rózsa Endre jelentkezik.)
Rózsa képviselő úr!
RÓZSA ENDRE (MSZP): (Hangosítás nélkül:) Tisztelt Elnök Úr! Javasolnám, hogy térjünk vissza arra a gondolatkörre, amit Pokorni képviselő úr vetett fel itt, mert jól működött az előző ciklusban, hogy amennyiben kedden nem, akkor szerdán. Lehet azt mondani, hogy lusták vagyunk, sok mindent el lehet mondani, ugyanakkor nézzük meg, hogy szinte majdnem mindig ugyanazok vagyunk itt! Nyilván van egy olyan praktikus dolog is - nem akarok akarattal települést mondani -, hogy 250-300 kilométerről megfontolja a képviselőtársunk, hogy felutazzon-e egy fél órára vagy egy háromnegyed órára. Én tehát úgy gondolom, hogy ez a munkánk ellen nem megy, sőt éppen az egyéni képviselői munkát segíti, tehát amennyiben tudjuk, akkor próbáljuk már meg ezt összehozni! Én jelentős számban itt szoktam lenni, tehát nem úgy kérem ezt, hogy nem akarok itt lenni, mert itt szoktam lenni...
ELNÖK: Képviselő úr, önnek teljesen igaza van, én ezt most is jeleztem, meg előre jeleztem a jövő hétre vonatkozóan is, hogy rendkívüli helyzet van, és ennek következtében vannak ezek az egyébként valóban nagyon kényelmetlen, mondjuk péntek délelőtti ülések - ennek vége lesz, tehát... (Tóth Ferenc: Áttesszük szombatra? - Derültség.) Tessék? (Tóth Ferenc: Áttesszük szombatra? - Derültség.) Igen, ezentúl szombaton lesz, esetleg vasárnap, hogyha úgy alakul... (Derültség. - Rózsa Endre: Mise után!) Köszönöm szépen.
Van-e még valakinek egyebe? (Senki nem jelentkezik.) Nincsen. Akkor a bizottsági ülést berekesztem. Köszönöm szépen a részvételt.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 42 perc)
|
|
Dr. Szabó Zoltán |
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese