Nbb-2053/10/2009-1.
(Nbb-65/2006-2010.)
az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságának
2009. szeptember 22-én, kedden, 10 óra 11 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
Elnöki bevezető*
A napirend ismertetése, elfogadása*
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló T/10380. számú törvényjavaslat általános vitája*
Az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről (10380/1. szám)*
Kővári Gáborné kiegészítő hozzászólása*
Kulcsár Tamás kiegészítő hozzászólása*
Villányi Antal kiegészítő hozzászólása*
Kérdések, észrevételek, reagálások*
Határozathozatal*
Elnököl: Dr. Simicskó István (KDNP), a bizottság elnöke
Tóth Károly (MSZP), a bizottság alelnöke
Földesi Zoltán (MSZP)
Juhász Ferenc (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Dr. Molnár Zsolt (MSZP)
Demeter Ervin (Fidesz)
Dr. Hende Csaba (Fidesz)
Lezsák Sándor (Fidesz)
Gulyás József (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Kövér László (Fidesz) Demeter Ervinnek (Fidesz)
Juhász Ferenc (MSZP) távolléte idejére Földesi Zoltánnak (MSZP)
Dr. Aradi Flórián, a Nemzetbiztonsági Iroda vezetője
Dr. Bódi Lajos vezérigazgató-helyettes (Honvédelmi Minisztérium, Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség)
Dr. Buzálné dr. Szabó Mária (polgári nemzetbiztonsági szolgálatokat irányító tárca nélküli miniszter titkársága)
Dezső Sándor igazgatóhelyettes (Katonai Felderítő Hivatal)
Dr. Korsós László gazdasági igazgató (Katonai Biztonsági Hivatal)
Kővári Gáborné osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Kulcsár Tamás osztályvezető (Nemzetbiztonsági Iroda)
Orosz Edina tanácsadó (Pénzügyminisztérium)
Villányi Antal számvevő tanácsos (Állami Számvevőszék)
Fráter Olivér szakértő (Fidesz)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 11 perc)
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Nagy szeretettel köszöntök mindenkit. Tisztelt Bizottság! A mai ülésünket megkezdjük. Mielőtt rátérnénk a napirendi pontok tárgyalására, azelőtt a helyettesítés rendjéről, a megbízásokról adnék tájékoztatást, hogy határozatképes-e a bizottság. Tisztelt Bizottság! Juhász Ferenc képviselő urat Földesi Zoltán képviselő úr helyettesíti, dr. Kövér Lászlót pedig Demeter képviselő úr helyettesíti. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirend ismertetése, elfogadása
Az előre megküldött napirendi javaslatról kellene szavaznunk. A napirend a következő, amelyet ismertetnék. Az 1. napirendi pontban a zárszámadás tekintetében kellene az általános vitára való alkalmasságról döntenünk. A 2. napirendi pontban a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium tájékoztatóját hallgathatnánk meg a haditechnikai termékek külkereskedelmével kapcsolatban a 2008. évi tevékenységről. A 3. napirendi pontban a Magyar Államkincstár elnöke terjesztett be egy közbeszerzési mentesítési eljárást. A 4. napirendi pont két panaszügy megtárgyalása lenne. Az 5. napirendi pontban pedig a ténymegállapító vizsgálat indításáról és az azzal összefüggő kérdések megtárgyalásáról lenne szó a mai ülésen.
Kérdezem, hogy kíván-e valaki kiegészítést, javaslatot tenni a napirend módosítására. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nem, akkor felteszem a kérdést szavazásra. Ki az, aki elfogadja az előre megküldött napirendi javaslatot? Aki igen, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Úgy látom, hogy egyhangú. Ki van ellene? (Nincs jelentkező.) Senki. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Senki. A bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendet.
Rátérünk az 1. napirendi pont tárgyalására, a zárszámadási törvény megtárgyalására. Itt most nálam egy hosszú lista van a meghívottakról. Remélem, nem hibázom a felsoroláskor, hogy kik vannak jelen a meghívott vendégek közül. Köszöntöm dr. Bódi Lajos ezredes urat, vezérigazgató-helyettest, dr. Korsós László ezredes urat, gazdasági igazgatót, Dezső Sándor ezredes urat, igazgatóhelyettest a KFH részéről, Villányi Antal számvevő tanácsost az ÁSZ-tól. Jó napot kívánok, köszöntjük önöket! Köszöntöm Kővári Gáborné osztályvezetőt a Pénzügyminisztériumtól - jó napot kívánok! Köszöntöm Orosz Edina tanácsadó asszonyt a Pénzügyminisztériumtól - jó napot kívánok! Köszöntöm továbbá Kulcsár Tamás osztályvezető urat az NBI-től, Aradi Flórián irodavezető urat, Buzálné dr. Szabó Máriát, Ivancsics Krisztinát és a többieket. Akiknek nem mondtam a nevét, azoktól egyelőre elnézést kérek, majd a következő napirendi pontok keretében szintén megtesszük a megfelelő és illendő tiszteletadást. (Juhász Ferenc megérkezik az ülésre.)
No, akkor kérdezem, hogy az előterjesztők nevében ki kívánja kezdeni a jelenlévő meghívott előadók közül. (Kővári Gáborné jelentkezik.) Kővári Gáborné osztályvezető asszonynak adom meg a szót. Ugye jól mondtam? (Kővári Gáborné egyetértőleg bólint.) Öné a szó. Tessék!
Kővári Gáborné kiegészítő hozzászólása
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Egészen röviden szólnék. Gondolom, miután csak az általános vitára való alkalmasságról lenne szó, pár szót szeretnék mondani. Amint önök az előterjesztésből és az indoklásokból is olvashatták, a 2008. év folyamán a reálgazdasági folyamatok az év utolsó időszakában kezdtek romlani, amit még a költségvetésben korrigálni tudott a kormány, így az ÁSZ megállapításaival egyezően, illetve amint azt az ÁSZ is alátámasztotta, a költségvetés végrehajtása nagyjából a tervezetnek megfelelően alakult mind a kiadások, mind a bevételek és a hiány vonatkozásában is, tehát még konszolidált költségvetés végrehajtásáról beszélünk. A bizottság szűkebb területét érintően a biztonsági szolgálatok a zárszámadás szerint a feladatokat el tudják látni. Ami évközben többletfeladat jelentkezett, azt a kormány finanszírozta, tehát úgy érzem, nincs akadálya annak, hogy az általános vitára való alkalmasságot megállapítsa a bizottság, amit kérek is egyúttal. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kívánnak-e kérdést feltenni, észrevételt tenni, illetve először a Nemzetbiztonsági Irodától Kulcsár Tamást kérem, hogy ő is mondja el a hozzászólását, majd ezt követően tesszük fel a kérdéseinket. Kulcsár Tamás úré a szó.
Kulcsár Tamás kiegészítő hozzászólása
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A 2008. évi költségvetés teljesítéséről nagyon röviden két-három mondatot mondanék. A szolgálatok elkészítették a beszámolókat. Ezeket az Állami Számvevőszék ellenőrizte: a megfelelő tartalommal, a számszaki előírásokat betartva készítették el a szolgálatok a beszámolókat. A szolgálatok 2008. évi tényleges kiadásai 44,9 milliárd forintot tettek ki, ami a 2007. évi kiadásoknál jelentősen több. Ennek elsősorban az az oka, hogy évközben igen jelentős mértékű, 3,3 milliárd forintos többlettámogatás érkezett. Ezenkívül az ingatlaneladásból származó többletbevétel és az előző évi maradvány igénybevétele okozta ezeket a lehetőségeket. A 2008. évben folytatódott a kormányhatározatokon alapuló nagy technikai rendszerek fejlesztése 1,4 milliárd forint értékben. Az intézményi beruházásokra fordítható összegek nagyobb részét a számítástechnikai, az informatikai fejlesztések, illetve a gépjárműbeszerzés tette ki. 2008-ban a személyi állomány átlagosan 6,5-7 százalék közötti keresetnövekedésben részesült.
A 2008. évi költségvetés teljesítésénél 1,4 milliárd forint maradvány keletkezett, amelynek körülbelül 96 százaléka kötelezettségvállalással terhelt. Meg tudom erősíteni, hogy a szolgálatok a 2008. évben a feladataikat tudták teljesíteni, és ilyen szempontból le tudták zárni az évet. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Javasolnám esetleg, hogy az Állami Számvevőszék részéről is hangozzék el a vélemény, vonjuk egybe, és aztán tegyük fel a kérdéseinket, illetve ha a meghívott vendégeink közül még bárkinek van kiegészítő javaslata vagy információja, kérem, ossza meg velünk, amennyiben mindenképpen szükséges. Villányi Antal úrnak adnám meg a szót az Állami Számvevőszék részéről. Öné a szó. Tessék!
Villányi Antal kiegészítő hozzászólása
VILLÁNYI ANTAL (Állami Számvevőszék): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! A költségvetés végrehajtását a törvényi kötelezettségünknek és az országgyűlési határozatoknak megfelelően szabályszerűségi, megbízhatósági szempontból a financial audit módszerével értékeltük. Ellenőrzésünk teljes körű volt, többek között az úgynevezett alkotmányos és egyintézményes fejezeteknél, a fejezeti jogosítvánnyal rendelkező címeknél, így a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok fejezeti jogosítványú címnél is. A fejezeti jogosítványú címhez - tehát most a PNSZ-re gondolunk - tartozó költségvetési szervek 2008. évi beszámolóját a financial audit módszerével ellenőrizve a szolgálatok gazdálkodásával kapcsolatban kétféle jelentést készítettünk. Ez gyakorlatilag kapcsolódik az előző évek hagyományaihoz. Mindig készül az audittal kapcsolatban egy nyílt anyag, illetve készítünk minősített anyagokat is. A minősített anyagok tartalmazzák részleteiben azokat az észrevételeket, javaslatokat, amiket felvetünk, illetve amiket továbbgondolásra javasolunk a szolgálatoknak. A nyílt anyag ennek egy szintetikus kivonata, természetesen betartva a jogszabályi és a törvényi előírásokat.
Összességében a 2008. évi gazdálkodással kapcsolatban megállapíthatjuk, hogy a polgári nemzetbiztonsági szolgálat fejezeti jogosítványú címhez tartozó költségvetési szervek intézményi beszámolója a költségvetési szervek vagyoni-pénzügyi helyzetéről megbízható és valós képet ad. Tehát gyakorlatilag egy tömör, rövid összesítéssel: a szolgálatok szabályosan, szabályszerűen és betartva a jogszabályi előírásokat működtek és gazdálkodtak a 2008. évben is.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még a jelenlévők közül valakinek ehhez a napirendi ponthoz tartozóan fontos kiegészítő információja, ami a bizottság tagjai számára hasznos lehet? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, a kérdésekre térnénk át. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kíván-e valaki kérdést föltenni. Kérem, jelezze! (Demeter Ervin jelentkezik.) Demeter Ervin képviselő úré a szó. Tessék!
Kérdések, észrevételek, reagálások
DEMETER ERVIN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Nem tudom, vagy sejtem csak, hogy nyílt ülésen vagyunk...
ELNÖK: Nyílt ülésen vagyunk, igen.
DEMETER ERVIN (Fidesz): És azt is csak sejtem, hogy a kérdésemre adandó válasz államtitkot érinthet, de a kérdést azért megkérdezem olyan formában, hogy az ne sértsen államtitkot, és kérem majd akkor, ha szükséges, a válasz feltételeit.
A kormány 2008. december 23-án döntött úgy, hogy a költségvetés általános tartaléknak előirányzatából egymilliárd forinttal megnöveli a Nemzetbiztonsági Hivatal dologi kiadásait. Írásbeli kérdéssel fordultam ezt követően a szolgálatok irányításáért felelős miniszterhez, akitől azt a választ kaptam - tehát a dologi kiadásokra került egymilliárd forint -, hogy az informatikai és telekommunikációs rendszerek biztonságának növelését szolgáló, már megkezdett fejlesztésekre fordították ezt az összeget. Szeretném most megtudni, hogy ez fejlesztésre fordított összeg vagy dologi kiadásra. Illetve szeretném megismerni a pontos tartalmát ennek az egymilliárd forint felhasználásának. Ez egy költségvetésen kívüli, tehát egy külön kormányhatározattal hozott döntés?
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés esetleg? (Gulyás József jelentkezik.) Gulyás József képviselő úr kíván még kérdezni. Természetesen megjegyzem, amit Demeter képviselő úr is indokoltnak érzett a hozzászólásában megjegyezni, hogy amennyiben a válasz indokolttá tenné, hogy zárt ülésen folytassuk, vagy zárt ülésen hangozzon el a válasz, kérem, jelezzék nekünk, ha államtitok vagy szolgálati titok merül föl a válaszadásban.
Gulyás képviselő úré a szó.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Megjelentek! Az Állami Számvevőszék által készített kétféle jelentés, a nyílt és a nem nyílt tekintetében: egyfelől a nem nyílt, azt gondolom, hogy a bizottság tagjai számára természetesen hozzáférhető kell hogy legyen. Csak jelezni kívánom, hogy mi még ezt nem ismertük meg, ebbe nem tekintettünk bele, tehát azt szeretném majd kérni, hogy kapjunk rá lehetőséget, hogy azt az anyagot is megismerhessünk, hiszen a munkánk, feladatunk ellátásához ez nélkülözhetetlen. Így csak általánosságban tudok kérdezni, azon túlmenően, hogy jelentős mértékű növekedés volt bizonyos területeken, felhalmozási költségvetésnél például az NBH-nál, ahol a törvényben előírt előirányzathoz képest nemcsak a kormányhatáskörű, hanem az intézményi hatáskörű módosítás is jelenős összegekkel szerepel a beszámolóban.
Én csak egy dologra kérdeznék most rá, amíg nem ismerem az ÁSZ vonatkozó jelentését. A közbeszerzési gyakorlatot, illetve általában a felhalmozási jellegű kiadásoknak a felhasználását, azok törvényességét mennyiben vizsgálta az ÁSZ? Illetve: van-e erről most a nyilvánosság előtt - mármint ezen nyilvánosság előtt megosztható - értékelése az Állami Számvevőszék megjelent képviselőjének?
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Tóth Károly jelentkezik.) Alelnök úr kérdez.
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Úgy mondta elnök úr, hogy kérdés és észrevétel.
ELNÖK: Lehet kérdés és észrevétel, rugalmasak vagyunk.
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Kérdést nem szeretnék feltenni, de miután azok a játékszabályok vannak, hogy a napirendi pont végén szavazni kell - azt még nem tudom, hogy a többségi vagy a kisebbségi véleményt mondom el, mert az mindig egy szavazattól függ ebben a bizottságban -, azt szeretném jelezni az MSZP-s képviselők részéről, hogy akik elfogadták a költségvetést, nyilván az elszámolás támogatása is elsősorban azoknak a feladata és felelőssége.
Tehát szeretném jelezni egyrészt, hogy elkészítettük írásban az anyagot, amit leadunk a játékszabályoknak megfelelően a titkárságra, másrészt szeretném jelezni, mi támogatni fogjuk, harmadrészt szeretném mondani, hogy az a pozitív helyzet állt elő ezen a területen - és nem túl sok van ilyen -, hogy minden, az év második felét érintő megszorítás ellenére a szolgálatok nagyobb pénzösszeggel gazdálkodhattak, mint az eredeti terv, és érdemben nagyobbal. Ha én jól számolok, körülbelül 18 százalékkal nagyobb a rendelkezésre álló végösszeg, mint a költségvetési tervben volt.
Én Demeter úr kérdését is úgy értelmezem, hogy pozitív örömét akarta kifejezni, és egyúttal a részleteket akarja megismerni. Örömét akarja kifejezni, hiszen ebben a bizottságban mindig egyetértés volt abban, hogy a szolgálatokat érintő pénzeszközöknél, ha lehetséges növelni, azt egységesen támogattuk, és abban is egyetértés volt, hogy nem nyújtunk be olyan módosító indítványt, amely csökkenti ezt a pénzeszközt.
Szeretném jelezni, hogy én pozitívnak tartom azt is, hogy 2008-ban is sikerült tartani a 2000-es kormányhatározatból adódó műszaki fejlesztést, a 2009-es terv tartalmazza, és biztos vagyok benne, hogy mire elfogadjuk a 2010-es költségvetést, teljes egészében biztosítani fogja 2010-re is a műszaki fejlesztést.
Biztos vagyok benne, hogy Demeter úr a kisebbségi véleménynél elmondja, hogy mennyire támogatják, hogy sikerült a szolgálatok költségvetését zavartalanná tenni, a pénzeszközeiket növelni, a szükséges fejlesztéseket végrehajtani, és még az ott dolgozóknál is valamilyen szintű növekedést a bérezésben, a jövedelemben is sikerült elérni. Ezek alapján mi támogatjuk, és bízom benne, hogy a Fidesz képviselőcsoportja elismeri azokat az erőfeszítéseket, amelyeket annak érdekében tettünk, hogy a szolgálatok költségvetését ne érintse semmilyen negatív gazdasági folyamat.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Abban egyetértés van alelnök úrral közöttünk, hogy a költségvetés nőtt, hiszen ezek tények. A szolgálatok hatékonyságának az értékelésében azonban már nincsen egyetértés közöttünk, de nyilván most nem ez a vita tárgya, hanem a zárszámadás.
Kérdezem, hogy van-e még valakinek kérdése a bizottság tagjai részéről. (Nincs jelzés.) Úgy látom, hogy nincsen. Észrevétel van-e? (Nincs jelzés.) Majd még meglátjuk.
Önöknek adnám meg a válaszadás lehetőségét. Nem tudom, hogy ki kívánja kezdeni. (Jelzésre:) Kulcsár Tamás urat látom, öné a szó. Tessék!
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Demeter miniszter úr kérdésére válaszolnék először, de be szeretném jelenteni, hogy ezt zárt ülés keretében tenném.
ELNÖK: Értem. Akkor elrendeljük... (Gulyás József közbeszól.) Elnézést kérek, várjanak egy pillanatra, mert lehet, hogy a sorrendre tesz javaslatot Gulyás képviselő úr.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Igen, mert lehet, hogy az ÁSZ-nak is van olyan, ami nyílt és zárt, tehát a nyíltakon essünk túl, és utána menjünk rá a zárt részére.
ELNÖK: Ez ésszerűnek hangzik valóban. Azt kérdezem a meghívott vendégeinktől, van-e lehetőség arra, hogy ne szakítsuk meg többször az ülést azzal, hogy zárt ülést rendelünk el. A sajtó érdeklődése is megvan, többen bent vannak a bizottsági ülésen. Ha a kérdések között van olyan, amelyre lehet válaszolni nyílt ülésen, akkor tegyük meg, és a végére hagyjuk azt, ami zárt ülést tenne indokolttá, amit Kulcsár Tamás is javasolt. Van-e lehetőség arra, hogy a sorrenden változtassunk? Gulyás képviselő úr kérdésére például lehet-e válaszolni? (Jelzésre:) Villányi Antal úr kívánja kezdeni a válaszadást. Öné a szó. Tessék!
VILLÁNYI ANTAL (Állami Számvevőszék): Egy rövid tájékoztató jellegű információt osztanék meg. Az a tény, hogy a szolgálatok gazdálkodásával kapcsolatban nyílt és minősített anyag készül, nem új keletű. Ezek több évre visszamenően így működnek. Ez nemcsak a 2008. évi adománya, hanem az előző években is így történtek a dolgok. Hogy ezek a minősített anyagok annyira nem titkosak, hogy a nyílt anyagban hivatkozunk mindig ezekre az anyagokra, szeretnék rámutatni arra, hogy amikor a nyílt ÁSZ-os anyag elkészül, akkor a megfelelő részeknél hivatkozunk arra, hogy a további részletek milyen iktatószámon, melyik anyagban találhatók meg.
Még egy, amit fontosnak gondoltam elmondani: amikor átemeljük a nyílt anyagba a záradékot, és megfogalmazzuk a véleményünket a gazdálkodással kapcsolatban, az azonos a minősített anyagban leírt véleménnyel. Semmi más dolgot nem állítunk, mint ami a végkövetkeztetése a minősített anyagnak. A dolog logikája az, hogy először részleteiben megvizsgáljuk a szolgálatok gazdálkodását. Amikor mintát veszünk és a mintákon keresztül elemezzük, értékeljük a gazdálkodásukat, akkor valóban olyan adatok kerülhetnek elő, amelyek nem publikusak, viszont a végkövetkeztetés, amely ezekből kijön, bekerül a nyílt anyagba, és az publikus. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gulyás képviselő úré a szó.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Csak egy megjegyzésem van. Nem az ÁSZ gyakorlatát hiányoltam, kifogásoltam vagy mondtam, hogy ez nem ismert, hanem arra utaltam, hogy mi, a bizottság tagjai, miközben önök két példányban átadták a jelentést, a zárt anyagból nem kaptunk. Köszönöm szépen. A közbeszerzések kapcsán pedig rákérdeztem, hogy mennyiben vizsgálták a közbeszerzési gyakorlatot a jelentésben.
ELNÖK: Öné a szó. Tessék!
VILLÁNYI ANTAL (Állami Számvevőszék): Köszönöm szépen. Ehhez a metodikánkat kell ismerni. Mintavételi eljárással dolgozunk. Az adott területhez adott esetben mondjuk a felhalmozási előirányzatok tekintetében ugyanúgy mintát veszünk. A mintába került kiválasztott tételeket teljes egészében körbejárjuk. Ha adott esetben egy közbeszerzési eljárás előzte meg, akkor természetesen rápillantunk azokra a folyamatokra is, amelyek az előzményei voltak ennek a pénzügyi teljesítésnek.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Demeter Ervin képviselő úré a szó. Tessék!
DEMETER ERVIN (Fidesz): Egy másik aspektusból mondanám: az én kérdésem arra irányul most, de gondolom, Gulyás képviselő úré is, hogy ahol kellett, végrehajtották-e a közbeszerzést, ahol pedig nem, ott megtörténtek-e azok a lépések. Ha jól értem, akkor erre nem terjed ki az ÁSZ jelentése, hanem a mintavételbe esett esetleges közbeszerzésekre kizárólag. Tehát erre a kérdésre nem tud érdemi választ adni, ha jól értem.
ELNÖK: Öné a szó. Tessék!
VILLÁNYI ANTAL (Állami Számvevőszék): Azt szeretném hangsúlyozni még egyszer, hogy aki ismeri a szolgálatok gazdálkodását, az tudja, hogy óriási nagyságrendű pénzkifizetéseket teljesítenek. Ilyen nagyságrend mellett nem lehet tételes vizsgálatot folytatni, lehet viszont mintavételt. A mintavételnél pedig a kifizetés, a teljesített kifizetés értéke a meghatározó, illetve a darabszámnál hogy egy adott előirányzatból hány darab tételt emelünk ki, az egy kockázati besorolás függvénye. A szolgálatokat, mielőtt a helyszíni vizsgálatot megkezdjük, gyakorlatilag egy kockázati osztályba soroljuk. A kockázati szint alapján vesszük a mintát, mégpedig ott is teszünk egy olyan lépést, hogy előirányzatonként történik. Ha tehát valamelyik előirányzatot úgy ítéljük meg, akkor esetleg nagyobb mintavétellel dolgozunk. A dolog lényege, hogy ha bekerült a mintába, akkor vizsgáltuk, ha nem, akkor értelemszerűen nem. Külön ellenőrzési kérdés, hogy az összes közbeszerzést vizsgáljuk meg, ilyen jellegű nem volt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Demeter Ervin képviselő úré a szó. Tessék!
DEMETER ERVIN (Fidesz): A kérdést az teszi indokolttá, hogy látjuk a beszámolóból, hogy a dologi kiadások közel a duplájára növekedtek az Országgyűlés által elfogadott és a tényleges között, tehát erre azért keresi az ember a magyarázatot. Természetesen az előttünk lévő anyagban van magyarázat, amely olyan beszerzésekre utal, amelyek vagy közbeszerzést igényelnek, vagy közbeszerzés alóli mentesség kérését igénylik. Elfogadom és tudomásul veszem, ismerve valamelyest az ÁSZ ilyen ellenőrzési metodikáját, hogy ön erre a kérdésre érdemben nem tud válaszolni, mert az ÁSZ-vizsgálat alapján erre nem lehet, úgyhogy ezért Kulcsár Tamás úrtól kérdezném meg. A közbeszerzések minden esetben kiírásra kerültek-e, illetve minden esetben mentességet kértek-e a közbeszerzés alól ezeknél a többlet-előirányzatoknál? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úré a szó.
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Köszönöm. Nem gondoltam, hogy hosszú hitvitákat folytatunk. Azt szeretném mondani, hogy az önkormányzatot és mást is nem olyan mélyen ismerve, mint akit ellenőriztek miniszter korában, de minden ellenőrzés úgy történik ismereteim szerint mindenütt a világon, hogy részeket megvizsgálnak, és ha nem találtak hibát, akkor következtetéseket vonnak le az egészre és fordítva, ha sok hibát találnak a részekben, akkor is levonják a következtetést az egészre, hogy gond van egy területtel. Azt a következtetést levonni, amit Demeter Ervin mondott, hogy miután nem minden egyes tételt vizsgáltak meg külön-külön-külön, ezért nem lehet megállapítani és nem lehet válaszolni, ez a legszerényebb megfogalmazás szerint is egy utolsó kétségbeesett kísérlet arra, hogy akkor is találjunk hibát, ha egyébként a szolgálatok költségvetése biztosított volt, akkor is, ha a szolgálatok költségvetése növekedett, akkor súlyos aggodalmat jelent, hogy miért növekedett. Ennél tragikusabb helyzet csak akkor lett volna, Demeter úr, ha csökken, majd miután a vizsgálat nem állapított meg olyan típusú problémát, amely megkérdőjelezte volna a szolgálatok gazdálkodásának egészét, megállapítjuk, hogy ezt a mondatot nem lehet kimondani, hiszen biztos van legalább egy olyan számla, van egy olyan cselekmény, amelyet külön konkrétan nem vizsgáltak, tehát nem vizsgáltak meg minden egyes tételt külön-külön, azaz nem lehet megállapítani, hogy szabályos volt.
Értem én Demeter Ervin úr görcsölését, de ennyire nem éri meg. Hidd el, Ervin, egyszerűbb elfogadni, hogy most a szolgálatok megfelelő pénzügyi ellátásban voltak, törvényesen költötték el a pénzt, és lefolytatjuk a vitát, minthogy egyébként a végzett munka minősége, de nem a költségvetés részeként jó volt, vagy nem. De hogy valakinek konkrét baja van egy-egy szolgálat más típusú tartalmi ügyével, ezért ezt megállapítani, és ezért nem lehet olyan megállapításokat tenni, hogy jogszerű volt a gazdálkodása, hát azt gondolom, tényleg csak végső kétségbeesésében szokott ilyet mondani még Demeter úr is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Demeter Ervin képviselő úré a szó. Tessék!
DEMETER ERVIN (Fidesz): Az, ha a szolgálatoknak növekszik a költségvetése, jó. Ha röviden, egy mondatban kell összefoglalni: jó. Azt, hogy erről kinek mit kell gondolni, nem szükséges előírni. Tehát nem úgy van már az, hogy Tóth elvtárs előírja, hogy X-nek mit kell erről a dologról gondolni, mert az a lehetőség van, hogy mindenki elmondhatja, hogy mit gondol róla, az a bizottság feladata a beszámoló elkészítésekor. Nyilván más az ellenzéki és a kormánypárti képviselők feladata: a kormánypárti képviselők bizalmi alapon támogatják a beszámolót, az ellenzéki képviselőknek az a dolguk, hogy ellenőrizzék ezt, bármennyire nem tetszik Tóth Károlynak, és elmondja, hogy mit kellene erről gondolni. Tehát az a dolguk, hogy ezt ellenőrizzék.
És - hogy mondjam - arra a felvetésére, amiből én azt olvasom ki, hogy bennem hiányolja ezt a bizalmat a szolgálatok gazdálkodása iránt, akkor erre azt kell hogy mondjam: erre a szolgálatok okot adtak. (Tóth Károly: A gazdálkodása?) A Nemzetbiztonsági Hivatal működése okot adott arra, hogy ne a vak ló bizalmával kezeljem az ő beszámolójukat. Erre irányulnak a kérdéseim.
Köszönöm a tájékoztatást az ÁSZ metódusáról, hogy hogy ellenőriz az Állami Számvevőszék. Ennyi ismeretem volt róla, amit a képviselő úrtól kaptam (Tóth Károly: Csak megérteni nem akartad, Ervin.), tehát én nem feszegetném ezt a dolgot. Én azt említettem, hogy a dologi kiadásoknál egy jelentős változás történt, 85,6 százalékkal emelkedett. Ez nem egy általános jelenség, nem tudom, hogy a költségvetésben előfordul-e még egy sor, ahol ilyen irányban növekedett. Ebből én arra következtettem, hogy érdemes ennek az okát megnézni. De azt elvitatni, hogy ennek az okát érdemes felvetni, nem tartom helyesnek, de képviselő úr szíve joga. Tehát én erre keresem a választ, és amennyiben értelemszerűen a szúrópróbaszerű ellenőrzés erre nem ad válaszlehetőséget, ezért kérdezem a Nemzetbiztonsági Irodától.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Én azt hiszem, hogy ez egy remek betekintést nyújt arra, hogy nyilvános ülésen láthatják a sajtó képviselői és sokan mások, hogy itt azért nagyon komoly érdemi vita zajlik szakmai kérdésekben. Általában zárt ülések keretében szoktuk hallgatni egymást, és különböző villódzó elmék csapnak össze szakmai kérdésekben, most ez legalább a nyilvánosság előtt is láthatóvá válik.
Kérdezem, hogy van-e még kérdés, észrevétel. (Gulyás József jelentkezik.) Gulyás képviselő úr még kérdezni kíván. Tessék!
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Egymás minősítésébe én ilyen módon, mint ahogy az elnök úr az előbb, nem mennék bele. Azt gondolom egyébként, hogy kormánypárti meg ellenzéki képviselőként is volt már gyakorlatom viszonyulni a költségvetéshez, és bizony én nem azt gondolom, amit egyébként Demeter képviselőtársam vagy Tóth Károly képviselőtársam mond, hogy az a jó, ha év közben növekszik a nemzetbiztonsági szolgálatok költségvetése, pláne nem 18 százalékkal, és pláne nem egy olyan időszakban, amikor egyébként meg mindenhol megszorítások vannak, illetve oktatási, szociális, satöbbi területen vissza kell fogni a kiadásokat.
Ráadásul arra, amit Tóth Károly képviselőtársam az elején mondott, hogy akik elfogadták a költségvetést, azok vélhetően el kell hogy fogadják a zárszámadást is, mert az nem más, mint a költségvetés végrehajtása, csak jelzem, hogy a költségvetés makroszámai közül egyik se áll most éppen, a mi területünkön pedig kiugróan magas a növekedés a kiadási oldalon. Tehát nem automatikus, hogy ennek olyan lelkesen örülnünk kéne.
Amire rá akarok kérdezni, hogy az intézményi hatáskörű módosításoknak - ami nemcsak a Nemzetbiztonsági Hivatalnál, hanem a szakszolgálatnál is komoly kiadási többlet - a jóváhagyása milyen kompetenciakörben dől el. Illetve, mivelhogy ezek nemcsak a szolgálatot érintik, arra akarok rákérdezni, hogy a pénzügyminiszternek vagy a kormánynak jóvá kell-e hagyni az ilyen mértékű növekedést.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Önöké a szó. Nem tudom, ki kíván szólni. (Jelzésre:) Kulcsár Tamás osztályvezető úré a szó. Tessék!
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Kezdeném az utolsó kérdéssel, mert ezt viszonylag a legkönnyebb megválaszolni. Az államháztartási törvény, illetve a végrehajtására kiadott kormányrendelet tartalmazza azokat a jogosítványokat, illetve azokat a kötelezettségeket, amelyeket a különböző előirányzat-módosításoknál figyelembe kell venni. Ezek pontosan meghatározzák, hogy mely esetekben kell kormányjóváhagyás, mely esetekben kell fejezeti hatáskörű jóváhagyás, és mely esetekben elegendő intézményi hatáskörben végrehajtható előirányzati módosítást tenni.
Abban az esetben, amire képviselő úr kérdése vonatkozik, minden esetben intézményi hatáskörben lehetett megtenni, akkor is, amennyiben nagyobb összegről volt szó. Ez a Nemzetbiztonsági Szakszolgálatnál volt egy ingatlaneladásból származó többletbevétel. Az államháztartási törvény, illetve a végrehajtási kormányrendelet úgy rendelkezik, hogy az ebből származó többletbevétel intézményi hatáskörben felhasználható. Erre természetesen bejelentési kötelezettsége van a szolgálatoknak, a Nemzetbiztonsági Iroda ezt természetesen látta, de jóváhagyási kötelezettség erre nincsen. Ez lenne körülbelül - ha elfogadja képviselő úr - a válasz a kérdésére.
A másik kérdése kapcsán most egyelőre csak a közbeszerzési témát érinteném. A közbeszerzéssel kapcsolatosan az a helyzet, hogy a közbeszerzési törvény, a jelenleg hatályos közbeszerzési törvény is értékhatároktól teszi függővé, hogy mely esetekben kell közbeszerzési eljárást tartani, illetve mikor nem. Illetve azt is ezekhez az értékhatárokhoz köti, hogy milyen értékhatár felett kell a Nemzetbiztonsági bizottsághoz fordulni felmentésért, és mely esetekben nem szükséges.
A szolgálatok - erről a bizottságnak nagy tapasztalata van - év elején is, és év közben is azokban az esetekben, amikor a törvény előírja számukra a Nemzetbiztonsági bizottság előtti felmentést, a bizottsághoz fordulnak, és általában meg is szokták kapni a felmentést. Ezekben az esetekben nyilván nem a közbeszerzési törvény szabályai szerint folyik a beszerzés, hanem az erre kiadott kormányrendelet, a 143/2004-es kormányrendelet határozza meg, hogy hogyan kell az ilyen beszerzéseket végrehajtani.
Van egy olyan értékhatár - a közbeszerzési törvény határozott meg ilyen értékhatárt -, amely alatt maga a törvény mentesítette a szolgálatokat a bizottság elé való fordulás alól, maga a törvény mentesítette a közbeszerzési törvény hatálya alól. Ezekben az esetekben is a 143-as kormányrendeletet kell alkalmazni, amelyet a szolgálatok meg is tesznek.
A tapasztalatunk az egyébként, hogy a szolgálatok önmaguk is pontosan amiatt, mert itt ilyen teljes ellenőrzés nincsen ezekre a beszerzésekre, saját belső ellenőrzési rendszerükben minden egyes, a 143/2004-es kormányrendelet hatálya alá tartozó beszerzést külön-külön a belső ellenőrzéssel ellenőriznek. Erről évente készítenek egy beszámolót, amit az iroda természetesen megkap, illetve megnézhet. Illetve természetesen, ha ott hiányosságot találnak, akkor azt saját hatáskörben a főigazgató a szokásos módon intézkedési tervvel és az intézkedések meghozatalával javítja.
Tehát nem állítjuk azt, hogy minden 100 százalékosan tökéletes ezekben a beszerzésekben. Egy ellenőr elég sokféle módon tud hibát találni, de ezeket mindig megpróbálják javítani a szolgálatok. Úgy ítéljük meg az iroda részéről, hogy ez a folyamat kézben tartott, rendezett és semmiképpen sem szabályszerűtlen.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gulyás képviselő úr kíván még kérdezni. Öné a szó. Tessék!
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Tisztelt Bizottság! Amikor feltettem a kérdéseimet, és vártam rá a választ, megkaptam, akkor úgy tűnt, a Pénzügyminisztérium munkatársai jól szórakoznak azon, hogy milyen hülyeségeket tudunk kérdezni, és milyen hülyeségekre kérdezünk rá. Azt gondolom, ebben a mostani költségvetési helyzetben egyáltalán nem érdektelen kérdés, miközben persze a törvény lehetővé teszi, és látom a táblából, hogy intézményi bevétel van, és az intézményi bevételt fordítja intézményi kiadásra a módosítás, tehát saját hatáskörben megteheti ezt a szolgálat vezetése, hogy így dönt. Csak azt gondolom, hogy ilyen költségvetési helyzetben milliárdos tételek, amelyeket nem tervezünk be költségvetésbe bevételi oldalon, és aztán jelentkezik a kiadási oldalon, az nem egy - hogy is mondjam - ilyen kis laza történet szerintem. Felelősséggel megkérdezheti egy képviselő, hogy akar-e ezen a helyzeten változtatni mint jogalkotó. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Osztályvezető asszonyé a szó. Tessék!
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Ha megengedik, a megszólíttatás jogán szólnék: köszönöm, hogy minősítette a viselkedésemet. Én ezzel a lehetőséggel nem élnék. Ha megengedi, egy mondat erejéig: hogy a szolgálatoknak milyen joguk van a forrásaik felhasználására, azt jogszabályok írják elő, semmi új nincs ebben. Az ingatlanértékesítés vonatkozásában elmondhatom önnek, hogy a speciális ingatlanértékesítésnél nekik külön felmentésük van arról, hogy a vagyonkezelőn keresztül értékesítsék.
Tovább mennék a tekintetben, hogy miután most az általános vitára való alkalmasságot kértük, úgy érzem, hogy miután a költségvetési beszámoló semmi olyat nem tartalmaz, amely ezt a vitára való alkalmasságot kétségessé teszi, ezt a megállapítást az ÁSZ több szempontból alátámasztotta. Nem érzem úgy, hogy ennél bővebben kellene szólnom most aktuálisan, de természetesen a képviselő úr kérdésére mindig készséggel rendelkezésre állok, még akkor is, ha minősíti a viselkedésemet. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Demeter Ervin képviselő úré a szó.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Gondolom, a zárt ülésre fog terjedni a kérdés, én azért megkérdezném, hogy mit értékesítettek és miért. Nem akarom ezt a vitát lefolytatni, szerintem sem szerencsés dolog az, hogy ha mondjuk a Pénzügyminisztérium képviselője - hogy mondjam - megmosolyogja egy képviselő kérdését, de ezen a vitán már túlvagyunk, ön ismeri erről a véleményünket. Elmondtuk már bizottsági ülésen, hogy a köztisztviselőkkel szemben körülbelül milyen elvárások vannak - mondjuk pártsemlegesség, hogy egyszerűen fogalmazzak. De ezt a vitát lefolytattuk, nem akarom még egyszer mondani, a véleményünket ismeri, az változatlan. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen...
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Elnézést kérek, az az egy problémám van, hogy most megint úgy érzem, mind a nemi mivoltomban, mind a köztisztviselői mivoltomban megbántott - és most még nagyon finoman fejeztem ki magam, úgy érzem. Hogy önöknek milyen elvárása van a köztisztviselővel szemben, azt ismerem! Az elmúlt 37 évemet meg is lehet nézni e tekintetben. De ha megengedik a képviselő urak és a hölgyek, bocsánat...
ELNÖK: Elnézést, tényleg nem akarunk udvariatlanok lenni, de nem engednénk meg. Ezt a vitát ne folytassuk, lezártuk. Önt a női mivoltában az égvilágon senki nem bántotta...
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Azt ön csak gondolja! Azt ön csak gondolja! Azt ön csak gondolja!
ELNÖK: Nagyon értékelem, hogy ön most vitatkozik velem...
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Ha én nem szoknyában lennék, akkor nem valószínű, hogy ezt megkaptam volna!
ELNÖK: Nem hiszem, hogy ez ilyen szinten merül fel.
MÉCS IMRE (MSZP): Elnök Úr! Kérem szépen, engedje meg, hogy a hölgy válaszoljon.
ELNÖK: Azt hiszem, a nyilvános ülés sok mindenre lehetőséget ad, értelmes és értelmetlen vitákra. Itt most egy értelmetlen vitába torkollott az egész bizottsági ülés. Szerintem a tartalmi kérdésekkel foglalkozzunk. Elmondtuk a véleményünket, elmondta a véleményét Demeter képviselő úr is. Szerintem le lehet zárni. Nem hiszem, hogy az osztályvezető asszonyt itt bárki a női mivoltában megsértette volna. Azt nem tudhatjuk, hogy a mosoly mire vonatkozott. Én még ezt sem veszem sértésnek. Nem erről van szó. Talán nem feltétlenül a mi kérdéseinkre vonatkozott, nem tudom. Egy biztos: a köztisztviselőnek valóban nem az a feladata, hogy politikailag elkötelezett legyen és esetlegesen ezt kifejezésre juttassa, hasonlóan ahogyan a parlamentben a karzaton nem szabad tetszést nyilvánítani, itt sem szabad. Nem akarom minősíteni, nem is azt mondom, hogy önök tetszést nyilvánítottak, csak azt mondom, hogy itt most szakmai kérdésekről volt szó. A politikusoknak engedtessék meg, hogy kérdéseket tegyenek fel, a köztisztviselőknek pedig válaszolniuk kell ezekre a kérdésekre. Ne minősítsük itt most egymást! Azért szeretném lezárni ezt, mert úgy érzem, még időben zárnánk le ezt a vitát. Haladjunk tovább! Engedjék meg, hogy elnöki mivoltomban ezt megtehessem. Köszönöm szépen...
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Elnézést, elnök úr, a semlegességet szeretném visszautasítani, jó?
ELNÖK: Hogy a semlegességet visszautasítja?
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Abszolút! Abszolút!
ELNÖK: Kérem, önnek még ehhez is joga van, utasítsa vissza a semlegességet.
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Ne haragudjon, bocsánat, azt szeretném visszautasítani, és e tekintetben Demeter Ervintől választ kérek, hogy mire alapozza, hogy én nem vagyok semleges!
ELNÖK: Jó, szerintem lezártuk ezt a vitát. Tovább lépünk.
KŐVÁRI GÁBORNÉ (Pénzügyminisztérium): Ezt kikérem magamnak!
ELNÖK: Van-e még olyan kérdés, illetve válasz, amely nyilvános ülés keretében megtehető? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, rátérünk arra, amit Kulcsár Tamás osztályvezető úr részére tett fel Demeter Ervin képviselő úr. A megválaszolás zárt ülés keretében lehetséges. Kérem, hogy aki ehhez a napirendi pont tárgyalásához érkezett és rendelkezik a C típusú nemzetbiztonsági ellenőrzéssel, az maradjon bent. Köszönjük a sajtó megértését.
(A bizottság 10 óra 57 perctől 11 óra 27 percig zárt ülést tartott,
melyről külön jegyzőkönyv készült.
A nyílt ülés folytatásának időpontja: 11 óra 27 perc)
ELNÖK: Egyben szavazunk az a) és a b) pontról, mivel ez egy napirendi pont. Az a) pontja a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, a b) pontja pedig az 1. napirendi pontnak az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről. (Demeter Ervin: Ügyrendi javaslatom van.)
ELNÖK: Tessék, bár szavazás közben vagyunk.
DEMETER ERVIN (Fidesz): Nekem az az ügyrendi javaslatom, hogy szavazzunk külön. Szavazunk az Állami Számvevőszék jelentéséről, meg szavazunk a beszámoló részéről, ha jól értem. (Tóth Károly: A Számvevőszék jelentéséről nem kell szavazni. - Közbeszólások.)
ELNÖK: Egyben szoktunk, és egyben kell szerintem szavaznunk. Alelnök úré a szó, tessék!
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Csak azt szeretném mondani, hogy soha nem szavaztunk egy bizottságban sem a Számvevőszék jelentéséről. Tehát nem tudunk arról szavazni megítélésem szerint, hogy a Számvevőszék jelentése jó-e vagy rossz. Az eddigi gyakorlat szerint szavaztunk a zárszámadásról, illetve szavaztunk majd az új költségvetési tervezetről, és a bizottság megismerte az Állami Számvevőszék jelentését vagy a múltról, vagy a jövőről, de külön nem szavaztunk egyetlen bizottságban sem. (Demeter Ervin: Jó, rendben, az ÁSZ-ról akkor nem szavazunk, ha jól értettem.)
ELNÖK: Jó, akkor az előbb elmondottak függvényében föltenném szavazásra a kérdést. Támogatja-e a bizottság az általános vitára bocsátását az előterjesztésnek? Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 5 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 5 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás. (Dr. Molnár Zsolt közbeszól.) Ez döntetlen, ahogyan azt Molnár Zsolt képviselő úr mondja, azonban a bizottság 50 százaléka plusz egy főnek kellett volna támogatnia a határozati javaslatot, ezért az a döntés született, hogy nem támogatja a bizottság az általános vitára való bocsátást.
A következő kérdésem van, hiszen feladatunk, hogy a bizottság véleményét elő kell adni, és ezt írásban kell megtenni. Ki az, aki ezt vállalja az általános vita során?
DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): Gulyás képviselő urat javaslom.
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: A kisebbségit leadjuk írásban. Gondolom, a többségit Gulyás képviselő úr adja elő.
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Tartózkodtam, de...
TÓTH KÁROLY (MSZP), a bizottság alelnöke: Az a többséghez tartozott.
ELNÖK: Itt a legnagyobb kisebbség most a tartózkodó vélemény volt 5:5:1 arányban. Írásban kell leadni, és ma délután el kell készíteni ezt a véleményt. Szerintem van muníció. A titkárság nyilván segít, de a titkár úr nem tudja ezeket a véleményeket összegezni és megírni egyedül. Ez képviselői munka, ha már itt beszéltünk arról, hogy mi a feladata a köztisztviselőnek és a képviselőnek. Ezt elsősorban a bizottság tagjainak vagy egy-egy tagjának kell ellátnia, akit kinevez vagy felhatalmaz erre a bizottság.
Gulyás képviselő úr, kérem, nyilatkozz!
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): Természetesen segítek ennek a megfogalmazásában nagyon szívesen. Azt viszont kérem - bár gondolom, erről külön szavazás nem kell -, hogy az Állami Számvevőszék vonatkozó nem nyílt jelentését kapja meg a bizottság, illetve a bizottsági titkárságon legyen elérhető.
ELNÖK: Ezt minden képviselő megkapta, nem? A zártról van szó, vagy a nyíltról?
GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): A zártról, a nem nyilvánosról.
ELNÖK: Rendben van, az irodától elkérjük. Az NBI-től szeretnénk elkérni, hogy Gulyás képviselő úr és mások is láthassák. Köszönjük szépen.
Lezárom az 1. napirendi pont tárgyalását. Köszönöm a meghívott vendégeknek a jelenlétet. Mielőtt azonban távoznának, elsősorban Kulcsár Tamást kérdezném a következőről. Zárt ülésen hangzottak el ezek az információk, ezért ilyenkor minősítenünk kell az elhangzottakat. Kérdezem, hogy ki lenne a minősítő, és milyen időtartamra minősítsük az itt elhangzottakat.
KULCSÁR TAMÁS (Nemzetbiztonsági Iroda): Aradi Flórián fog válaszolni.
DR. ARADI FLÓRIÁN (Nemzetbiztonsági Iroda): Államtitok, az időtartam 30 év.
ELNÖK: Államtitok, és 30 évre kívánják minősíteni. Köszönjük szépen. Az 1. napirendi pont tárgyalását befejeztük.
Viszontlátásra! Köszönjük szépen, hogy itt voltak. Mindenkinek jó munkát kívánok!
(A nyílt ülés befejezésének időpontja: 11 óra 32 perc
A bizottság 11 óra 32 perctől zárt ülés keretében tárgyalt,
melyről külön jegyzőkönyv készült.)
|
|
Dr. Simicskó István |
Jegyzőkönyvvezetők: Nánásiné Czapári Judit és Vicai Erika