MÖB-8/2009.
(MÖB-56/2006-2010.)
az Országgyűlés Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának
2009. június 15-én, hétfőn, 9 óra 15 perckor
a Képviselői Irodaház 556. számú tárgyalójában
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
Elnöki bevezető*
A napirend elfogadása*
Az egyes képviselői juttatások és kedvezmények megszüntetéséről szóló törvényjavaslat (T/9797. szám)*
Módosító javaslatok tárgyalása*
Szavazás a bizottsági módosító javaslatról*
Szavazás a módosító javaslatokról*
Szavazás az 1-10) pontokról*
Bizottsági állásfoglalás kialakítása a képviselői vagyonnyilatkozati nyomtatvány gazdasági érdekeltségi rovatának kitöltésével kapcsolatban*
Szavazás a bizottsági állásfoglalás-tervezetről*
Tájékoztató a Pozsonyban tartandó konferenciáról*
(Göndör István (MSZP) országgyűlési képviselő önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
(Göndör István (MSZP) országgyűlési képviselő önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Dr. Géczi József Alajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP)
Dr. Cser-Palkovics András (Fidesz)
Dr. Balsai István (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Tatai-Tóth András (MSZP) dr. Géczi József Alajosnak (MSZP)
Sándor István (MSZP) dr. Csákabányi Balázsnak (MSZP)
Dr. Deutsch Tamás (Fidesz) dr. Balsai Istvánnak (Fidesz)
Móring József Attila (Fidesz) dr. Cser-Palkovics Andrásnak (Fidesz)
Hozzászóló meghívott
Dr. Papp Imre szakállamtitkár, Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Göndör István (MSZP) országgyűlési képviselő
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 20 perc.)
DR. GÉCZI JÓZSF ALAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! A meghívóban szerepel az 1. napirendi pont, amely Göndör István képviselőtársunk önálló indítványa, és feladatunk az ezzel kapcsolatos módosító javaslatok megvitatása.
Üdvözlöm az előterjesztő nevében megjelent Göndör István képviselőtársunkat, és üdvözlöm az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium nevében megjelent Papp Imre szakállamtitkár urat.
Bejelentem, hogy a bizottsági ülésen Balsai képviselő úr Deutsch alelnök urat, Cser-Palkovics képviselő úr Móring képviselő urat helyettesíti, Csákabonyi képviselő úr Sándor képviselő urat helyettesíti, jómagam pedig Tatai-Tóth András képviselő urat. MDF-es és SZDSZ-es képviselőtársaink nem jelezték, hogy jönnek, azt sem, hogy nem jönnek.
Előttünk van az alkotmányügyi bizottság egy tervezete, itt van a Kocsi László által fémjelzett javaslat, továbbá előttünk van a bizottság benyújtásra ajánlott három módosító indítványa, ami hírek szerint szélesebb frakciótámogatást bír.
Előterjesztettem a vagyonnyilatkozati eljárással, pontosabban a vagyonnyilatkozatokkal kapcsolatos előterjesztést, ugyanis már régen felmerült az a probléma, hogy módosítani kellene a vagyonnyilatkozat néhány pontját. Az egyik az lenne, hogy az egészében vagy részben tulajdonban lévő vagyontárgyakat, ingatlant, autót vagy pénzt is fel kellene tüntetni a vagyonnyilatkozatban. Mivel korábban ezzel kapcsolatosan ez nagy terjedelmű módosítások keretében nem jutott tovább a kísérleteinknél, ezért azt javasolom, hogy addig is, amíg az ilyen törvénymódosítás meg nem születik, a bizottság úgy foglaljon állást, hogy az "Egyéb közlendők" rovatban az érintett képviselők ezt tegyék nyilvánossá, ugyanis ebben eddig összevisszaság volt. Tehát ez egy bizottsági állásfoglalás, és ez lenne a 2. napirendi pont.
Mivel ma nincs mentelmi ügyünk, szavaznunk kell a napirendről. Kérdezem a tisztelt bizottságot, elfogadja-e a napirendet. (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság a napirendet egyhangúlag elfogadta.
Az egyes képviselői juttatások és kedvezmények megszüntetéséről szóló törvényjavaslat (T/9797. szám)
Megadom a szót Göndör István képviselőtársunknak.
Módosító javaslatok tárgyalása
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A legegyszerűbbel kezdem: az alkotmánymódosításhoz az alkotmányügyi bizottságnak egy módosító indítványa van, ami tulajdonképpen egy pontosítás.
ELNÖK: (Jelzésre:) Csákabonyi képviselő úr!
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen. Csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy ez a módosító javaslat Répássy képviselő úr javaslata alapján fogalmazódott meg bizottsági módosító indítványként, pontosítani akarták az alkotmánymódosítás szövegét, ezt az alkotmányügyi bizottság egyhangúlag elfogadta.
ELNÖK: A kormány képviselője?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt támogatjuk, de rögzíteni szeretném, hogy ez még nincs hivatalosan benyújtva.
Szavazás a bizottsági módosító javaslatról
ELNÖK: Tudom, így van. Van-e további kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) A bizottság támogatja-e a bizottsági módosító javaslatot? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Ismét Göndör képviselő úré a szó.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): A június 9-i dátummal szereplő ajánlásban Kocsi képviselő úr javaslatát nem támogatom, viszont szeretném, ha a bizottság módosító javaslatot nyújtana be, ami egyrészt a választókerületi pótlékra vonatkozó részt pontosítaná. Szintén egyértelművé kellene tennünk azt, hogy választókerületi pótlékról van szó, továbbá sok képviselő sérelmezi a távolságot a lakóhely és a Parlament között. A legrövidebb útként az autópálya, mint fő közlekedési út legyen meghatározva, ne kelljen alsóbbrendű utakon lassabban, vagy például a Mátrán keresztül közlekedni.
Kérem a bizottságot, hogy nyújtsa be ezeket a módosító indítványokat, ezzel javítanánk az előterjesztést.
Azzal, amit az elnök úr kezdeményezett, egyetértek, illetve egyetértek azzal is, hogy ez most nincs megszövegezve.
ELNÖK: Ez bizottsági állásfoglalás lenne, nem módosító.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Igen, így támogatom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Üdvözlöm a sajtó jelenlévő képviselőjét bizottsági ülésünkön. Szeretném elmondani, régóta vívódik az Országgyűlés ezeknek a gondoknak a megoldásán.
A sajtó és a közvélemény mindig éberen figyeli a képviselők tiszteletdíját és költségtérítését. Itt két nagy probléma van. Az egyik: a Magyar Országgyűlésnél az alapdíj az Európai Unióban egyébként a huszonhetedik helyen van, most már Bulgária is megelőzött bennünket, Európában Örményországban van még a magyarországinál alacsonyabb alapdíj, illetve tiszteletdíj. Ezen most nem tudunk változtatni, mert a most kialakult gazdasági válságos helyzetben morálisan nem vállalható fel a képviselői javadalmazások harmonizálása vagy valamilyen módon való közelítése az Európai Unió középső harmadához. Azt a gondolkodást, amely arról szólt, hogy a tiszteletdíj szorzóját esetleg lehetne módosítani, mindenki újragondolta, így ilyen típusú módosító indítványt nem terjesztenénk be. A tiszteletdíj addig marad, amíg a következő ciklusban remélhetőleg Magyarországon fellendülés lesz a lakosságnál is, így majd az Országgyűlésnek ezt a helyzetét is lehet rendezni. Tehát most ilyen módosító nincs előttünk.
Három módosító javaslat van. Az egyik, amit Göndör úr is mondott, a választókerületi pótlékról szól. Azért, hogy egyértelmű legyen: ez nem valamiféle benzinpénz vagy egyéb más hasonló költség, ami a sajtóban sokszor tévesen megjelenik.
Az első módosításunk, a mentelmi bizottság módosító javaslata az lenne, hogy ezt a pótlékot választókerületi pótléknak neveznénk. A második javaslat: azoknál a képviselőknél, akik állami beosztásban vannak, a költségtérítés radikálisan kevesebb lenne, pusztán az alapdíj 50 százaléka lehetne. A harmadik módosító javaslat, amit szintén a bizottság nyújtana be, úgy oldaná meg azt a problémát, hogy a képviselők által felvett költségtérítés ne csökkenjen zuhanásszerűen, és a képviselői munka továbbra is lehetővé váljon, ahogyan a választókerületi pótlékot, ezt is a tiszteletdíjhoz viszonyítaná. Itt viszont ezeket átlagosan 10 százalékkal csökkentené. Ebben van benne az is, hogy a legrövidebb távolságot kell figyelembe venni: ha valaki a választókerületében mellékutakon közlekedik, azt ne ebben a központi költségtérítésben tudja elszámolni, hanem figyelembe tudja venni az egyéb elszámolásainál.
Kérdezem Göndör képviselő urat és az államtitkár urat, hogyan viszonyulnak ehhez a három módosító indítványhoz.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Ezeket támogatom, elnök úr.
ELNÖK: A kormány álláspontja?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nekünk nincs kifejezett álláspontunk, hiszen ez nem a kormány ügye. Amennyiben a képviselők támogatják, természetesen mi is.
ELNÖK: Kocsi László javaslatát az előterjesztő nem támogatta. A kormány?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mi sem támogatjuk.
ELNÖK: Megadom a szót a bizottság tagjainak. (Jelzésre:) Balsai képviselő úré a szó.
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Csak nagyon röviden szeretnék kérdezni. Valószínűleg nem vagyok teljesen tájékozott, de ez januártól lenne hatályos? Akkor az a bizonyos jelenleg adózott helyzet megszűnne? Ha jól értem, akkor ez januártól elenyészik?
ELNÖK: Tekintettel a sajtóra, megkérdezzük az előterjesztőt, hogy milyen százalékban, hogyan adózna a költségtérítés.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Balsai képviselő úrnak teljesen igaza van, mert a 15 százalékos költségre kivetett adó - mondjuk így, egymás között - teljesen rendszeridegen megoldás volt, így ez megszűnik, ezt az alapjavaslatban töröltük, a költségtérítés viszont olyan szabályokkal adózik, mint bármi más, tehát jelen esetben 36 százalékkal. Az a módosító indítvány, ami itt van, körülbelül azt garantálja, hogy a képviselőknek a korábbi pozícióikhoz képest 20-30 ezer forinttal csökkenne a javadalmazásuk.
Nagyon lényeges: ez a rendszer arra kényszerít, hogy a képviselők gyűjtsenek számlákat, mert aki a számláit összerakja, mert elszámolja az útiköltséget, esélye van arra, hogy a jelenlegi nettó pozícióját megtartja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: El kell mondanom, hogy a szállásdíj számlaköteles lesz - ezt az állampolgárokat képviselő sajtó számára mondom. Tehát a szállásdíj ezek után csak számla ellenében történhet, az alapdíj 50 százaléka úgy marad, ahogyan eddig volt, ez benne van a javaslatban.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Így van.
Szavazás a módosító javaslatokról
ELNÖK: Szavazunk. Ki támogatja Kocsi László képviselőtársunk javaslatát? (Szavazás.) A módosító javaslatot a bizottság egyharmada sem támogatja.
Ki támogatja, hogy bizottsági módosító javaslatként beadjuk azt a módosító javaslatot, ami a választókerületi pótlék elnevezést beviszi a költségelszámolásba? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Ki az, aki támogatja, hogy az állami vezetőknél az alapdíj 50 százalékával legyen megállapítva a költségtérítés? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Ki az, aki javasolja, hogy a tiszteletdíj legyen az alapja a költségtérítésnek, különös tekintettel arra, hogy az új adózási rendszer pozícióromlást fog eredményezni? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
Megállapítom, a bizottság egyhangúlag támogatta, hogy ezt a három javaslatot bizottsági módosító indítványként benyújtsuk, tehát a forradalmi típusú törvényalkotás még a huszadik évben is tart.
Közben jelezték, hogy megérkeztek az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium észrevételei. Azt tartanám helyesnek, ha ezeket először az alkotmányügyi bizottság tárgyalná, utána tárgyalná még a mai napon a bizottságunk. Tehát ismertessék a bizottsággal, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium észrevételei - ebben a PM is közreműködött - mit tartalmaznak, és ebből milyen formában kívánják a törvényt szépíteni és javítani.
Azt javasolom, miután az észrevételek megérkeztek, államtitkár úr röviden ismertesse, majd a bizottsági módosító indítvány a későbbiekben formálódjon.
(Jelzésre:) Parancsoljon!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Mivel ma részletes vita van, tisztelettel kérni szeretném, amíg ez benyújtásra kerül, ami azt jelenti, hogy ma este lehet erről a Házban vitatkozni, ennek teremtsük meg a feltételét.
Ahogyan átnéztem, valóban hosszúnak tűnik, de technikai jellegű. Példát mondok erre: az alapjavaslatom szerint is az volt, hogy ne változzon a nyugdíjszámítás alapja, ennek több kapcsolódó pontja van, ezt a kormány rendbe tette. A személyi jövedelemadónál pedig arra hivatkozunk, hogy az általános szabályok szerint kell eljárni, ott is más helyeken megszűnteti a képviselőkre való hivatkozást, ez teljesen jogszerű. Tehát összhangban lévőnek tűnik azzal, ami az alaptervezetünk.
Kérem a bizottságot, nyújtsa be a módosító javaslatát, hogy ma tudjunk erről vitatkozni, és a jövő héten erről mindenképpen dönteni tudjunk.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Javasolnám, a szünetben üljünk össze. (Tanácskozás dr. Karsai József főtanácsadóval. - Jelzésre:) Államtitkár úr!
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Elkészítettük több példányban az anyagot. Azt kérem, hogy legalább ezt a javaslatot osszák ki.
ELNÖK: Igen. Tudnák ismertetni, hogy ez miről szól?
DR. PAPP IMRE szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Úgy jártunk el, ahogyan a bizottság kérte: kodifikációs észrevételeket tettünk, valamint egyeztettünk a Pénzügyminisztériummal a személyi jövedelemadó-törvény tárgyában.
Egyetlenegy olyan pontra hívnám fel a figyelmet, amit az 5) pontban alternatívaként tudtunk csak közölni, tehát ehhez kérnénk a bizottság érdemi állásfoglalását: az alkotmánymódosítás törvényi szintre utalja a tárgykört, ehhez képest az 5. § a Házszabályra utal ki. Az a régi probléma jön elő, hogy a Házszabály az alkotmány értelmében nem minősül törvénynek, vagyis az alkotmánnyal nem vagyunk akkor koherensek, hogyha az 5. § eredeti szövege szerint járunk el, vagyis a javadalmazás csökkentésére a Házszabályt hívjuk fel.
Ennek megfelelően elkészítettük azt, hogy a "B" verzióban a Házszabály szerepel, az "A"-ban pedig szerepel az, ami a Házszabályban ma szó szerint benne van, hogy mikor lehet a képviselő alapdíját csökkenteni. Tehát ez az, ami alternatívaként szerepel, az összes többi technikai típusú kodifikációs észrevétel. Éppen a javaslat elfogadása érdekében kérjük, találjon módot a bizottság arra, hogy benyújtsa a javaslatot, hogy ezzel ne terheljük az alkotmányügyi bizottságot, ne kelljen még egy bizottsági ülést tartaniuk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tíz perc szünetet tartsunk. (Jelzésre:) Csákabonyi képviselő úr!
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Ha jól értem, itt csak arról van szó, hogy az "A" és a "B" variáció között kellene választani.
ELNÖK: (Jelzésre:) Balsai képviselő úr!
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Elnézést, itt olvasom a költségelszámolással kapcsolatos felsorolást: a 8) pontban a jellemzően előforduló költségeknél tulajdonképpen megfogalmazza azt, hogy az országgyűlési képviselői tevékenységgel kapcsolatban körülbelül milyen irányok lehetnek.
ELNÖK: (Jelzésre:) Parancsoljon!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Bocsánat, hogy én válaszolok. Igen, képviselő úr. Mivel például a lakhatási támogatást (Dr. Balsai István: Az külön van.) nem ismeri, ez nálunk egy olyan speciális költség, amelynél lehetővé kell tenni, hogy az országgyűlési képviselő elszámolhassa.
ELNÖK: Balsai képviselő úr!
DR. BALSAI ISTVÁN (Fidesz): Szerintem erről tudunk szavazni. Nekem az a véleményem, hogy maradjon a Házszabályban, mert sok minden elképzelhető. Magunk között mondva én például a bizottsági jelenlétet is előírnám, lehet, hogy ez majd egyszer megvalósul. Ez elsősorban a kormánypártokat érdekli, mert a helyettesítések jelenlegi liberális szabályozása nem biztos, hogy indokolt.
ELNÖK: Tehát mindenki figyelmesen olvassa el, és térjünk vissza rá öt perc múlva. (Jelzésre:) Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Elnök úr, szeretnék elmenni. Én a "B" variációval értek egyet, mert ha első a törvény, akkor még mindig nyitva marad a kapu, hogy mi az arányos, és a Házszabályban ezt elrendezhetjük. Tehát a "B"-t javasolnám, és most már nem előterjesztői, hanem képviselői minőségemben én is ezt választanám.
ELNÖK: Köszönöm. Öt perc szünetet rendelek el.
(Szünet: 9.44-9.47)
ELNÖK: Folytatjuk ülésünket. Láttam, hogy Csákabonyi képviselő úr is intenzíven konzultált. Megkérdezem, van-e olyan rész, ami korrekciót igényel. (Nincs jelzés.)
Mielőtt szavaznánk, megjegyzem: nagyon tiszteljük a népszavazási kezdeményezést, az Országgyűlés ezt meg is szavazta. Csak a tények kedvéért szeretném leszögezni: az európai országok 17 százalékában van költségtérítési átalány, és ingyenes utazás is van, ami Magyarországon 2006 óta nincsen. Hozzáteszem, ezt azért nem mondom most már olyan büszkén, mert az elmúlt egy hónapban Angliában, a parlamenti demokrácia őshazájában is kitört a költségtérítés-elszámolási botrány, így valószínűnek tartom, a Magyar Országgyűlésben most nem lenne kivitelezhető, hogy ezeket az ügyeket törvényben megnyugtatóan próbáljuk elrendezni.
Tisztelt Bizottság! Van-e valakinek észrevétele az előterjesztett tíz ponttal kapcsolatban, hogy ezeket befogadjuk-e bizottsági módosító indítványként?
(Jelzésre:) Csákabonyi képviselő úr!
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Indítványozom az együttes szavazást, kivéve az 5) pontban az "A" és a "B" variációkat, ahol külön szavazás kellene.
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Amennyiben a bizottság egyetért vele, elfogadhatnánk Csákabonyi képviselő úr javaslatát. Az 5) pontban a képviselői javadalmazásra vonatkozóan két változat van. Az egyik az "A" változat: a képviselőknek járó alapdíj összege arányosan csökken, ha a képviselő a tárgy hónap napirendben előre feltüntetett szavazásainak több mint egyharmadán igazolatlanul nem vesz rész. A "B" változat pedig arról szól, hogy a képviselő javadalmának csökkentésére a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabálya az irányadó.
Az előterjesztőnek is és nekem is rokonszenvesebb a "B" variáció.
Ki támogatja az "A" változatot? (Szavazás. - Nincs jelzés.) A bizottság nem támogatja. Ki támogatja a "B" változatot? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatja a "B" változatot. Remélem, ez a konszenzus más ügyekben is felemeli a nemzetet.
Megkérdezem a bizottságot, elfogadja-e Csákabonyi képviselő úr javaslatát, hogy a másik kilenc pontról együtt szavazzunk? (Igen jelzések.)
Az 1), 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9) és 10) pontokban előttünk lévő szövegváltozatokat a bizottság elfogadja-e bizottsági módosító indítványként? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag elfogadja.
Bizottsági állásfoglalás kialakítása a képviselői vagyonnyilatkozati nyomtatvány gazdasági érdekeltségi rovatának kitöltésével kapcsolatban
Tisztelt Bizottság! Több módosító javaslat nem lévén, felolvasnám az állásfoglalás-tervezetünket. E szerint: "A mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság 2006-2010/2009. június 15. számú állásfoglalása a Házszabály 96/A. §-a szerint: a befektetés és megtakarítás feltüntetése a vagyonnyilatkozati nyomtatványban kérdéskörben a mentelmi bizottság szükségesnek tartja a képviselők átláthatóságát biztosító vagyonnyilatkozat-tétel megjelenítését szolgáló nyomtatvány teljes körű felülvizsgálatát, majd ennek eredményeképpen új nyomtatvány rendszeresítését. Az ehhez szükséges törvénymódosítás megszületéséig azt javasolja az érintett képviselőknek, hogy az általuk részben vagy egészben tulajdonolt gazdasági társaságban elhelyezett saját befektetésüket és megtakarításukat, valamint a társaság tulajdonában lévő személyesen használt nagy értékű vagyontárgyukat az 'Egyéb közlendők' rovatban (Vagyonnyilatkozati nyomtatvány, 10. oldal (4) bekezdés) tüntessék fel." Ez lenne a bizottsági állásfoglalás tervezete.
Megnyitom a vitát. (Jelzésre:) Csákabonyi képviselő úr!
DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): A képviselőcsoportunk részéről támogatjuk ezt a módosító javaslatot, hiszen hosszú évek óta húzódó problémát oldana meg. A törvénytervezet majd elkészül ennek az állásfoglalásnak az alapján. Köszönöm.
ELNÖK: (Jelzésre:) Cser-Palkovics képviselő úré a szó.
DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm, elnök úr.
Tisztelt Bizottság! Csak annyit jegyeznék meg, hogy ebből az állásfoglalásból is kiderül, ami természetesen támogatható, hogy erre eddig is lett volna lehetőség.
Az "Egyéb közlendők"-ben az "Egyéb" szó éppen azt jelezte, hogy az ilyen típusú vagyonnyilatkozat egészét tekintve nem biztos, hogy a külön megjelölt kérdéseket valaki tudja közölni, ez itt pontosítva lesz, és ettől kezdve, ami eddig sem lehetett volna kérdés, az végképp nem kérdés.
ELNÖK: Ezt az álláspontot elfogadom, ugyanakkor az a tapasztalatom az elmúlt tizenvalahány évben, hogy azok a képviselők, akik ellen már indult vagyonnyilatkozati kezdeményezés, ezt nyilván leszűrték, és nyilván használták is ezt az "Egyéb közélendők"-et, viszont addig mindenkinek meg kell érnie valamilyen tapasztalatot, és az "Egyéb közlendők" rovat mást is tartalmaz.
Egyébként volt néhány tréfás képviselő, aki ebben az unokái számát vagy a sportnadrágja színét jelölte be. Ugyan mi nem vagyunk etikai bizottság, de a legszívesebben arra is felhívtam volna a figyelmet, hogy ez nem a tréfálkozásnak szentelt rovat.
Szavazás a bizottsági állásfoglalás-tervezetről
Kérdezem a tisztelt bizottságot, elfogadja-e ezt az állásfoglalás-tervezetet. (Szavazás. - Mindenki jelez.) Megállapítom, hogy a mentelmi bizottság állásfoglalást hozott a vagyonnyilatkozati űrlap kitöltésével kapcsolatban az "Egyéb közlendők" rovatra vonatkozóan. Ezt természetesen részletesen feltesszük az Országgyűlés honlapjára. Köszönöm szépen.
Tájékoztató a Pozsonyban tartandó konferenciáról
Pozsonyból néha jó hír is érkezik. A legutóbbi pozsonyi látogatásunk, a prágai látogatásunk, valamint a tavaly áprilisi konferencia hatására elindult egy közös gondolkodás Közép-Európában a képviselői jogállásról, hiszen nemcsak nálunk van ilyen gond, hanem ez mindenütt probléma.
Októberben lesz egy nemzetközi konferencia Pozsonyban, most jelezték, jó lenne, megtisztelőnek tartanák, ha a bizottságunk nagyobb számban részt venne ezen, ezt tehát a képviselők tekintélye, a képviselők jogállása, a képviselők mentelmi joga és egyéb ügyben Renata asszony, az ottani partnerbizottság elnöke a legutóbbi látogatásunkkor jelezte. Mivel a tavaly áprilisi konferencián nem tudtak részt venni, most magukhoz ragadták a kezdeményezést. Ennek valószínűleg más országokban is lesz folytatása. Tehát a "Visegrádi négyek" keretében lesz ez a nemzetközi konferencia, mivel közel van, nem igényel különösebb költségeket.
A bizottság tagjainak van-e egyéb közlendőjük? (Nincs jelzés.)
Köszönöm szépen a megjelenést, a bizottsági ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 55 perc.)
|
|
|
Dr. Géczi József Alajos |
Jegyzőkönyvvezető: Gálné Videk Györgyi